Как тип лука влияет на выбор стрел? Рассуждения о спайне.

[Ахыр]

Давайте поразмыслим на тему того, какое влияние на подбор стрелы по жесткости оказывает тип лука. А именно, традиционный периферийный лук (без центрального выреза и без полочки), на примере азиатских рекурвов по типу СКБ и ВиндФайтера. Подойдет ли для периферийного лука методика подбора стрел для центрального лука? Почему?

Что то маловато задумавшихся

[BigMichael]

Что то маловато задумавшихся

Ну дык... праздник на носу 

А по теме я последнее время думаю, что разница все же есть. Но это чисто эмоционально, потому как не могу пока подогнать теоретическую базу под это дело. Вроде бы это должно быть связано с понятием динамического спайна стрелы 

[Ахыр]

Да и скорость лука не мало значит.
Заметил- чем медленнее лук тем фиолетовей ему спайн.
Стрелы хорошо летяшие из СКБ 50  60ф.из Файтера  60 ф летят гораздо хуже.

[SilverFox]

Давайте поразмыслим на тему того, какое влияние на подбор стрелы по жесткости оказывает тип лука. А именно, традиционный периферийный лук (без центрального выреза и без полочки), на примере азиатских рекурвов по типу СКБ и ВиндФайтера. Подойдет ли для периферийного лука методика подбора стрел для центрального лука? Почему?

Я вот взял Истоновский калькулятор и на нем видно что при равной силе лука для лонга по сравнению с рекурвом  необходимы разные срелы.
Например:

[SilverFox]

И разброс применимых спайнов у лонга больше чем у рекурва.

[BigMichael]

а Голдтип, к примеру, не разделяет зависимости спайна стрелы от типа используемого лука. Вот их таблица:

[Ахыр]

А вот какой спайномер считается более правильным ?  Точки опоры сбоку в центре или когда по краям а груз в центре ?

[Asafan]

 Согласно мнению многих заграничных лучников, истоновские калькуляторы выдают завышенные значения жесткости древок.
 Правильным считается спайномер, дающий точные покзания. Подвес не имеет значения.
 Таких быстрых традиционных луков, как у вас в хозяйстве нет, поэтому пришлось опять натянуть тетиву на дубинке. Стрелял деревянными древками 11/32"  75# 30" (608гран), 69# 30" (529гран) с филдами 125гран и трубкой 2016 31" (61# для дерева) с наконечником 100гран(инсерт + 20 гран, общий вес 466 гран). Ширина у рукояти 38мм, т.е. смещение от центра 19мм, для современных же лонгбоу с вырезом смещение порядка 3-5мм. Конечно, при таком смещении инерции легкого наконечника недостаточно, чтобы согнуть стрелу для прямого вылета, причем с базой 150 мм даже алюминиевое древко входит хвостом вправо. При базе 170мм (мой фастмайл) древко 69# вошло прямо, алюминий - влево.
 Из лонга 40#, базе 170 и смещении 12,5 мм алюминий - как и положено, хвост вправо...
 Направление взгляда соответствует направлению выстрела.

[SilverFox]

В этом деле , как мне видится , имеет значение все. И скорость лука и его сила и есть вырез или нет, и чистота выпуска.Так как измеряют спайн в статике , эта цифра нам характеризует гибкость древка. Но при динамическом рассмотрении выстрела ,будут иметь значение все параметры выстрела и стрелы.  Быстрее лук , скорость нарастает быстрее и значит в моментпрохождения боковины удар стрелы оъб неё  будет сильнее (жестче боковина или мягче тоже влияет, так как она смягчает удар).
Теперь на сколько боковина вынесена от плоскости тетивы - тоже весьма важный фактор. Ведь одно дело
стрельба в плоскости тетивы да с релиза , другое выпуск пальцами да через боковину, вынесенную от плоскости тетивы на сантиметра полтора или  больше , если без выреза. Совсем другая динамика.
Может производители и уходат от детальной разработки  этого вопроса в их таблицах , что среди
множества параметров можно запутаться и что окончательно решает дело только опыт конкретного стрелка

PS: Сообщение было написано вчера, но не попало в эту тему , так как писать я его начал до разделения темы, а закончил после.  По времени я его закончил в 17:07, так что по порядку  оно шло бы впереди сообщения Асафана.

[SilverFox]

Согласно мнению многих заграничных лучников, истоновские калькуляторы выдают завышенные значения жесткости древок.
 

Те две картинки калькулятора , которые я привел в сообщении выше  пулучены при выборе стрел для охоты для Modem Longbow и Recurve Bow. Причем непонятно для меня что значит Modem Longbow.
Изветсно , что лонгбоу бывают и с вырезом и без выреза а это большая разница при выборе стрел. Калькулятор об этом умалчивает. Потом если выбрать цель стрельбы Target , а не Охота, то лонгбоу исчезает и имеется различие выбора только для блочников и рекурв, причем под рекурвом скорее всего спортивный лук имеется ввиду , а у него есть и плунжер , где можно подпружинить боковину или ослабить  , сделать помягче, унего вырез глубокий , регулируемый вынос боковины. Возможностей подогнать, стрелу , много.
И если такую же стрелу взять для логга или даже рекурва , но традиционного без выреза , стрела , мне кажется будет для них жесткой.

[Ахыр]

Это не Модем   А модерн лонг., т.е. современный , с вырезом.

[SilverFox]

Футы , а я как modem прочитал 
Ну тем более . Для нормальных лонгов и рекурвов традиционных без выреза указаний вообще нет. А для того что бы обогнуть боковину в  в 1.8  см и лететь дальше прямо  , стрела должна быть  вцелом по идее мягче , чем для аналогичного лука с вырезом. Мягче имеется ввиду не только сам спайн, но и стрела длиннее или наконечник тяжелее , или и то и другое вместе. 
Или я запутался и наоборот жестче?

[SilverFox]

Не , я прав.

[BigMichael]

Ну так это из истоновского же руководства картинка. Они не рассматривают периферийные луки. Все настройки приводятся для блочника и/или олимпика. А мы вроде уже пришли к выводу, что разница есть.

[SilverFox]

Мягче то мягче, но ведь и ломаться не должны стрелы.  Так что лучник, подбирая стрелы для лука, меж двух огней, особенно с деревом.
И еще такое размышление . Скажем  обнаружили вы , что стрелы  слишком жесткие , можно взять стрелы помягче по спайну , но и легче  и получить аналогичную картину , что и с более жесткой стрелой. Стрела должна вынос боковины обогнуть и идти дальше прямо , а не отскакивать влево (вариант правши), но для этого она должна поддействием сил , действующих на стрелу изогнуться. Силы те, же а масса стрелы меньше и вот результат в динамике оказывается аналогичным  с более  жесткой стрелой .  Это конечно весьма умозрительное заключение, но имеет основание.
С другой стороны стрела легче и значит скорость начальная возрастет.  И значит все то что я только что рассуждал , но будет все наоборот И значит можно ожидать  лучший результат

[SilverFox]

Ну так это из истоновского же руководства картинка. Они не рассматривают периферийные луки. Все настройки приводятся для блочника и/или олимпика. А мы вроде уже пришли к выводу, что разница есть.

Правильно. Для лука  с вырезом мягкая стрела в право ушла, а для лука без выреза будет в самый раз.
Для лука без выреза жесткая стрела пошла влево, а для лука без выреза она  еще дальше влево улетит.

[Asafan]

 Похоже, придется запостить здесь одну хорошую статью, чуть позже. Для коллекции таблиц - таблица от JVD для дерева. Мне она нравится, наконечник принят 125 гран.

[Ахыр]

о_О, а филдбов  это кто ?

[SilverFox]

Спасибо, Асафан, за таблицу.
Из нее видно , что одни и те же стрелы годятся для современного лонга при силе  61 фунт и  для английского лонга в 72 фунта.
И эта разница возникла  из-за выноса. При силе 72 фунта они будут уже динамически мягче.
А так же видно как нарастает необходимый размер стрелы при увеличении ее длины.

[Asafan]

 Филдбов - полевой лук, здесь - рекурсивный. Посмотрите еще здесь http://onemississipp.googlepages.com/spineweight.htm , у меня не открывается, чего-то на компе не установлено...