Лента

* Сбор средств для Ильнура Садыкова

ВНИМАНИЕ! Нужна ваша помощь. Сбор средств для Ильнура Садыкова.
Подробности в теме: http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=19213.

Автор Тема: Лук VS арбалет  (Прочитано 16096 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

11 Март 2008, 09:29:29
Прочитано 16096 раз
Оффлайн

Hook

  • Рейтинг +89/-2

Общался надысь с народом, агитировал за лук. Оказалось, что людям больше нравится арбалет. Мотивировать не могут. Я в защиту лука смог выдвинуть несколько тезисов: арбалетами могли пользоваться практически необученные люди, а лук осваивался годами. Эффективность арбалетных болтов на дальних расстояниях мала. Лучники-же могли поражать стрельбой навесом. Скорострельность лука гораздо выше.
Подтвердить цифрами не смог. Есть ли у кого какие короткие тезисы с цифрами, в защиту и против лука и арбалета?

11 Март 2008, 09:42:26
Ответ #1
Оффлайн

Alexandr

  • Рейтинг +22/-0

Цифр полно в каждой книге о луках... :) Для меня главное,это ощущения и удовольствие,получаемое при стрельбе из лука...
Сравнивать же стрельбу из лука и арбалета,все равно,что сравнивать выход в море на моторе или под парусом...
Поймет тот ,кто пробовал.... :)

11 Март 2008, 09:58:32
Ответ #2
Оффлайн

redbor

  • Рейтинг +12/-0

Вай-ваг, Александр, как сказал!  :d: И добавить нечего!

11 Март 2008, 10:25:13
Ответ #3
Оффлайн

Соловьёв

  • Рейтинг +196/-0

Александр, очень хорошее сравнение!
Но, в защиту арбалета(хоть и не стреляю из него) скажу несколько слов. При осаде московского кремля войсками Тохтамыша, татары держались на расстоянии недосигаемом ни для стрел из луков не для выстрелов из тюфяков и пищалей. Знатный мурза(вроде даже родственник Тохтамыша) держась на этом расстоянии всячески словесно поносил русских. Тогда суконщик Адам залез с арбалетом на  башню над Фроловскими воротами - арбалетный болт, пробив кольчугу, замертво свалил нахала.

Но в сражении при Креси генуэзские арбалетчики(6000 чел.) вчистую проиграли бой английским лучникам(5500 чел.). Общие потери  французской армии, в состав которой входили и генуэзцы, составили порядка 12 тысяч человек, англичане же потеряли всего около 100 человек.

11 Март 2008, 10:26:54
Ответ #4
Оффлайн

QR

  • Рейтинг +81/-8

Скорострельность лука гораздо выше.
Это смотря что за арбалет...  ;) Я вот из лука прицельно больше 8 выстрелов в минуту пока сделать не могу (да и не стремлюсь), если мне не изменяет склероз рекорд Longbow Club-а 17 выстрелов в минуту, так вот на одном турнирчеГе человек из арбалета 15кг сделал теже 17-18 выстрелов  :mad:

Иногда душа просит оптического прицела, а на лук его проблематично (если можно вообще) поставить, и вот тут я берусь за арбалет... :red:
« Последнее редактирование: 11 Март 2008, 10:30:38 от Quirion Ranger »

11 Март 2008, 14:40:35
Ответ #5
Оффлайн

PinscherD

  • Рейтинг +125/-0

С арбалетом своя прелесть. Лук для души, арбалет для дела. :mad: :d:

11 Март 2008, 18:06:25
Ответ #6
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +720/-1
  • Skype: asafan1931

 Да уж. Еще бинокль с дальномером и баллистическим вычислителем от Леупольда в кумплект к арбалету  :) ... Механизмус... 

11 Март 2008, 20:47:21
Ответ #7

hummer

Гость
Да уж. Еще бинокль с дальномером и баллистическим вычислителем от Леупольда в кумплект к арбалету  :) ... Механизмус... 
Еще б это всё нахаляву...[мечтательно закатив глазёнки и непрестанно вздыхая, пустил на клавиатуру тоненькую струйку слюны] :)

12 Март 2008, 09:06:48
Ответ #8
Оффлайн

PinscherD

  • Рейтинг +125/-0

Нахаляву - "встроенным по умолчанию" пользоваться тоже неплохо. Если по серьезному - традиция, блок и арбалет - все имеет свои плюсы и минусы, все имеет своих сторонников и адептов. Если говорить про скорострельность серьезных арбалетов (прости, Лев, 15 кг игрового - не серьезно), то традиционный лук выигрывает существенно. Поверьте на слово, сам от арбалета пришел к традиции, знаю о чем речь идет. Если стрелковая подготовка приличная - преимущество арбалета в точности попадания пропадает.
По поводу "симпатий и мотиваций" никто не расскажет. У большинства населения ассоциативная цепочка при слове "средневековье": "блестящая консервная банка со страусиными перьями в верхней части, лошадь в аналогичном прикиде, замки, драконы, арбалеты". Стереотип, немного подпорченный сером Вальтером Скоттом, Стивенсоном и Конан Дойлем, но в ту сторону мало кто смотрит.
Второе кодовое слово "готика" (а-га, кто сказал Ван Хеллсинг?), вампиры и осиновый посеребренный кол в спину. Лук в этой компании как-то не естественен.
Вот и получим - не столько историческую реальность, сколько фентезийный поп-корн от Холливуда.

12 Март 2008, 09:23:24
Ответ #9
Оффлайн

Alexandr

  • Рейтинг +22/-0

Зачем ТТХ лука и арбалета ? Разве это может повлиять на выбор девайса...Если да,то надо взять снайперскую винтовку.. :)
Главное это удовольствие при стрельбе...Надо пробовать,если не " захватит " может лучше и не начинать..
Общение с коллегами тоже очень важно. Надо смотреть из чего стреляют рядом,а то будешь один совершенствоваться... :)
Так можно идо йоги с кюдо докатиться... :)

12 Март 2008, 15:40:19
Ответ #10
Оффлайн

PinscherD

  • Рейтинг +125/-0

Общался надысь с народом, агитировал за лук. Оказалось, что людям больше нравится арбалет. Мотивировать не могут. Я в защиту лука смог выдвинуть несколько тезисов...

Немного не понял - а для чего была предпринята именно лучная агитация? Хотят стрелять именно из арбалета - так и пусть себе стреляют. Вон, Александр не хочет стрелять из кюдЫ в позе "йода" - так и стреляет себе из лонга по международным правилам. Язьвит, конечно :D, но и Шельму не поучает, как тому правильно "Да прибудет с тобой великая йёга, гЛюк" выговаривать. :D :D :D
Эдак до уровня ортодоксов упадем - лук не с того склона холма срезан, тетива не от нужной фирмы, костюмчик излишне современен.

12 Март 2008, 17:32:23
Ответ #11
Оффлайн

Hook

  • Рейтинг +89/-2

 ;) В том-то и проблема, что они не стреляют ни из чего. Приглашаю пострелять со мной - предоставлю и лук и стрелы, не - не интересно: "купи себе арбалет и дай нам пострелять...". Зажрались, ё-моё!

12 Март 2008, 19:01:09
Ответ #12
Оффлайн

QR

  • Рейтинг +81/-8

"купи себе арбалет и дай нам пострелять..."
:D
У меня приблизительно так с МК и вышло, купил себе на пострелять другим  :)

12 Март 2008, 19:09:36
Ответ #13
Оффлайн

PinscherD

  • Рейтинг +125/-0

;) В том-то и проблема, что они не стреляют ни из чего. Приглашаю пострелять со мной - предоставлю и лук и стрелы, не - не интересно: "купи себе арбалет и дай нам пострелять...". Зажрались, ё-моё!

Т.е. подзуживают к открытию платного лучно-арбалетного тира?  ;) Плюнь и забудь - стрельнут раз и больше не придут. Если в Москве - отпишись в личку - дома валялся китаец пистолетного типа - на побаловаться в самый раз.
« Последнее редактирование: 12 Март 2008, 19:12:58 от PinscherD »

12 Март 2008, 19:39:08
Ответ #14

GAKIN

Гость
Я бы провёл аналогию с огнестрелом. Лук - автомат, арбалет - винтовка. Собственно доводы ниже.
Лук
Более скорострельный, меньше весит, меньше точность и сила повреждений от единичного выстрела.
Арбалет
Менее скоростельный, больше вес, точность выше чем у лука, хотя при хорошей подготовке лучника практически сравниваеться, сила выстрела и дальность выше чем у лука.

12 Март 2008, 23:08:32
Ответ #15
Оффлайн

PinscherD

  • Рейтинг +125/-0

...
Арбалет
...сила выстрела и дальность выше чем у лука.

Несколько спорно - рекомендую обратить внимание на пост Соловьева, с упоминанием конкретного исторического факта. Немножко поразмышлять на досуге, чем были вызваны потери генуэзских арбалетчиков.
После этого вспомнить сопоставимость по убойности блочного лука в 70# и блочного арбалета в 175# - это уже из современной практики

13 Март 2008, 13:09:39
Ответ #16

GAKIN

Гость
Ну проигрыш арбалетчиков можно списать как раз на недостаточную скорострельность по сравнению с луками, англичане их просто засыпали, а преимущество в дальности стрельбы возможно не получилось использовать из-за рельефа, хотя догадки это конечно. Про убойность блочных луков и арбалетов не осведомлён. Но если говорить про не блочные луки и арбалеты, сила выстрела у арбалета всегда больше чем у лука, т.к натяжение у арбалета можно сделать раза в 2-3 больше чем у лука. Для блоков не могу ничего сказать, плохо осведомлён с их механикой, может просвятите ? :).

13 Март 2008, 18:15:52
Ответ #17
Оффлайн

PinscherD

  • Рейтинг +125/-0

... сила выстрела у арбалета всегда больше чем у лука, т.к натяжение у арбалета можно сделать раза в 2-3 больше чем у лука. Для блоков не могу ничего сказать, плохо осведомлён с их механикой, может просвятите ? :).

Если с конца - КПД выстрела повышается за счет применения блоков. Тот самый "сброс" при нятяжении дает обратный эффект при выстреле. Тут и получаем одно из преимуществ блочной конструкции над традиционной - значительно более высокую начальную скорость стрелы и соответственно более высокую энергетику поражения.
Вместе с тем, (это подходя к "т.к натяжение у арбалета можно сделать раза в 2-3 больше чем у лука") практикующие стрелки уверяют, что пробивная способность блочных конструкций практически одинакова. Замеряли как раз на луке в 70# и арбалете в 175#.
Из личного опыта - на дистанции в 40 метров стрелы из 40-45# СКБ входили примерно на такую же глубину, как и стрелы из 150# рекурсивного арбалета. Субъективно, по собственным ощущениям - два 150# арбалета - блочный "Кайман" и рекурсивный "Тарантул". Так вот "Кайман" лупил значительно мощнее "Тарантула". Замеры не производил - задача другая стояла, да и не заморачивался я никогда подобными вещами.
На Ганзах, в свое время, шли достаточно аргументированные споры по этому поводу, поэтому физику не привожу сознательно, ориентируюсь на то, что видел собственными глазами.
« Последнее редактирование: 13 Март 2008, 18:23:28 от PinscherD »

13 Март 2008, 19:51:11
Ответ #18

GAKIN

Гость
Несколько странные данные по-моему, хотя всё может быть надо глубже изучать, вопрос оказался не так прост как кажется с первого взгляда. Есть одна мысль. Что если сила натяжения не даёт разницы в повреждениях из-за использования слишком лёгких стрел на "тяжёлых" арбалетах. Большая сила натяжения позволяет стрелять тяжёлыми болтами, без сильной потери начальной скорости болтов, что в итоге приведёт к большей энергии болта. В общем что думаете об этом. Я сначала подумал что это бред, и арбалет всегда выдаёт одинаковое количесво энергии, однако по моему это не так. Для примера возьмём 2 гипотетических арбалета 40 и 80 кг, без блоков. Возьмём лёгкий болт, он полетит из обоих арбалетов почти одинаково, т.к скорость распрямления плеч у них скорее всего близка(очень спорно, зависимость скорости плеч от силы натяжения туманны, поэтому гадаем на кофейной гуще с вашего позволения). В то же время из 80 кг арбалета можно стрелять более тяжёлыми болтами, а из 40 кг нет, или с сильной потерей скорости плеч. В общем как-то так. Резюмюровать можно так, что для лёгких стрел/болтов есть определённый барьер, после которого увеличение натяжения не приводит к увеличению убойности, что и описано в предыдущем посте в виде практических наблюдений. Ваши мнения...

14 Март 2008, 18:02:45
Ответ #19
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +720/-1
  • Skype: asafan1931

 Как легко оперировать терминами "убойность", "пробивная способность"  :) . Лучше всё-же начать с потенциальной энергии, КПД, кинетической энергии, или, для доступности восприятия, с их графической интерпретации.

 

Корейский лук. Статья из интернета по запросу "Хваранг"

Автор Линэд

Ответов: 0
Просмотров: 4733
Последний ответ 19 Декабрь 2010, 22:44:31
от Линэд
Традиционный лук "Казачий" 2012 (made by Jukov). обзор

Автор MaxGreen

Ответов: 23
Просмотров: 3931
Последний ответ 11 Сентябрь 2013, 12:42:57
от Asafan
Д.Н. Анучин "Лук и стрелы" археолого-этнографический очерк 1887г.

Автор KraVseR

Ответов: 0
Просмотров: 1083
Последний ответ 08 Апрель 2013, 18:51:12
от KraVseR
Лук для Великого Кормчего :) Или о последнем китайском лучном мастере.

Автор Helga

Ответов: 17
Просмотров: 4234
Последний ответ 16 Ноябрь 2008, 15:44:02
от Борис
Покупка лука. Дайте совет - какой первый китайский лук купить?

Автор Мартыновъ

Ответов: 31
Просмотров: 658
Последний ответ 30 Апрель 2017, 20:36:23
от hohol from karela