Оптимальная ширина плеча рекурсивного и др. луков.

[шмель009]

Чем ширше - тем устойчивее на скручивание.. Для рекурсивов...
чем уже - тем быстрее при прочих равных...

Хотелось бы расширить мысль. Потому как вижу, что эта тема не только меня волнует. Ещё хотелось бы мыслей по поводу устойчивости на скручивание плеч.
 Например форма сечения разных частей плеча. Например, трапециевидность по всему плечу, или в местах наибольшего риска? Есть личные наработки по ширине но фото, сейчас недоступно.

[Vik2402]

из моего опыта борьбы с винтом на рекурсивах, более-менее хороший результат даёт переклейка лемели (даже заведомо винтяшей) вдоль пополам по ширине..

естественно, переклейка должна быть компенсирующей: ламелька разрезаеться и половинки клеятся зеркально... При этом качество клея особой роли не играет, т.к. в луке всё будет держать "лучный" клей, более высокого качества....

[IiskandarR]

О, я как раз мысленно спорил с Ананасом, ширина не дает устойчивости без толщины, тут надо находить компромисс. А Уже иногда не позволяет набрать нужную силу, без ущерба материалу, для исследования при прочих равных. Тут можно много рассуждать, тема интересная, только надо работать пока , надеюсь разложим по полочкам кашу в голове...

[шмель009]

Насчёт каши, верно!
 Подкину вариантов рецептов той каши.
Кроме склеек по ширине, скорее всего положительную роль будет играть количество внутренних ламелей между стеклянных. Так 3, лучше чем одна или две. И само стекло, хотелось бы понять насколько толстым должно быть.
Твёрдость дерева, так же не последнюю роль играет.

[IiskandarR]

С заведомо винтящими ламелями можно добиться более прогнозируемого результата. Еще важно найти место винта в ламели или точнее зону, бывает что в обратную сторону винт меньше...

[Vik2402]

к стати, поправьте цитатку "тем устойчивее не скручивание.." на "тем устойчивее на скручивание.."
я когда сие отправлял, проглядел...

[Vik2402]

Всё это НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ! Имеет значение СИММЕТРИЯ ПЕРЕКЛЕЙКИ! Нужно что бы ИМЕННО ВИНТЯЩИЕ ЧАСТИ переклейки были уложены симметрично... И какое стекло имеется в виду? Ламинат на луке или в переклейке на ребро... В переклейке на ребро ламинат особой роли на играет: на хватает его жёсткости для компенсации винта ламели, да и силу луку он особо не придаёт, исходя из результатов моих опытов....

[IiskandarR]

Андрей, по поводу стекла, чем его меньше, тем быстрее лук, чем больше тем он стабильнее. Дерево вносит хаос в однородность стекла, для рекурсивов не вижу проблем с винтом, легко устраняется если не торопиться и не пороть горячку, а в рогатых сложнее, иногда винт можно убрать поточив активную часть, а где поточить тут надо подумать!

[IiskandarR]

Всё это НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ! Имеет значение СИММЕТРИЯ ПЕРЕКЛЕЙКИ! Нужно что бы ИМЕННО ВИНТЯЩИЕ ЧАСТИ переклейки были уложены симметрич

Это имеет значение как раз для того что бы симметрично уложить, не всегда же под рукой соседние ламинатины с бруса, да и они бывают разные, потому изучаю ламельки.
Можно еще вспомнить спайн ламелей, бывало получается дикая ассиметрия, если не учитывать.

[Natabos]

Мысли такие.
*Грубо выражаясь* - "критический момент для потери устойчивости плоской формы изгиба (редактировано 10:25)", обратно пропорционален длине стержня (расстоянию от места закрепления до точки приложения приложения сил).
И  наоборот, - прямо пропорционален корню из произведения  "геометрической жесткости", "минимального момента инерции сечения"... ну и модуль Юнга там под корнем, кажется...  и что-нить еще, наверняка, связанное со свойствами материала...  

Промежуточный вывод - чем дальше от рукоятки, тем вероятность потери устойчивости (нежелательного "скручивания") выше.

Окончательный вывод, - если позволяет технология, имеет смысл нелинейно увеличивать "геометрическую жесткость", "минимальный момент инерции" сечения плеча...
Идеально, конечно, еще и менять модуль Юнга   ...

Если же вернуться к сечению, то на мой неискушенный взгляд, в полном соответствии с грубо изложенной выше "сопроматной зауми" придуманы сечения аутентичных турецких луков, часто встречаемых в сети...

[Vik2402]

не всегда же под рукой соседние ламинатины с бруса

Я имею в виду, что переклеиваю КОНКРЕТНО ВЗЯТУЮ ламель симметрично, а не несколько в пакете Не имеет значения ни с какого бруска она взята, не её жесткость... Симметрия зеркальная, а не центральная... внутренние вклейки скорее для декоративности, чем для устойчивости...

[шмель009]

В переклейке на ребро ламинат особой роли на играет: на хватает его жёсткости для компенсации винта ламели, да и силу луку он особо не придаёт, исходя из результатов моих опытов...

Имеется ввиду основное стекло. Оно то, здорово влияет.
 По поводу внутренних заполняющих ламелей, считаю, их индивидуальный винт, значения большого не имеет. Всё компенсируется при склейке в пакет. Важнее их правильная геометрия,(параллельность плоскостей, отсутствие "пуза") и как я отмечал, твёрдость древесины.

[шмель009]

для рекурсивов не вижу проблем с винтом, легко устраняется если не торопиться и не пороть горячку,

Я парень спокойный, если возникает проблема, закидываю в дальний угол и иду думать.
 Но, вот устраняется ли, большой вопрос. В процессе, тиллера и стачивания краёв, симметричность при натяжении, это одно дело. В этом случае, я стачивал десятые доли миллиметра с жёсткой стороны, в том числе под углом на трапецию. Всё удавалось выровнять.
 НО, если уж винтанул при натяжении, то скорее всего "полный кирдык". Думаю, смялось дерево внутри пакета и вряд ли лечится.

[IiskandarR]

Андрей, тут наверно вопрос в максимальной эффективности лука, которая не дружит с максимальной устойчивостью, помогает тщательное изучение  и подбор (отбор) материала, американский ламинат имеет стрелку прогиба до 2 мм. на полосу я из тоже разворачиваю из одной пачки. У ступинского бывают абсолютно паралельные ламели, видать технологией производства определено...

[шмель009]

американский ламинат имеет стрелку прогиба до 2 мм.

поясни?

[Ksavr]

   Вброшу свои пять копеек по поводу рекурсивов. Делаю их исключительно с радиального реза, когда покупаю доски выбираю такие, где есть почти идеальный тангенс, при распиле по перпендикуляру получаю очень точные срезы радиального раскроя, там слои дерева идут почти все параллельно по всей длине, поэтому для меня вопрос влияния косослоя в ламелях почти не имеет значения.
   До кучи, месяца 2 назад делал две новых пробных формы рекурсивов, один рекурв на растыжку до 29, второй до 32-33, так вот лепил их со ступинского стекла по 1мм с каждой стороны, и ввиду прозрачности стекла решил для красоты срезать тангенс, при придании клиновидности и сгибании ламелей их реально уводило с трону косослоя, ламели были разложены попарно и в склейке были уложены с разворотом для компенсации на одном луке и без разворота на другом, в итоге при 1мм стекла - разницы я не заметил вообще.
   После отстрела пробных моделей в тире, уже клеил на заказ 2 лука на одной форме и там было использовано забугорное стекло, и радиальне ламели - при чем сила луков была немного разной на одном из которых она была 30 фунтов, и две склейки были сделаны с разного стекла с 0,8мм (на 30 фунтей) и 1 мм с силой побольше (из ламелей срезанных с одного куска древесины), вот тут могу сказать абсолютно точно со стеклом на 0,8 винт было поймать чуть сложнее. На 1мм ваще можно влепить зарубки пол-палец-потолок и лук встанет очень ровно (ну конечно же относительно пол-палец-потолок - не хочу ввести в заблуждение - просто со стеклом в 1мм реально при наблюдении не совсем точно выведеных зарубок лук не винтит, на стекле 0,8 зарубки должны стоять очень точно)
   И да, до кучи хочу подвести итог, чисто на рекурсивах, все винты правятся зарубками и уточкой плеч в нужных местах, и сие приходит с опытом, вот раньше убей не понимал как это, а тут рылся в мусоре и нашел один из первых своих рекурвов, который забросил из-за винтов не зная че с ним делать, 3 минуты работы надфелем и лук стал ровно на тетиву, по этому пляски с косослоем в ламелях, чисто для меня исчерпали себя. Как по мне, очень не значительно все это, куда важнее правильная геометрия вставшей тетивы на лук. Вот это для меня года полтора назад было камне преткновния, и я тоже искал причины.
   Но это мой опыт, не претендую на истину в последней инстанции, вполне возможно что у каждого он свой.

[IiskandarR]

поясни?

ламинат изогнут с второну, те если приложить полосу к прямому в центре возникает зазор до 2 мм., это в последней партии так, немного расстроило меня.
Ксавр, если ламинат 1 мм. и более доля дерева ничтожна, при сильно загнутых луках тем более, но если стремиться что бы геометрические центры совпали с центрами силы, приходиться выбирать, радиал тоже бывает слегка диагонал , конечно имхо все, я раньше думал одно, сейчас по другому, завтра мб посмеюсь над сегодня...

[Иван]

Я стараюсь клеить с одного бруска ламели и делать количество слоев дерева четным, чтобы была возможность переложить их зеркально. А еще заметил, что самодельные стекло более устойчивое к скручиванию.Это при одинаковой толщине по сравнению с австрийским.

[IiskandarR]

Например, трапециевидность

Использую для облегчение касана, с целью оставить ширину для устойчивости, аэродинамику в расчет не берем

[шмель009]

Вот, добрался до компа с фотками.

 Луки склеены на одной форме. Одинаковые по силе.
 Разница видна лишь на втором фото.

 Широкий, лук, как лук. Обычный.
 А вот узкий! Я когда его настроил, показалось, что нашёл лучную истину и совершенство!
 Мягкий, быстрый, лёгкий. при весе 250 грамм, сила 45 фунтов. Скорость нечем померить, но стрела 450 гран. пойнт ту пойнт-40 метров. Месяц стрелял- наслаждался. Вот теперь надо думать, к чему стремиться.