Лента

Автор Тема: Третья хрустальная рука  (Прочитано 1500 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

02 Июль 2015, 09:08:09
Прочитано 1500 раз
Оффлайн

Fusrodah

  • Рейтинг +30/-0

Решил сделать отдельную тему для своих потуг со стеклянными луками, чтобы не мешать с веткой деревяшек.

Форму просчитывал в программе bowcad (помянем), первый лук со ступинским стеклом вышел слишком слабым (23#), второй я сломал, третий пока в одном куске.

60" по огибающей, 37#@28"
2 параллельные ламели, встречный клин 3.5Х300мм с обеих сторон клин 0.036, один на нет, другой до 2мм под законцовками (т.е. в форме трапеции). Райзер 30см + райзер-ламель 50см.
Стекло австрийское 0.8 с обеих сторон.

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]


За клей, пиленные ламели и стекло спасибо Паше Curuval, за советы и опыт всем остальным, особенно Андрею Иванычу за поразительное терпение к повторяющимся глупым вопросам :)

02 Июль 2015, 15:20:34
Ответ #1
Оффлайн

Aspid

  • Рейтинг +82/-1

А можно глупые вопросы от новичка :red:
А Вам не кажется что активные части плечей слишком короткие?
А Вам не кажется что для 28 дюймов лук должен быть немного длиннее?

02 Июль 2015, 15:28:25
Ответ #2
Оффлайн

Fusrodah

  • Рейтинг +30/-0

Aspid, я сам новичок в ламинированных луках.
Активный участок это условное понятие, участок с клином вполне себе гнется, просто по большему радиусу. Я так и хотел сделать, по типу хольмгаардского лука.
В следующей склейке сделаю клин чуть потоньше, а райзер наоборот длиннее.

Про длину для 28 дюймов не понял. Длиннее для чего? Чтобы меньше были напряжения? У длинного лука одно преимущество - более тупой угол у нокпоинта при растяжении -> меньше стек и больше запасаемая энергия.

02 Июль 2015, 15:36:57
Ответ #3
Оффлайн

Aspid

  • Рейтинг +82/-1

Вы правы конечно,  но давайте Вы месяцок постреляете и посмотрим на его жизнеспособность.  :yes:

02 Июль 2015, 15:40:18
Ответ #4
Оффлайн

Fusrodah

  • Рейтинг +30/-0

Вы лучше в количестве выстрелов измеряйте, за месяцок я раз сто стрельну, не больше)

Я не думаю, что время жизни этого лука скажет о дизайне, скорее о моем уровне мастерства на данный момент.

Проектируя дизайн, я вдохновлялся луками вот этого джентельмена и принципом короткой рабочей части. Вопрос только в том, в каком месте плеча ее оптимальнее расположить.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ] [ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
« Последнее редактирование: 02 Июль 2015, 15:51:34 от Fusrodah »

02 Июль 2015, 16:19:09
Ответ #5
Оффлайн

Vik2402

  • Рейтинг +65/-1

на фото бамбуклвые луки... Т.е. вместо ламината использован бамбук, а не стеклопластик... Почему бы не повторить этот же принцип и не мучать стеклопластик... Бамбук будет на этой форме более эффективен... 8)

02 Июль 2015, 16:36:53
Ответ #6
Оффлайн

Fusrodah

  • Рейтинг +30/-0

Vik2402, у меня нет сантиментов к стеклопластику, пусть мучится. Про какую форму,  на которой бамбук якобы более эффективен, вы говорите, я не понял. Стив Гарднер делает луки из разных пород дерева, и они конечно длиннее и имеют меньший рефлекс.

Оба этих лука сконструированы по одному принципу, а разница (длина, ширина, рефлекс) и учитывает используемые материалы
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
« Последнее редактирование: 02 Июль 2015, 16:40:47 от Fusrodah »

02 Июль 2015, 16:43:17
Ответ #7
Оффлайн

Vik2402

  • Рейтинг +65/-1

под "этой формой" я имел в виду именно уже использованную форму, бамбук в любом случае будет легче стеклопластика со всеми вытекающими.. :yes:

03 Июль 2015, 08:59:34
Ответ #8
Оффлайн

Fusrodah

  • Рейтинг +30/-0

Я смотрю, бамбук это новый тренд в Украине? ) Композитный деревянный лук я тоже буду клеить, но это пусть будет в другой теме.

Дерево легче, но ламинированные плечи накапливают больше энергии на единицу массы. Причем в этом луке соотношение дерево/стекло увеличивается от середины плеча к концам. Во-первых, за счет увеличения толщины дерева, во-вторых я обточил последние 10-15см на заоваленную трапецию, стекла на спине там остается 5-6мм. Масса не плоха сама по себе, просто надо оставлять ее там, где она нужна.

В следующей склейке попробую сделать клин чуть тоньше, а райзер чуть толще, чтобы сместить активную зону к концам. Потом сравним оба лука, если получится.

03 Июль 2015, 18:58:32
Ответ #9
Оффлайн

SmallMik

  • Рейтинг +251/-0

 Судя по очень узким и лёгким концам, лук должен быть очень шустрым. График шикарен, особенно для такого относительно простого дизайна. На дальность не стреляли, скорость не мерили?
  
меньше стек и больше запасаемая энергия.
 Запасаемая энергия не зависит от длины лука. Зависит только от функции приращения силы в зависимости от растяжения, тот же график, а точнее площадь под ним.(при одной растяжке конечно) А вот эффективность лука (КПД), с увеличением  длины лука будет падать. Инертные массы, сопротивление воздуха, длинна и вес  тетивы и т.д.

03 Июль 2015, 22:01:18
Ответ #10
Оффлайн

Fusrodah

  • Рейтинг +30/-0

SmallMik, а я как раз на дальность отстрелял ) Шикарное вспаханное поле и боковой ветер - из трех карбоновых стрел 350 гран самая дальняя улетела на 194 метра. Линейки с собой не оказалось, мерили на GPS - я с телефона, а товарищ каким-то хитрым внешним модулем. Результаты совпали, так что наверное это правда :)

Скорость померим у Паши при оказии, хотя скорее всего с рук. Ну хоть что-то.

Спасибо за отзыв.
« Последнее редактирование: 03 Июль 2015, 22:09:58 от Fusrodah »

04 Июль 2015, 14:58:51
Ответ #11
Оффлайн

Konstantin

Мастер
  • Рейтинг +220/-0

А я не вижу в чём проблема. Отличный лук.  :)

05 Июль 2015, 08:03:40
Ответ #12
Оффлайн

Fusrodah

  • Рейтинг +30/-0

Спасибо, Konstantin. Подождем все-таки замеров скорости :)

05 Июль 2015, 11:33:53
Ответ #13
Оффлайн

Иван

Мастер
  • Рейтинг +144/-0

Будет удивительно, если скорость будет низкой с такими узкими кончиками.

08 Июль 2015, 21:37:49
Ответ #14
Оффлайн

Fusrodah

  • Рейтинг +30/-0

Паша пострелял через хрон с рук, получили 180 при 9.5гн/фунт, 215 при 5.4
Очень средненько, ящетаю.

Все-таки лук надо оптимизировать под растяжку 28, сейчас он слишком сильно гнется у рукояти и кпд невысокий.

09 Июль 2015, 08:31:04
Ответ #15
Оффлайн

Curuval

  • Рейтинг +250/-0

Хороший лук - приятно тянется, длинный, стабильный. Хэндшока, несмотря на 60" длинны, даже на легких стрелах особо не ощущается. КПД конечно можно увеличить, уменьшив длину на 3-4 дюйма, но лук начнет раньше входить в стек, станет запасать чуть меньше энергии и будет более привередливым к технике.

14 Август 2015, 08:44:23
Ответ #16
Оффлайн

Fusrodah

  • Рейтинг +30/-0

Все-таки я укоротил форму до 56 дюймов и слепил новый лук на 52#. Райзер + силовая ламель длиннее чем на предыдущем луке. Учитывая что общая длина меньше, активная часть сильно сдвинулась к концам лука.

Лук короче, гнется дальше от рукояти -> запасаемая энергия заметно меньше, но надеюсь КПД будет лучше.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]


Типа вот стреляю флайт в местной пустыне :)
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ] [ Гостям не разрешен просмотр вложений ] [ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

14 Август 2015, 09:33:21
Ответ #17
Оффлайн

serdobol-

  • Рейтинг +141/-0

Зачётно, душевно, практично, вполне компактно. Мне нра! :d:

14 Август 2015, 09:47:14
Ответ #18
Оффлайн

Fusrodah

  • Рейтинг +30/-0

serdobol-, спасибо. По соображениям компактности я и укоротил до 56" - в багажник не в пример удобнее влезает  :hy:

14 Август 2015, 10:59:49
Ответ #19
Оффлайн

SmallMik

  • Рейтинг +251/-0

Лук короче, гнется дальше от рукояти -> запасаемая энергия заметно меньше, но надеюсь КПД будет лучше.
   Запасаемая энергия  это чисто Джоули- 64, 107, она то как раз значительно выше, чем на первом луке. А вот относительная энергия ДЖ/Ньютон поменьше. График стал по хуже, более линейный. КПД может и возрасти, так как прирост силы значительно больше прироста инертных масс плеч (может инертная масса плеч да же и упала в связи с укорочением). НО, думаю, что при сохранении изначального дизайна и увеличении только толщины пакета ламелей результат прироста скорости а так же КПД был бы выше. Второй график явно проигрывает первому и визуально и по результатам удельной запасаемой энергии.
  И тем не менее, очень хороший лук и эксперимент  :yes:. Плюс Вам большой!