Лента

Автор Тема: Аэродинамика стрелы (оперение и проч.)  (Прочитано 16383 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

27 Июль 2008, 23:37:15
Прочитано 16383 раз
Оффлайн

MaxGreen

  • Рейтинг +120/-0

подскажите, если есть у кого какие-либо знания или материалы по зависимости
аэродинамики стрелы от формы, размеров и материалов оперения и других характеристик.
сам использую только деревянные древки, и стараюсь стрелы делать сам, поэтому для меня
это очень актуальный и очень интересный вопрос!
« Последнее редактирование: 14 Февраль 2016, 12:57:42 от QR »

27 Июль 2008, 23:53:40
Ответ #1
Оффлайн

QR

Модератор
  • Рейтинг +81/-8

Ну форма вроде как в отличие от размеров и материала ни на что не влияет...

27 Июль 2008, 23:54:45
Ответ #2

hummer

Гость
+1 к вопросу. тоже интересно.

27 Июль 2008, 23:56:24
Ответ #3
Оффлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +523/-0

Ну вскоре спецы подтянутся и ответят. А я пока что выскажу своё (и необязательно правильное) мнение. Мне кажется, что для лучшей аэродинамики стрелы перья на ней должны быть. При этом форма и размер оперения, как мне кажется, играют менее важную роль, чем правильно выдержанный угол поклейки оперений. Вообще считается, что более длинное оперение быстрее стабилизирует стрелу, но в это же время оно и несколько тормозит её, а также немного меняет баланс стрелы в сторону хвостовика. Правда последнее мало относится к натуральным перьям, которые значительно легче пластиковых...

28 Июль 2008, 09:49:29
Ответ #4
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +721/-1
  • Skype: asafan1931

 Здесь внизу http://bowmania.ru/forum/index.php?topic=1036  архив с подробной статьей о влиянии на полет разных параметров...

29 Июль 2008, 15:39:45
Ответ #5
Оффлайн

MaxGreen

  • Рейтинг +120/-0

спасибо за архив: изучаю ))


вот нарыл ссылку

+  про натуральное оперение полностью согласен.
фишка в том, что даже если натуральное оперение "убитое",
среднее отклонение стрелы все равно незначительно. сам проврял.
думаю, это из-за специфического строения перьев, которые при стрельбе
не отталкиваются от лука, а мягко огибают его, рассоединяя бородки,
а затем заново их собирая и стабилизируя полет стрелы.
« Последнее редактирование: 29 Июль 2008, 23:06:27 от hummer »

29 Июль 2008, 19:16:03
Ответ #6
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +721/-1
  • Skype: asafan1931

Цитировать
среднее отклонение стрелы все равно незначительно. сам проврял.
Поделитесь опытом контроля среднего отклонения стрелы в зависимости от состояния оперения. Использовалась скоростная видеосъемка, и стрелковая машина?
« Последнее редактирование: 29 Июль 2008, 23:00:31 от hummer »

29 Июль 2008, 21:56:21
Ответ #7
Оффлайн

MaxGreen

  • Рейтинг +120/-0

ну и фантазия у вас, уважаемый Asafan  :)

опытом поделюсь   :)
просто делал около 500 выстрелов новыми стрелами,
и столько же с "севшим" оперением.
после делал выводы о качестве срельбы.
« Последнее редактирование: 29 Июль 2008, 23:02:40 от hummer »

29 Июль 2008, 22:58:59
Ответ #8
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +721/-1
  • Skype: asafan1931

А до скольки выстрелов оперение считается новым? И из чего и чем стреляете? Вопрос не праздный, потому что на убивание оперения тип лука и жесткость стрелы, возможно, оказывают некое влияние.
« Последнее редактирование: 29 Июль 2008, 23:15:38 от BigMichael »

29 Июль 2008, 23:59:47
Ответ #9
Оффлайн

MaxGreen

  • Рейтинг +120/-0

новизна оперения на мой взгляд в первую очередь определяется наглядным состоянием.
а уж нормальное состояние для перьев, я думаю, взглядом не трудно отличить от не нормального.
хотя, возможно, другие параметры на это тоже влияют.

стрелы, с "севшим" оперением, одолжил у своего товарища что называется до кучи к своим.
стрелы одинаковые, что у него, что у меня, вощеный кедр 8 мм, 80 см длиной, оперение гусь,
хвостовик пластиковый покупной. лук английский лонг, ясень, 34 фунта.

я конечно лучник не очень уж опытный, и пристрелка мне нужна немаленькая.
поэтому и стреляю большой серией.
по наблюдениям, кривизна полета стрелы с "хорошим" оперением не сильно отличалась от стрел с "плохим".
так что когда пристрелялся, оба вида стрел летели в цель с завидным постоянством.
расстояние примерно 40 футов, цель диаметром 300 мм.
даже когда я на заре своего увлечения стрельбой из лука, стрелял стрелами с оперением из вороны,
за перьями для которого я бегал в парки (дай Лучные Бога простят мне сей дерзкий поступок),
они у меня летали весьма неплохо. хотя с теперешней личной оценки, это была полная ерунда, чем я занимался.

конечно, мои наблюдения не сертифицировались и не оценивались со стороны.
это просто субъективные наблюдения.


30 Июль 2008, 00:09:43
Ответ #10
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +721/-1
  • Skype: asafan1931

Цитировать
нормальное состояние для перьев, я думаю, взглядом не трудно отличить от не нормального
Уж да, нормальное состояние - на бормочущем или гогочущем  ;)  хозяине.
Конечно, оперение может быстро потерять форму и жесткость, особенно из индюшиного пера в сырую погоду. Но сравнивать влияние материала, формы и размера оперения на полет несомненно надо, используя перо хорошего качества. И стрельбу производить на дистанциях больше 12 метров. При хорошем выпуске и подходящей луку жесткости стрелы на малом расстоянии разницы незаметно.

30 Июль 2008, 01:04:58
Ответ #11
Оффлайн

MaxGreen

  • Рейтинг +120/-0

сожалею, опечатался..(( не 40 футов, а 40 ярдов.
по-моему дистанция вполне так ничего..
хотя с комментарием я согласен.

08 Август 2008, 20:05:17
Ответ #12
Оффлайн

MaxGreen

  • Рейтинг +120/-0

еще один интересный вопрос...
винтовое и прямое оперение.
с одной стороны винтовая схема крепления оперения (лично мое мнение) - это очень хорошо.
такое оперение быстрее стабилизирует полет стрелы за счет ее раскручивания.
траектория на подобии траектории пули.
с другой стороны на многих стрелах, в большинстве на спортивных видел именно простое.
интересны плюсы и минусы обоих типов.

08 Август 2008, 21:01:56
Ответ #13
Оффлайн

Makarov

  • Рейтинг +1/-0

Плюсы закрутки: стабилизация в полёте за счёт гироскопического эффекта и за счёт смещения центра давления ближе к хвосту стрелы.

Минусы: дополнительное аэродинамическое сопротивление, приводящее к более быстрой потере скорости и, соответственно, дальности полёта.

В основном всё.

08 Август 2008, 21:38:37
Ответ #14
Оффлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +523/-0

Стабилизацию дают любые перья. Другое дело, что закрученные это делают быстрее. К минусам еще можно отнести то, что оперение достаточно сильно трется о лук во время выстрела, чего не происходит с прямым оперением.
« Последнее редактирование: 08 Август 2008, 23:17:31 от BigMichael »

08 Август 2008, 23:08:17
Ответ #15
Оффлайн

MaxGreen

  • Рейтинг +120/-0

Минусы: дополнительное аэродинамическое сопротивление, приводящее к более быстрой потере скорости и, соответственно, дальности полёта.

интересно, на какие дистанции необходимо стрелять, что бы эти параметры отчетливо просматривались?  :)

08 Август 2008, 23:18:21
Ответ #16
Оффлайн

QR

Модератор
  • Рейтинг +81/-8


08 Август 2008, 23:47:43
Ответ #17
Оффлайн

MaxGreen

  • Рейтинг +120/-0


09 Август 2008, 08:59:04
Ответ #18
Оффлайн

Alexandr

  • Рейтинг +22/-0

Посмотрите стрелы английского мастера Литл Джона. Там есть четкое деление стрел на целевые и для стрельбы по дальним мишеням.Они отличаются и по технологии изготовления.
http://www.little-john-arrows.com/footed_arrows2.htm
Но по большей части,я прихожу к выводу,этот вопрос интересен с точки зрения теоретической.Если вы стреляете дистанции до 80 ярдов,то стрелы должны быть :
-ровные
-подобранные по спайну и по весу,т.е. - однородные
-вашего спайна.
Конечно , не надо забывать о балансе.Все остальное от лукавого...
Обычное перо в 4 дюйма и наконечник 100-125 гран - достаточно универсальный выбор.Остальное, дело стрелка...
« Последнее редактирование: 09 Август 2008, 10:13:15 от hummer »

09 Август 2008, 09:13:15
Ответ #19
Оффлайн

Makarov

  • Рейтинг +1/-0

интересно, на какие дистанции необходимо стрелять, что бы эти параметры отчетливо просматривались?  :)

На любые - зависит, естественно, ещё и от стрелка, и от лука, ибо полёт обеспечивает комплекс "стрелок - лук - стрела".

А разницу заметить можно, но не очень просто, если, конечно, не клеить перья под углом 90 градусов (в режиме чистого тормозного парашюта  :ca: Для дополнительной гироскопической стабилизации стрелы в полёте скорость её вращения вокруг продольной оси должна быть около 100÷300 об/с. При скоростях вращения, меньших 50 об/с, гироскопический стабилизирующий эффект может оказаться недостаточно заметным, а при скоростях вращения, превышающих 300 об/с, из-за повышения аэродинамического сопротивления дальность полёта может необоснованно сократиться. Такие скорости вращения соответствуют углу установни перьев примерно 2-5 градусов.

А увидеть разницу... Кто гарантирует, что некая образовавшаяся разница вызвана закруткой стрелы, а не дрожью рук стрелка или чем-нибудь ещё? Тут нужет достаточно чистый эксперимент с обеспечением одинакового положения лука и стрелы перед выпуском, одинаковой силы натяжения, оинаковых внешних (погодных) условий... Да мало ли чего ещё! Лучше всего разница должна просматриваться на предельно дальних дистанциях - это понятно.
« Последнее редактирование: 09 Август 2008, 09:18:57 от Makarov »

 

"Отечественные" алюминиевые стрелы.

Автор Vasyatka

Ответов: 10
Просмотров: 3633
Последний ответ 12 Июль 2009, 17:08:20
от Vasyatka
Статья Николая Борисова "Полёт турецкой стрелы"

Автор BigMichael

Ответов: 23
Просмотров: 2743
Последний ответ 26 Январь 2012, 18:59:21
от Николай Борисов
И снова о наболевшем... Китайские стрелы Интерлопер Фокус и Интерлопер Вектор.

Автор Сергей Белый

Ответов: 15
Просмотров: 1331
Последний ответ 20 Июнь 2017, 12:44:38
от Миша
Что за стрелы carbon express predator II 6075 - помогите, pls. разобраться

Автор Stalker

Ответов: 23
Просмотров: 8950
Последний ответ 05 Февраль 2016, 12:40:11
от freeranger
Стрелы Victory VAP TKO Low Torque. Что-то новенькое или?..

Автор Дедушка

Ответов: 1
Просмотров: 479
Последний ответ 01 Ноябрь 2016, 20:50:38
от Дедушка