0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Интересно, что с выложенной солью - таскали-валяли, примёрзла к месту, погрызли?
Судя по всему просто лизали
Специально для miklosh
а не пробовали из дерева сделать?
У меня есть ещё один солонец
А навес Вам, значит, ни к чему
Надо же, новая тема возникла, я ж ничего такого не делал
Собачка молодая? Хаски похоже
Да, собачке 10 месяцев, Хаски, подарил жене на днюху
Охота и Рыбалка в СШАСегодня в 9:47Охота с луком (и охота в целом) как необходимое условие успешного сохранения и преумножения популяции диких животных. Сразу оговорюсь, речь пойдёт об Америке. Но идея эта либо также применяется во многих других странах мира, либо должна применяться (кивок в сторону России). Начну издалека, с рассказа о том, как вообще лук отличается от огнестрела в Америке в плане как охоты, так и в целом. Регламентирует охоту с луком и арбалетом в Америке тот же департамент, что и охоту с огнестрелом. Называется это агентство US Fish and Wildlife Service. Единственный момент, который лука и арбалета не касается, а имеет прямое отношение к огнестрелу - это то, что с недавних пор в продажу огнестрела вмешались другие агентства: ATF и FBI (bureau of Alcohol, tobacco, firearms and explosives и Federal bureau of investigation). ATF и FBI никоим образом не лезут в регламент охоты. Они лишь обязали продавцов оружия делать запрос на потенциального покупателя на предмет судимостей. То есть процесс купли-продажи огнестрела стал слегка замороченней. Например, свой первый гладкоствол я не мог забрать из магазина целых три дня, пока магазин ждал ответа от вышеуказанных агенств с вердиктом: можно мне продавать или нет. Ответ пришёл. Мне позвонили. Я съездил забрал. Следующее ружье (нарезное) я через полгода купил за 15 минут. То есть, на обладателей огнестрела у властей есть досье, которое постоянно обновляется, случись что. И магазин получить ответ на запрос по человеку с досье может уже за считанные минуты, а не дни, как бывает в первый раз. Можно, впрочем, купить огнестрел с рук. Это не запрещено законом. Пока что. Ну, я лично не думаю, что это запретят. Какой толк от этого? Только народ расстроится. Лук и арбалет, в свою очередь, может купить каждый, просто зайдя в магазин. Ну, надо быть старше 18 по-моему. Остальное никого не волнует. И не должно волновать. Разве лук и арбалет - это потенциальное орудие убийства? Смешно. Во-первых, по-моему, никто ещё не устраивал массовую 'резню' с луком. Во-вторых, если кто-то захочет пострелять людей, то, очевидно, выбор будет за каким-нибудь полуавтоматическим глоком, который пронести можно незаметно почти куда-угодно и пулек там много. По поводу противников охоты с лука. Да, конечно, такие есть. Например, организация FATE (Friends of Animals and Their Environment - друзья животных и среды их обитания). Но они против всей охоты в целом, просто придрались к охоте с луком, потому что на самом деле статистика, на первый взгляд, немного не в пользу такой охоты. Подранков больше (согласно исследованиям, на которые ссылается FATE - без указания конкретной ссылки, поэтому примем на веру, - на каждого добытого с луком белохвостого оленя приходится один подранок, которого найти не удаётся; в то время как на охоте с огнестрелом только один из 14 оленей после попадания уходит подранком).. На второй взгляд, ребята и девчата из FATE обычные недообразованные, чрезмерноэмоциональные истерички (коих предостаточно и в Америке, и в России, и во всем мире, и даже на моих ресурсах онлайн - вконтакте, драйв2, вордпресс, ютуб), и на статистику нужно смотреть в контексте пользы сохранению и восстановлению природных ресурсов, которая является как раз результатом активности боухантеров (охотников с луком). Сейчас объясню. К осмыслению охоты с луком в Америке нужно подходить немного с другого угла, издалека. Попробую вкратце обрисовать логическую цепочку: 1. Упомянутое мною в начале этого текста агенство US Fish and Wildlife Service занимается (помимо всего прочего) как раз сохранением и восстановлением популяции животных и их среды обитания2. Бюджет этого агенства пополняется за счёт охотников, которые покупают лицензии и путевки каждый год, а также (и это важно!) за счёт дополнительного 11% налога (называется FAET - FireArms Excise Tax), который включён в каждый проданный патрон, стрелу, огнестрел и луки с арбалетами.3. О чем умалчивает FATE и прочие противники охоты с луком (и охоты в целом), так это то, что кроме охотников НИКТО не отчисляет ежегодно столько денег в бюджет US Fish and Wildlife Service. Даже сами 'зеленые' из FATE тратят огромные деньги на демонстрации вместо того, чтобы посадить дерево или помочь оплатить работу какого-нибудь ученого-биолога, который всю свою жизнь посвятил изучению диких животных и их сохранению, и который понимает, что без охотников он и его любимые дикие животные давно б померли с голоду.То есть даже учёные биологи понимают, что пользы от лучников и всех тех денег, которые каждый год из карманов боухантеров идут на работы по сохранению и восстановлению популяции диких животных, в разы больше, чем вреда от их не всегда смертельных выстрелов. Иными словами, упрощённый пример: даже если среднестатистический охотник с луком за год добывает двух оленей, один из которых убегает подранком и помирает в лесах две недели спустя, то благодаря деньгам, которые этот охотник потратил на лицензию, путёвку, стрелы и прочие аксессуары, популяция оленя в следующем году восстановится на 4 особи. Итого на лицо прирост. Но, увы, противники охоты зачастую концентрируют своё внимание лишь на первом эпизоде про двух убитых оленей. Пример этот, конечно, сильно упрощён. И порой для сохранения здоровой популяции (например, в условиях излишне высокой популяции и потенциальной вспышки эпидемии, грозящей резким снижением численности зверя) очень даже и не лишним будет пустить в леса побольше боухантеров (вспомните про статистику, которую я выше привёл). Но, само собой, мне такие темы поднимать не стоит, хотя бы потому, что многие сочтут такой подход не шибко этичным (не смотря на то, что контроль популяции иногда жизненно необходим). Так что не буду выступать против мнения большинства. И, пожалуй, уже и откланяюсь. Пищи вам для размышления и дискуссии дал, я считаю, предостаточно. Пишите, обсуждайте, задавайте вопросы!Александр КурашевМне нравится6 ПоделитьсяПожаловатьсяПодписаться7 комментариевNick RubtsovХех, удачи с аргументами. Логика/факты не действуют на людей, основа мышления которых - эмоции.Кстати, ансчет покупки огнестрела - это не совсем так работает на федеральном уровне.Мне нравитсясегодня в 9:52|ОтветитьОхота и Рыбалка в СШАNick, ну, я написанием этого текста не пытаюсь спорить или переубеждать 'анти-охотников'. Надеюсь, они этого и не увидят никогда. А то ща опять начнётся нытьё А как на федеральном уровне это работает? Я не до конца разбираюсь в этом всем.Мне нравитсясегодня в 10:04 Nick|ОтветитьОхота и Рыбалка в СШАИ, кстати, спасибо, что заглядываешь в группу! Я это очень ценю!Мне нравитсясегодня в 10:05 Nick|ОтветитьДим БадртдиновИнтересная всё же статистика, хоть и ничем не подкреплена - разница в подранках мягко говоря огромна если это хоть в половину правда, это основание нашим законотворцам и дальше молчать о законной охоте с луком в россииМне нравитсятри часа назад|ОтветитьАлексей МорозовЧитаеш подобные статьи и понимаешь в каком отсталом обществе мы живем 😔. Это я про рашку и не только касаемо охоты, у нас скорее будут запрещать, чем будут думать как это все регулировать и развивать.Если бы так плотно не пустил корни, эмегрировал бы давно в Канаду или США.Мне нравитсядва часа назад|ОтветитьNick RubtsovОхота и Рыбалка в США, когда покупаешь у дилера, то идет запрос в NICS - базу данных, обслуживаемую ФБР. Туда штаты сбрасывают информацию о судимостях и людях с психическими диагнозами, признанных опасными. Если тебя в этой базе данных нет - то тебе должны продать оружие. По идее (но мы правительству верим, верно? ), информация об этом запросе должна уничтожаться в течение 48 часов после ответа. Если, по какой-либо причине (например, частое имя) ответ не могут дать мгновенно (например, у меня проблем не возникает, поскольку, видимо, никто с моим именем не совершал преступлений, то по закону у ФБР есть 3 дня для проверки,после чего, вне зависимости от того, довольны они своей проверкой или нет, если нет противопоказаний, то оружие обязаны покупателю отдать. Если потом они все же обнаружат, что отдавать было нельзя- то заявятся к покупателю.Т.е. тебя, скорее всего, расследовать не закончили, но отдали в любом случае, после 3 дней. Когда закончили - противопоказаний не нашли, поскольку не заявились, и дальше ты покупал спокойно.Мне нравитсядва часа назад Сообществу|ОтветитьNick RubtsovОхота и Рыбалка в США, так у тебя тут бывают интересные вещи, как же не заглянуть Тоже, кстати, на эту тему не раз писал. Но - срач был, это ж у тебя тут контингент адекватный (веганы б не выжили). Вот пример: https://vk.com/wall-5058831?q=враги&w=wall-505883..Мне уже даже опровержения начали писать, никак не доберусь до их разбивания. Чего только не привели в опровержение... даже те "исследования" по кондорам в Калифорнии
Автор
Тема: Re: Биотехния (Прочитано 2021 раз)