Лак или масло?

[Kichnazar]

Добрый день, лукоманы! Возник у меня вопросик к мастерам-лукоделам, а также к оружейникам и просто столярам.
Если сравнить эксплуатацию охотничьего ружья и охотничьего лука (или, скажем, 3-дэшного лука для дивизиона инстинктив), легко видеть, что условия эксплуатации довольно схожи - широкий диапазон температур и влажности, использование на пересеченной местности, в лесу, в болоте (если вдруг), в пустыне (ну, возможно). У нас, конечно, ружья эксплуатируются жестче, чем луки (т.к. охота с луком запрещена), но в той же Америке и то и другое - охотничье оружие, стало быть, и условия тождественны.
Вместе с тем, если посмотреть на финишное покрытие, обращает на себя внимание тот факт, что в подавляющем большинстве случаев луки покрывают лаком, а вот ружейные ложа чаще пропитывают маслом типа льняного, тунгового, датского, или специальными финишными пропитками для ружейных лож (типа Birchwood Tru-Oil).
Как я понял (возможно, не совсем правильно), ружья избегают покрывать лаком в связи с тем, что при эксплуатации в сложных условиях неизбежны удары и царапины, что приводит к трещинам и сколам лака, после чего изделие теряет товарный вид, водооталкивающие свойства покрытия, само собой, также нарушаются.  В случае пропитки маслом механические воздействия, конечно, оставляют на древесине вмятины и царапины, но масло в известной степени скрадывает такие повреждения, ну и водоотталкивающий слой продолжает работать.
Надо заметить, что в отношении луков проблемы с лаковым покрытием вполне актуальны - у большинства луков, которые я видел, с течением времени появляются царапины и отслоения лака - очень трудно при эксплуатации лука избежать мелких механических повреждений. И это я о луках, которые преимущественно в зале используются - с охотничьими должно быть еще веселее. Одна из проблемных областей - плечи, т.к. на стеклоламинате, пропитанном эпоксидкой, лак держится хуже, чем на дереве. Соответственно, с передней и задней поверхности плечей начинается отшелушивание. А если покрывать лаком только боковые поверхности плеч (деревянные участки, то бишь), на ребрах возникает граница лак/стекло, по которой начинается отслоение.
Вот и возникает вопрос - почему лукоделы практически не используют пропитку маслом вместо лака? Это просто традиция, или тому есть объективные причины? Технологичность? Стоимость? Или, соответственно, наоборот, если лаковое покрытие имеет преимущества перед маслом, почему оружейники отдают предпочтение маслу?
Для меня эти вопросы представляют, скорее, академический интерес, однако, хотелось бы понять, почему оно так?

[nithwoolf]

Рискну предположить, что дерево в плечах после пропитки маслом будет работать заметно хуже чем без масла.

[BigMichael]

И ещё, вероятно, пропитанное маслом дерево будет хуже склеиваться. Да и на готовой склейке пропитка маслом не скажется положительно, мне кажется.

[nithwoolf]

пропитанное маслом дерево будет хуже склеиваться

Совсем не будет склеиваться

[Kichnazar]

И ещё, вероятно, пропитанное маслом дерево будет хуже склеиваться. Да и на готовой склейке пропитка маслом не скажется положительно, мне кажется.

Ну, пропитываться все, конечно, должно уже после склейки. По идее, эпоксидка масло в шов пускать не должна. Но что там на практике получается - это вопрос, конечно. Ложи пропитываются с приклеенными элементами, но там, конечно, гораздо меньше клеевых швов, да и нагрузка на них никакая.

[AVA]

Скажу свое скромное мнение.
В Ложе ружья используется ТОЛЬКО дерево, поэтому пропитать его маслом нет никаких проблем.
Если лук это однодревковый лонг нет проблем вместо лака использовать масло (такие есть).
А вот в современных луках, где склейка и стекло, карбон... маслом весь лук не пропитаешь...да и на стекле лак не помешает, все таки он немного защищает от царапин...как то так...

[SmallMik]

 Ещё аргумент. При изготовлении рукояти из пористых пород древесины типа венге, пор на ней, как у дурака махорки, и их нужно либо шпаклевать, или забивать смолой, или забивать лаком. Работёнка та ещё... Тут масло ну ни как. Теоретически рукоять из плотных пород дерева, даже переклеенную, пропитать можно. Думаю  будет неплохо. Тут наверное на любителя.
  По поводу лакировки плеч. С хорошим лаком и при соответствующей подготовке поверхности (придаётся матовость мелкозернистой шкуркой) проблем по отслаиванию не возникало ни разу, а поцарапать можно всё что угодно, даже алмаз. Благородные потёртости внешний вид не портят. Опять же лак защищает смолу в составе ламината  от ультрафиолета.
  Витя половину уже написал.

[шмель009]

Ко всему правильно написанному, добавлю. Масло, олифа, масляные лаки-родственники по составу. Но, по очерёдности  перечисления, обладают разной степенью полимеризации и образованию стойкой плёнки на поверхности. Масляные пропитки легко добавляются взамен истёртым и вымытым при эксплуатации. С лаками, всё наоборот. Если стёрся, нужно удалять и обезжиривать поверхность перед ремонтом.
 Для ружей, нужна смазка, она попадая на дерево, ему не вредит, а только усиливает ранее нанесённый  "коктейль".  На многом оружии, есть и то и другое.  Возможно именно те спецмасла и воски о которых упоминал топикстартер. Но, стёршийся лак, как правило не восстанавливают (намучаешься) Вполне достаточно маслянно-воскового лечения.  Поскольку для лука это не актуально, нет смысла комбинировать.
 Есть ещё варианты эпоксидного покрытия эпоксидными лаками и даже  разогретой смолой.  В этом случае-масло, зло.

[Zmeelink]

Для ружей, нужна смазка, она попадая на дерево, ему не вредит

Андрей, минеральные масла дереву вредят! Я где-то читал наставления о том, что при смазке ружейных замков надо следить, чтобы масло не попадало на деревянные части ложи, иначе со временем эти части станут хрупкими и начнут разрушаться.
По поводу покрытия -  широкие стеклопластиковые поверхности плеч все равно надо покрывать лаком, маслом они не пропитаются. Остается рукоять и боковые поверхности плеч, в принципе, их можно пропитать маслом, но сочетать два вида покрытия на одном изделии - крайне не технологично. К тому же, на рукоять многие клеют боковинку и полочку из кожи или камуса - к пропитанной маслом рукояти ничего не приклеишь.
 

[шмель009]

Андрей, минеральные масла дереву вредят! Я где-то читал наставления о том, что при смазке ружейных замков надо следить, чтобы масло не попадало на деревянные части ложи, иначе со временем эти части станут хрупкими и начнут разрушаться.

Трёхлинейки и ППШ, находил лично, с разрушившимися от "времени" прикладами. А свои три ствола, уже лет 40 от этого совсем не страдают. Поэтому, не могу согласиться.
Кстати, однодревки, пропитывают довольно часто. Да и про рукояти здесь некоторые пробовали, по технологии обработки прикладов. Но, я лично, считаю масло недостаточно качественным покрытием. несмотря на то, что на западе, сейчас тенденция именно к производству масляных покрытий-пропиток и заменой ими лаков. Зелёные и экологи за, но я этой публике не доверяю. Как правило в наше время они отрабатывают чьи то заказы. А по мне современные алкидные и эпоксидные лаки, наиболее подходящее покрытие в нашем деле.

[Zmeelink]

Чтобы не быть голословным:
"Смазывая колодку и затвор, надо следить, чтобы не задеть деревянные части — ложу, так как от пропитывания минеральными смазками дерево делается хрупким, легко крошится даже под небольшим давлением или от незначительного удара; шурупы в нем не держатся."
Взято отсюда http://tropaohotnika.ru/tropa_pages/post1.php?post_id=72

Еще мысли на тему:
1. Деревянную рукоятку разборного лука пропитывать маслом можно, если на нее ничего не планируется клеить.
2. Открытые деревянные поверхности цельного ламинированного лука пропитывать маслом можно, но не технологично (узкие кромки плеч, два вида покрытия на одном изделии - масло и лак.)
3. Цельнодеревянный лук маслом пропитывать нецелесообразно, так как масло создает эффективное водооталкивающее покрытие только при насыщении им слоев древесины, а дерево может принять в себя достаточно большой объем масла, что может утяжелить плечо на несколько грамм. Для создания водоотталкивающего аутентичного покрытия лучше использовать мастику, состоящую из частей масла, воска и скипидара. Такой состав закроет поры дерева и сделает поверхность ремонтопригодной от царапин  - достаточно располировать деревяшку фланелью, или подновить  местами мастикой - и дефекты скроются.

[шмель009]

Взято отсюда

Я не спорю, что чисто минеральными пропитывать можно.  И упоминаю, что не замечал вреда когда они добавляются на предварительную правильную пропитку. Поверь мне , ни один охотник не разбирает ружьё при чистке и не особо экономит масло. А статьи пишутся зачастую теоретикам о том "как надо". Что не всегда соответствует тому, "как есть".
 Про пропитку однодревки послушай Мишин рассказ.

а значит можно переходить к следующему пункту - пропитке.

В качестве средства для пропитки было избрано масло для защиты полка Tikkurila Supi. Оно бесцветное, и это хорошо, потому что мне очень нравится светлое дерево лещины и не хотелось его затемнять. Кроме этого, Supi прекрасно впитывается в дерево и немного проявляет его структуру, практически не меняя цвета самой древесины. Пропитка маслом заняла в общей сложности больше недели.

http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=2672.msg42391#msg42391

[sarmat]

Пробовал датское масло на цельнодеревянных луках,наносил в четыре -пять слоёв очень понравилось.Не сказал бы что впитываеться очень уж глубоко,по крайней мере в плотную древесину акации.Кстатии шеллак тоже весьма интересен как альтернатива синтетическим лакам,и довольно прост в работе.На фото акация под шеллаком

[Kichnazar]

Сколько ответов) Интересная информация, спасибо. Если о практической стороне вопроса - так понимаю, ничто не помешает мне обработать свою цельнодубовую рукоять разборника датским маслом (с соблюдением технологии, конечно), и вероятные проблемы просматриваются разве что в части приклейки полочки и боковинки?

[t_d_]

Поверь мне , ни один охотник не разбирает ружьё при чистке и не особо экономит масло.

Поверь себе - это я.  Андрей, ребята говорят ОДНОЗНАЧНО правильно. Попадание ружейных смазок на деревянные части ложа - КАТЕГОРИЧЕСКИ не полезны. Говорю это еще и как человек восстановивший не один и не два ложа. Часто именно по этой причине.
Кроме того, даже когда заказывают пропитку нового ложа, а не лак - все равно внутреннюю поверхность присадки - покрываю обильно лаком, как и внутреннюю поверхность цевья. Именно для того, чтоб максимально защитить ложе от ружейной минеральной смазки.

По вопросу ТС. Пропитка лука маслом не имеет смысла, как уже верно говорилось выше по техническим причинам - в основном - отрицательное влияние на склейку. Второе - слабый уровень защиты.

О пропитках ложа - элитность - скорее легендарная. Лак давал и дает значительно лучшую защиту, тем более в сложных условиях. Как и хромирование стволов, к примеру. И именно по этому, большинство ружей рядового разбора идет в хроме и в лаке (если вообще не в пластике). Как и армейское оружие.

Различные пропитки, воронение, отсутствие антабок - удел оружия высокого разбора. Но к такому оружию подразумевается еще и оруженосец, который его будет протирать, перезаряжать и подавать непосредственно перед выстрелом.

[Zmeelink]

Про пропитку однодревки послушай Мишин рассказ.

Мишин рассказ я слушал , и он моим словам не противоречит - Михаил пишет, что лук "выпил" достаточно большое количество масла, следовательно, и весу он тоже набрал.

Kichnazar, у меня был опыт пропитки изделий из дуба льнянкой. Результат - неоднозначный. С одной стороны, все красиво и хорошо, текстура хорошо проявилась, цвет приятный. посмотреть можно здесь http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=4111.msg93462#msg93462. Но с другой - в местах, где изделие удерживается руками (шейка ложи и цевье) дерево темнеет. Видимо, это связано с крупными порами дуба, в которые попадает пот с рук, что и делает эти места темными. Возможно, если поры закрыть восковой мастикой, такого эффекта не будет.
А здесь http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=3451.msg67783#msg67783 обычная береза, пропитана льнянкой, подкрашенной художественной масляной краской, сверху - восковая мастика. Тыльник приклада приклеен на эпоксидку - после пропитки полет нормальный, не отвалился

Исходя из своего опыта, серьезных противопоказаний по пропитке маслом ручки разборного лука я не вижу.

[шмель009]

Попадание ружейных смазок на деревянные части ложа - КАТЕГОРИЧЕСКИ не полезны.

Ты так говоришь, как будто я агитирую пропитывать всё, что только можно-минеральными маслами.    В целом, я против масел в деревообработке, любых. Как малоэффективного средства. В ружьях, оно упоминалось в первом посте и моя мысль о возможном более положительном соседстве с оружейными смазками, чем просто дерево покрытое лаком.

Поверь себе - это я.

Вот именно потому, что ты способен сделать приклад самостоятельно, ты и разбираешь ружьё. Большинство охотников, частичную разборку сделать не могут, не то, что дерево отделить. Основная масса чистит ружьё, от силы раз- два в сезон. Многие, только после того, когда обнаружат его ржавым в чехле, с прошлых выходных, потому, что забыли, что дождь был... И ещё, я тебе расскажу (по секрету), что самое вредное для ружья- это стрелять из него.    Там жесть вообще! И ствол пузырём надувается и раковины возникают, газы во все щели лезут и приклад разбалтывается, даже обезжиренный и пролаченный. Поэтому, смазка попавшая на дерево, совсем мелочи...

[t_d_]

Да нет, я не за то, что ты "типа агитируешь". То, что ты таких "рекомендаций" НЕ даешь - я понял.
Я о том, что ты отнесся к наличию минералки на дереве спокойно.

мысль о возможном более положительном соседстве с оружейными смазками, чем просто дерево покрытое лаком.

Я к чему... Даже "возможное" соседство не может быть положительным. Я скорее к тому, чтоб и тебя и ребят от такого "соседства" предостеречь.

А то, что многий народ коробку не разбирает - так я не питаю на этот счет иллюзий - у большей части и инструмента для этого нет...  (У меня вон весной "веселуха" была - на коленке с фонариком верхний боек перепрессовывать...  ) 

[Heidenhain]

Где то в начале 2000ных работал у нас один ружейник, ему всегда было нефигделать, и был типа суперспец... Он резал приклады на Сайгу пачками. Она тогда продавалась массово. Приклады делал под СВД, ажурные. Заготовки вроде из ясеня, вымачивал в цехе термообработки в емкости с веретенкой, прямо где детали закаливали. Она под конец смены чуть не закипала. Я ещё удивлялся, как она обрабатывается, не колется, не прижигается, как модельный пластик.

[peniok]

Ещё со времен Древнего Египта и Древней Греции известен ганозис - смесь пчелиного воска с растительными маслами, которыми пропитывали для сохранности деревянные изделия, и не только. Поэтому столько уникальных вещей в прекрасном состоянии дошло до наших дней с территории этих давно не существующих государств. В Древнем Риме секрет был утрачен, а посему и изделий из сравнительно недавнего прошлого дошло до нас гораздо меньше. Но сейчас рецепт восстановили и его можно найти в интернете. А лично я для покрытия деревянных лонгов давно пользуюсь бесцветным воском для обуви Salton, один в один соответствующим древним прописям. Хотя один остяцкий лук у меня обклеен берестой, чтобы не нарушать традиции.