Принцип работы скифа

[Max656565]

Всем доброго времени суток! Как то наткнулся на одну статью на тему скифского лука. Так вот в той статье один мастер сделал реконструкцию лука на основе археологических раскопок. Внимательно смотря на фото я не смог понять принцип работы того скифского лука, так как там в отличии от других композитных луков, роговые пластины расположены не только горизонтально но и вертикально и причем это и в той части плеч, где они по идеи должны сгибаться. Кто подскажет какой принцип заложен в работе этого скифского лука? Вот ссылки на источники http://morelas.livejournal.com/10964.html          http://www.atarn.org/chinese/Yanghai/yanghai.htm

[Улисс]

Обычный принцип - где-то гнётся, где-то не гнётся, концы плечей закручены, чтобы получить переменную длину тетивы.
Рог врезан в дерево там, где не должно сильно гнуться, где должно гнуться - рог идёт по животу.

[Max656565]

Обычный принцип - где-то гнётся, где-то не гнётся, концы плечей закручены, чтобы получить переменную длину тетивы.
Рог врезан в дерево там, где не должно сильно гнуться, где должно гнуться - рог идёт по животу.

Благодарю за отзывчивость!
Что значит переменная длина тетивы?
Хм. Гдето гнется, гдето не гнется...
По идеи где он должен сгибаться, там стоят вертикальные роговые пластинки. Как он при этом может сгибаться?
Подскажите, каким образом может сгибаться та часть плеча в которой стоит вертикальная пластинка? Вертикальная, а не плоская.
Следуя логике, вертикальные пластины ставят там где пытаются предотвратить сгибание.
http://paleoplanet69529.yuku.com/topic/39830#.WHjx7dKLTcs
И еще, если нужно избежать сгибание, почему ставили роговые а не костяные пластинки, ведь кость в отличии от рога не гнется, по крайней мере меньше чем рог?

[Улисс]

Посмотрите на фото по Вашим ссылкам.
Реконструированный Карповичем лук гнётся в двух местах, бОльшая часть плечей не гнётся, и по фото это видно. Гнётся только та часть, в которой рог лежит на животе в плоскости изгиба, там, где рога на животе нет, но есть поперечная роговая пластина, лук не гнётся.
Перемена длины тетивы получается при изменении точки касания тетивой плечей в процессе растяжки и обеспечивается "улитками" на концах плечей.

[Fusrodah]

То ли база здоровенная, то ли рога слишком сильно загнуты, но запасаемая энергия на реконструированном луке ОЧЕНЬ мала, в районе 0.22 против привычных 0.26-0.29 КЗЭ. http://atarn.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1524&postdays=0&postorder=asc&start=0
Интересно, это ошибки реконструкции или реальные луки были такими своеобразными.

[Max656565]

Посмотрите на фото по Вашим ссылкам.
Реконструированный Карповичем лук гнётся в двух местах, бОльшая часть плечей не гнётся, и по фото это видно. Гнётся только та часть, в которой рог лежит на животе в плоскости изгиба, там, где рога на животе нет, но есть поперечная роговая пластина, лук не гнётся.

Что значит поперечная пластина? Вы имели ввиду вертикальная?  В двух местах это с двух сторон у самой рукоятки?

[Max656565]

То ли база здоровенная, то ли рога слишком сильно загнуты, но запасаемая энергия на реконструированном луке ОЧЕНЬ мала, в районе 0.22 против привычных 0.26-0.29 КЗЭ. http://atarn.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1524&postdays=0&postorder=asc&start=0
Интересно, это ошибки реконструкции или реальные луки были такими своеобразными.

Здравствуйте! Что значит КЗЭ?

[Fusrodah]

Max656565, коэффициент запасаемой энергии. Отношение потенциальной энергии к макс. значению силы на определенной растяжке. Подробнее в этой теме http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=6442.0

[Улисс]

Fusrodah, скифский лук и не был особенно эффективным, Асафан писАл, что лук был практически без рефлекса и преднатяга.
Кстати, лук близок к тому, о чём Вы писАли: лук, который гнётся только около рукояти.
Max656565, поперечная пластина - это значит, что её направление перпендикулярно поскостям спины и живота и совпадает с плоскостью хода тетивы. Гнётся лук действительно только около рукояти.

[Дядька]

мы таки прям будто побывали вместе с репортером на мальдивах...я до сих пор чувствую эти соленые брызги, про которые он говорил...
а Сидней - нет, Сидней меня утомляет...

[Asafan]

Что значит поперечная пластина? Вы имели ввиду вертикальная?  В двух местах это с двух сторон у самой рукоятки?

У Джейсона Бивера процесс склейки проиллюстрирован очень подробно. Группа в Фейсбуке - https://www.facebook.com/groups/asianarchery/

[Max656565]

Fusrodah, скифский лук и не был особенно эффективным, Асафан писАл, что лук был практически без рефлекса и преднатяга.
Кстати, лук близок к тому, о чём Вы писАли: лук, который гнётся только около рукояти.
Max656565, поперечная пластина - это значит, что её направление перпендикулярно поскостям спины и живота и совпадает с плоскостью хода тетивы. Гнётся лук действительно только около рукояти.

Получается, что лук турецкого типа проще в изготовлении и более эффективнее (КЗЭ выше) чем скифский лук? Тогда непонятно, зачем такие сложности были? Интересно с чем это связано?

[Max656565]

У Джейсона Бивера процесс склейки проиллюстрирован очень подробно. Группа в Фейсбуке - https://www.facebook.com/groups/asianarchery/

Был на его страничке здесь https://www.facebook.com/profile.php?id=1554083777   что то не заметил.

[Max656565]

Что то не получается отправить фото. Подскажите, как здесь можно прикрепить изображение к сообщению???

[Улисс]

Получается, что лук турецкого типа проще в изготовлении и более эффективнее (КЗЭ выше) чем скифский лук? Тогда непонятно, зачем такие сложности были? Интересно с чем это связано?

Посчитайте, сколько времени прошло между обсуждаемым скифом (1...2 век по р.Х., ЕМНИП) и турецким луком (самое раннее - конец 15 века, более вероятно - первая половина 16 века). Скифские луки - предшественники степных композитов, и после появления последних исчезли.
По факту, Вы спрашиваете, чем же так хорош был мушкет, когда можно было сделать винтовку Мосина?

[Max656565]

Посчитайте, сколько времени прошло между обсуждаемым скифом (1...2 век по р.Х., ЕМНИП) и турецким луком (самое раннее - конец 15 века, более вероятно - первая половина 16 века). Скифские луки - предшественники степных композитов, и после появления последних исчезли.
По факту, Вы спрашиваете, чем же так хорош был мушкет, когда можно было сделать винтовку Мосина?

Позвольте заметить, что данное Ваше сравнение не совсем уместно. Скифский лук предшественник степных луков, в плане технологии-производства гораздо сложнее этих степных луков, а мушкет, предшественник винтовки Мосина, наоборот в плане технологии-производства гораздо проще этой винтовки Мосина. С луками скифов похоже все наоборот. Да и не факт что он в плане эффективности также отставал от степных луков, как мушкет от винтовки Мосина, так как в среднем скифский лук был компактнее (60-80 см), в отличие от степных луков, а компактнее это значит и удобнее в эксплуатации. Т.е. не смотря на небольшие размеры скифских луков 60-80см., с помощью этих луков скифы могли разить врагов. А это наводит на мысль что конструкция у них была весьма эффективно.  Р.С. Конечно же, это всего лишь мое скромное ИМХО.

[Asafan]

в среднем скифский лук был компактнее (60-80 см), в отличие от степных луков, а компактнее это значит и удобнее в эксплуатации. Т.е. не смотря на небольшие размеры скифских луков 60-80см., с помощью этих луков скифы могли разить врагов. А это наводит на мысль что конструкция у них была весьма эффективно.

Ну, с размерами у вас еще легкое недоразумение, хоть немножко, но удлиннить придется. А враги были бездоспешные, не требующие ни тяжелых стрел, ни больших к.п.д.. Самая трудная часть задачи - объяснить причину избыточного усложнения конструкции.

Был на его страничке здесь https://www.facebook.com/profile.php?id=1554083777   что то не заметил.

Я же написал - в группе атарн фото, не на страничке.

[Улисс]

Max656565, извините, но создаётся впечатление, что Вы - абсолютный новичок в стрельбе из лука, я бы даже сказал - собираетесь стрелять, но пока - не пробовали.
1. Лук, с которого Вы начали обсуждение, имеет длину 141 см.
2. Касательно технологической сложности - первый огнестрел (ручной) имел стволы, сваренные из стальных полос. Если Вы скажете, что ствол винтовки Мосина технологически сложнее, то будете несколько неправы.
3. Эффективность скифского лука Вам уже продемонстрировали - если КЗЭ меньше, значит, эффективность меньше.
4. Насчёт удобства пользования - постреляйте из лука Рагим Тайга (48 дюймов длины) и Кадисовского Ходера (длина около 60 дюймов) и опишите впечатления. Даже поздние композитные луки не были особо короткими (кроме луков полёта), поздние цинские - и вовсе гиганты, даже в сравнении с английским лонгбоу или юми.
5. В подавляющем большинстве случаев конструкторская мысль идёт по пути упрощения, более сложные конструкции возникают тогда, когда пытаются получить качественно новый механизм. Лук относится к простейшим механическим системам, поэтому до тех пор, пока не выдумали блочный лук, его конструкция только упрощалась за счёт применения улучшенных технологий или новых материалов.

[Max656565]

Ну, с размерами у вас еще легкое недоразумение, хоть немножко, но удлиннить придется. А враги были бездоспешные, не требующие ни тяжелых стрел, ни больших к.п.д.. Самая трудная часть задачи - объяснить причину избыточного усложнения конструкции.

Вот и мне не понятно чем объясняется такая усложненность конструкции скифского лука, по сравнению с луком турецкого типа, при том что по мнению некоторых кпд у него  ниже чем у луков турецкого типа?

 Я же написал - в группе атарн фото, не на страничке.


[/quote]
Извиняюсь, я не правильно Вас понял.

[Max656565]

луков полёта

Что то не получается отправить фото. Подскажите, как здесь можно прикрепить изображение к сообщению???

Вы правы, в этом деле я новичок. Я ничего не утверждаю, я просто спрашиваю. Что то не получается отправить фото. Подскажите, как здесь можно прикрепить изображение к сообщению???