Стрелы- ваши предпочтения... (алюминий\карбон)

[Haffey]

Назрел вопро о покупке нового комплекта стрел.
В связи с этим интересно узнать - кто что предпочитает - алюминий\карбон? И чем все-таки обусловлен выбор в пользу того или иного?
Ведь в разных категориях, будь то цена или назначение стрел , оба материала представлены одинаково широко...  Получается, выбор чисто субъективен...? Или нет?
Предлагаю разобраться!  

[Маэстро]

думаю карбон всеже получше будет.люминий после пары выстрелов мимо мишени и попадания в дерево просто развальцевался.С карбоном такого не наблюдал

[Intruder]

А еще лучше карбон/алюминий или алюминий/карбон стрелы - вот только цены...

[QR]

Я дерево предпочитаю... 

[Intruder]

Ну смотря для чего, у меня бы на традицию рука не поднялась супер-пуппер-мега-карбон использовать. Всё-равно что "лапти к фраку". Всё должно соответствовать, полагаю, для традиции - традиционные стрелы, для спорта - спортивные, и так далее. С блочника, думаю, деревом тоже мало удовольствия стрелять.

В общем изначально сама тема не до конца раскрывает смысл - для чего автор хочет подобрать стрелы получше, и для какого типа лука. И про ценовую категорию вообще бессмысленно кажется в этом свете - чего ради сравнивать тот же карбон с деревом? К примеру заходишь на сайт EASTON-Archery и все сразу понятно - продукция для целевой стрельбы - направо, продукция для охоты - налево.

Так что бессмысленно сравнивать выбор 3D-шника и Арчери-рыболова.

[Мойща_29]

Топикстартеру:

- что за лук (подробно)
- под какой вид стрельбы (или виды)
- сколько денег
- Каков Ваш опыт

????

Ато как в анекдоте:
- Официант, мне коньяку и закусить....  а я не знаю чего - придумайте что-нибудь!

[THOMAS]

2 Haffey
Однозначно советую карбоновые. Карбон в отличии от "люминя" бывает только в двух состояниях: либо идеально прямой, либо сломаный. Кроме того, как уже отмечалось выше, карбон более живуч при попадании мимо щита во всевозможные пеньки и деревья (это вовсе не означает, что стрелоуловитель не нужен;) ).

[Haffey]

Quirion Ranger , с деревом-то все ясно   Дерево эт штука особая)

Я, возможно , не совсем четко сформулировал...
 
Мойща_29, название темы ведь звучит не как "Помогите выбрать стрелы и расскажите каким концом и как ими стрелять ". В данном случае хочется узнать, почему , выбирая стрелы, люди отдаеют предпочтение тем или иным. То есть карбону или алюминию.

Intruder, в том то и дело, что направо- для целевой стрельбы, налево- для охоты. Но и там и там производитель предлагает нам как карбон так и люминь. Так есть ли между ними какая либо существенная разница? 

[Asafan]

карбон так и люминь. Так есть ли между ними какая либо существенная разница?

Есть. Алюминиевые трубки делают из алюминиевых сплавов, карбоновые - из углеродного волокна и полимерного связующего. При выстреле алюминиевая трубка гудит громче карбоновой, зато в воде стрела алюминиевая не тонет.

[THOMAS]

Больше чем уверен, что топик-стартер спрашивал о так сказать "ходовых качествах" стрел алюминиевых и карбоновых, а не то из чего они сделаны.

[Intruder]

     Если взять две стрелы, изготовленные из разных материалов (неважно каких), но абсолютно одинаковых по весу, балансу, жесткости и геометрии (диаметр, длина, цилиндр или бочка и т.д), то скорее всего почувствовать какую-либо разницу при выстреле Вам не удастся.
     Вот только зайдя, к примеру, на сайт Easton, и заглянув в сравнительную таблицу, Вы поймете, что все типы и марки стрелы разные - например.для стрельбы на открытой площадке предпочтительнее уменьшение диаметра (для меньшей чувствительности к ветру), кто-то захочет увеличить скорость и для этого будет искать стрелы с меньшим весом. Кто-то с точностью "до наоборот" предпочтет тяжелые стрелы и/или больший диаметр. Для каждой категории лучше те или иные стрелы, и это вопрос личных предпочтений. Так самые дорогие стрелы X10, A/C/E и Navigator имеют карбоновую оболочку и алюминиевый сердечник, в тоже время даже на крупных соревнованиях некоторые стреляют любимым "алюминием" или карбоном, и это не мешает им выигрывать. А есть еще алюминиевые стрелы с карбоновым сердечником (Axis FMJ)...
     В общем SoftwareForArchers (onTarget2) вам в помощь, программа нормально работает в ТриалМод, задаете параметры лука, личные параметры, программа выдает Вам несколько подходящих вариантов, там и карбон и металл и композит, выбираете то, что вам нравится исходя из личных вкусов (тяжелее-легче, тоньше-толще и т.п.) и финансовых возможностей.
     А по поводу того что алюминий гнется - так выпрямил и порядок, а вот карбонина у меня попала в затаившуюся в изолон блоке мишени гайку (спасибо огромное производителю изолона ) просто раскрылась розочкой и для дальнейшего использования не пригодна, да и некоторые модели алюминия, такие как Eclipse к дешевым и простым не отнесешь. Так что спорить тут бессмысленно что лучше, что нравится то и лучше!
     - Увидел один мой приятель как стреляет другой мой знакомый (к слову так Мастер спорта), укладывая в десятки индивидуально подогнанные EastonX10, решил - точняк, без крутой снаряги дело не пойдет, побежал в магазин и срочно взял себе комплект таких же (к слову по 1600 за штуку). Ну подобрать по спайну и длине-то ему помогли... Однако на умение стрелять крутые стрелы повлияли не очень чувствительно, я бы даже сказал, совсем никак не повлияли  ... В общем "стрелок" этот, с глубоким убеждением в том, что его нае... , обманули в общем, на стрельбища выбирается теперь очень редко.
     Собственно к чему я это всё, во первых необходимо научиться стрелять как следует, подберите любые стрелы, которые подойдут Вам технически, никто не мешает Вам экспериментировать, возьмите на пробу понемногу разных типов. Я вот вместе с покупкой взял по 6 недорогого (ну и не совсем помойку) карбона и 6 алюминин - до сих пор экспериментирую.
     А большинство спортсменов Вам всё-таки скажет, что нет ничего лучше X10, хотя я считаю, что у них есть один существенный недостаток - за эти деньги за пивом они сами не бегают

[Intruder]

Но и там и там производитель предлагает нам как карбон так и люминь

Потому и предлагает, так как не было-бы спроса, не предлагал-бы. Еслиб точно сложилось мнение, что этот материал лучше - остальные материалы давно бы сняли с производства, зачем выпускать то, что никто не купит?

[Константин Валерьевич]

В связи с этим интересно узнать - кто что предпочитает - алюминий\карбон? И чем все-таки обусловлен выбор в пользу того или иного?
Ведь в разных категориях, будь то цена или назначение стрел , оба материала представлены одинаково широко...  Получается, выбор чисто субъективен...? Или нет?
Предлагаю разобраться!

Вряд ли скажу что-то новое, но раз человек спрашивает...
Для стрельбы в зале на короткие дистанции (18м, "зима") в основном используют "толстый" (23**) алюминий высокого качества - Эклипс, Кобальт или Платинум+. Причин несколько: во-первых, толстые стрелы цепляют габариты. Во-вторых, можно полностью пренебречь тем обстоятельством, что они легко сносятся ветром и прибиваются к земле дождем - по причине отсутствия этих явлений в среднестатистическом спортзале. В-третьих, при относительно невысокой цене эти стрелы имеют очень малые допуски по массе и прямизне (ну или кривизне:)), что позволяет стрелять весьма кучно. По поводу того, что не так живучи, как карбон, я бы поспорил. Там, где Эклипс 2315 слегка погнётся, или даже вовсе не погнется (задел за деревянный край щита, ударилась почти плашмя о об пол на излёте и т.п.), карбон просто сломается в большинстве случаев. Хотя, чтоб в щит не попасть с 18 м, это... это надо быть начинающим классиком. Поэтому они все и сидят на алюминиевых же Джазах, Блюзах и Дженезисах. И не жалко, так как дёшево, и под любой лук можно подобрать, т.к. большой выбор по спайну.
На улице стреляют обычно на бОльшие дистанции, соответственно фактор дожде- ветроустойчивости становится важен. Вот и выбирают тонкие композитные стрелы.
Карбон в чистом виде почти весь (ну за исключением Редлайн, да и тот не особо популярен) относят производители к охотничьим стрелам. Ну а стреляют все, т.к. цена не так "кусается", как композит, по диаметру можно не такие толстые подобрать, как алюминий при прочих равных... А то, что допуски больше - так это только стрелок, который очень хорошо стреляет, почувствует...

[Intruder]

     Кстати по поводу толстых стрел для зала - не только алюминий есть, но и карбоновый FatBoy, специально что лучше "цеплять габарит", естественно он подороже рядового алюминия будет, так что кому на что денег хватит.
     В общем с толщиной стрел всё понятно - чтоб не влияли погодные катаклизмы - чем тоньше тем лучше, когда погода побоку - берем бревно потолще чтоб гарантированно попасть хоть в край мишени.
     Поинтереснее вопрос с весом стрел. У каждого лука есть свой минимальный предел по весу стрел, т.е. облегчать стрелу до бесконечности не получится в связи с тем что в какой-то критический момент лук будет работать в холостую и сломается. Наоборот увеличивать вес также получится до определенного момента когда скорость стрелы будет невозможно низкой. Однако где все-таки находится оптимальный вес? - С одной стороны более легкая стрела полетит быстрее и дальше по более пологой траектории, в то время как более тяжелая стрела будет менее чувствительна к дождю и ветру. А для охотника - чем тяжелее стрела - тем еще и больше пробивная сила!

[BigMichael]

воде стрела алюминиевая не тонет.

Карбон тоже плавает

Мой выбор - карбон. Пользуюсь Gold Tip Traditional, стреляю ими из традиционки и в ус не дую. Со стороны выглядят как дерево, куда уж традиционней Что бы ни говорили про прочность алюминия, а карбон-то всё ж попрочнее будет. Сдаётся мне, что спорстменские предпочтения алюминиевых стрел происходят из тех давних времён, когда все без исключения стреляли только алюминием, ибо карбоновых стрел банально не было еще в природе. Они же появились значительно позже. Как известно, привычка - хуже неволи. Нормальные-то спортсмены имеют все три типа стрел: и толстые для зала ("зимние" стрелы), и тонкие композитные Х10 для улицы, и "средние" для 3Д, филд-арчери. Вот "средние" практически у всех только карбоновые.

[Intruder]

За-то когда я только взял лук в руки, ну и естественно промазал несколько раз мимо мишени (да, самое главное, стрелял в чистом поле, вспаханном, с засохшим грунтом) - так вот алюминий просто падал и лежал  , а аццкие карбонины - отскакивая от земли летели в совершенно непредсказуемых направлениях  , в общем набегался я тогда за ними - как Жак Паганель за бабочками

[Haffey]

Возможно, в алюминиевой стреле колебания затухают быстрее.. А карбон, как материал, практически не имеющий остаточной деформации (то бишь, более "упругий"), в этом смысле хуже. Потому и рикошетят карбонины на ура.  Зато править ничего не надо
Хотя, люминь тоже еще как отскакивает. Дядька Фергюсон нам это наглядно демонстрирует. 

[Николай]

Сейчас и я скажу. При попадании во чтото твердое, люминь гнется. А с карбоном такое происходит, больно вспомнить. Люминь выпрямил через коленку и вперед.

[Gendalfio]

Прошу прощения, у меня опыта, конечно, мало, но мне кацца, что при попадании "во чтото твердое" что люминю, что карбону одинаково худо придется.
Я вот вообще умудрился пополам порвать. При задевании края мишени первая ступень (с оперением) непринужденно отделилась.
А еще из люминя цветочки хорошие.

[Николай]

А вот если не отделилась, здесь самое интересное и начинается. И ту и другую, по причине дороговизны, вновь использовать хоцца. Но люминиевая выпрямилась и вперед, а карбоновая и не гнулась, а карбоновая расслоилась и щепка прошла через весь палец. Потому и вспомнить больно.