Прицельно-интуитивная стрельба

[Shelma]

В связи с накопившимися новыми результатами решил ввести
новый для себя термин. С прицельной стрельбой все вроде понятно.
Есть метка или наконечник, ну или сам прицел, который соотносится
с мишенью.
С интуитивкой тоже все понятно, на стрелу вообще не смотрим, зрим только
ту точку, куда хотим попасть, и позволяем телу самому найти положение стрелы.

В прицельно-интуитивной стрельбе смешаны эти два метода.
На стрелу смотришь, но не целишься ею, а как бы представляешь себе
куда она полетит.

Так вот собственно, что хочется обсудить, так это минусы и преимущества
этих трех видов стрельбы.

[hummer]

По меточкам - оно всёже поточней получается, но прицельно-интуитивно гораздо интересней стрелять. Всё-равно, в итоге, точная подгонка инвентаря и повторяемый выстрел рулит.

[Marksman]

 Я высказывался ещё в прошлом году и не только я, правда, кажется не "здесь", не помню.

[Asafan]

Этот способ стрельбы я использую в поле на дистанциях от 0 до 18-20 метров.

[Улисс]

"Прицельно-интуитивную" стрельбу я уже пытался назвать "стрельбой по наведению", или просто "наведением" (чтобы не путать с "прицеливанием").

Поделюсь собственными наблюдениями:
1. На питерском Опене я пытался стрелять Йорк по наведению. Полное фиаско, причём из-за неустоявшейся техники в большей степени, чем из-за собственно метода совмещения стрелы и мишени. Основной вывод - следить за прикладкой надо тщательнее. До выработки полного автоматизма в части прикладки и тяги выводы о возможности/невозможности стрельбы по наведению на дистанции, превышающие 60 метров, делать преждевременно.
2. На нашей части зачётки попробовал отстреляться по наконечнику. Первый круг так и стрелял: выбрал точку под щитом, наводил на неё наконечник и стрелял. За прикладкой следил очень тщательно. Результат - 23 из 36 стрел в мишени, остальные - где-то там... Общий результат первого круга - 104 очка из 360. Правда ,стрелы, которые всё-таки прилетали в щит, прилетали туда внутри чёрного круга.
А потом пошёл дождь, мы его переждали, и второй круг я стрелял в привычном "прицельно-интуитивном" стиле. Результат - 30 из 36 в зачёте и 152 очка. Впервые (для себя) во втором круге настрелял больше, чем в первом.

Так что ближайшее время продолжаю стрелять по наведению, доводя комплекс "стойка-прикладка-тяга" до автоматизма. Может, и "совершенство" подтянется

[лесник]

 По моему учиться интуитивной стрельбе правильно с прицельно-интуитивной. И когда здесь достиг хорощих результатов и добился стабильного выстрела можно переходить к чисто интуитивной. Думается чисто интуитивную стрельбу лучше применять только по движушейся цели. Хотя возможно уникумы опровергнут.

[Улисс]

Пардон муа, напутал немного в воспоминаниях - причём, не в свою пользу. Первый пост откорректирую, а этот - просто для прояснения ситуации. В первом круге было на один промах больше, а во втором, соответственно - на один меньше. 23/13 и 30/6.

[Shelma]

Вот мне почему-то кажется, что два этих метода не очень совместимы.
Или совместимы, по некой хитрой схеме, мне неизвестной.
Потому как, что чистая "интуитивка", что "прицельная", давали результат выше
чем гибридная.

[Улисс]

Хорошо бы с примерами и результатами: такой-то отстрелялся с прицеливанием так, а интуитивно эдак" - иначе немного голословно.
Тем более, что отделить "чистую" интуицию от стрельбы по наведению практически невозможно: первая стрела на новом рубеже или дистанции всегда идёт наугад, а потом в любом случае подключается зрение.
Плюс наличие только стрелку известных марок и меток на луке, коротые впрямую с целью не совмещаются (то есть, факт прицеливания отсутствует). Кисер - это к интуиции или прицеливанию?
Далее - хорошую технику выстрела, постоянство растяжки и подгонку стрел не отменяет даже самая лучшая интуиция.
Так что вызывает сомнение не эффективность "гибридного" метода, а существование "чисто интуитивной" стрельбы.

[BigMichael]

А вот надо спросить об этом Славу Калугина (aka Вуди). Я думаю, ему есть что рассказать по этим вопросам.

[PinscherD]

Потому как, что чистая "интуитивка", что "прицельная", давали результат выше чем гибридная

Пропущен ключевой момент - необходима устоявшаяся и закрепленная техника.

1. Далее - хорошую технику выстрела, постоянство растяжки и подгонку стрел не отменяет даже самая лучшая интуиция.
2. Так что вызывает сомнение не эффективность "гибридного" метода, а существование "чисто интуитивной" стрельбы.

По первому предложению - расскажи это Андрею Соловьеву, который именно из чужого лука (более слабого), но со своими стрелами умудрился выиграть на 3Д Это практика, а не калькуляторная теория. При наличии несоответствующего оборудования, стрелок с хорошим интуитивным настрелом, устоявшейся техникой, может компенсировать недостатки мат.части. К чему клоню? ИМХО - для хорошего результата необходим комплекс "мат.часть - техника - стрелок (его навыки)".
Второе - "ви хочите циферь? их есть у меня". Вернее, в протоколе третьего этапа 3Д. Вот здесь, в протоколе (http://www.arcoclub.ru/3-d/3d-3cup-score-09.htm) прошу обратить внимание на результаты Бори "Ахыра". Имел честь стрелять с ним в одной команде, поэтому наглядный пример и привожу - прицеливание в первом круге дало 54 очка. Второй круг, "да гори оно все", стрелял исключительно "интуитивно" (сомневаетесь? полагаю, сам Боря не даст соврать), результат - 123 очка. О чем говорит? Повысился результат, бесспорно. Почему - да предпочитает Боря именно "интуитивную" стрельбу. Без меток, кисеров и прочих "костылей". "Что русскому хорошо, то немцу смерть", каждый стреляет так, как ему удобнее и результативнее. Вот и надо работать в этом направлении.

Что касается первого выстрела, поверьте на слово - при большой практике именно интуитивной стрельбы, просто "знаешь" куда стрела придет. Детально описывать как и что не буду - все слишком субъективно. Если сам выстрел не испортишь хреновой техникой, все приходит куда и ожидалось.

[Александр]

Тут мне кажется надо иметь в виду, что стреляем. Если с фиксированной дистанции, то в большей или меньшей степени прицеливание присутствует. Если неопределеная дистанция и короткая серия (1-3 стрелы), то интуитивное наведение. В любом случае рулит ощущение полета стрелы. Тут PinscherD абсолютно прав. Ощущение полета стрелы появляется только при хорошо потавленной технике.

[Улисс]

Ну вот! Нас уже трое
На самом деле в последних трёх выступлениях нет противоречий, и пишем мы все об одном и том же - техника и настрел, настрел и техника.
Единственное уточнение - под "подогнанными" я имел ввиду одинаковые (более-менее) стрелы - по весу и спайну. У нас изрядное число стрелков пользуются стрелами завышенной жёсткости - но всё-таки одинаковыми внутри комплекта. У Андрея Соловьёва стрелы были одинаковые? Думаю, что да.

[Asafan]

под "подогнанными" я имел ввиду одинаковые (более-менее) стрелы - по весу и спайну.

Это нормально, когда терминология у каждого своя. Пусть они летят хреново не очень, но - одинаково не очень  . Какие подогнали  ...

[Улисс]

А что сделаешь? Ольге вон всем честнЫм миром вон древок нужного спайна подобрать не можем - стреляет более жёсткими...

[Asafan]

Эта информация устарела. Стрелы придется подрезать  .

[Shelma]

Я вообщем-то завел этот разговор, так как обнаружил противоречие.
Если стрелять интуитивно, позволяя телу самому находить нужную
позицию, то действия сознания мешают. Глянул на стрелу и, незаметно для себя,
подправил - она летит уже не туда. Мне приходилось ЗАСТАВЛЯТЬ себя не смотреть на стрелу.
Это кстати не сразу вышло.
Особой разницы в результатах я не обнаружил.
И так куча, и так. Резко хуже они (результаты) становились при смешивании двух
техник, которое получалось непроизвольно.
Различие наблюдается только во "вкусе" от самой стрельбы.
Прицельная вызывает приятное напряжение, а интуитивная легкость.

[Александр]

Вот сегодня стрелчли на природе на дистанции примерно 50 или 60 метров. Заметил, что сначала контролирую плоскость выстрела и уровень наведения, а потом все внимание уходит на цель. Последние одна - две секунды перед выпуском полагаешься на ощущение полета стрелы. Получается смешанная техника?

[Shelma]

Ага - смешанная.
Мне тут давеча, Иванов Дмитрий, рассказал о способе
быстрого прицеливания, который используют пистолетчики.
Все дело в последовательной связи. Глаза - мушка - мишень - мушка - глаза - выстрел.
Это медленное прицеливание.
В быстром - Глаза - мишень - мушка - выстрел.
В первом случае ты как бы выставляешь пистолет на цель.
Во втором случае ловишь цель на мушку.
Второй способ - интуитивный. Тело само ставит оружие в цель.
В нашем случае это растягивание лука прямо в мишень.
На стрелу не смотрим, полностью доверяя телу сделать это самому.

[Ахыр]

Что Слава, ДОжил наконец до правильной стрельбы?