Ищу бинокль

[nithwoolf]

У меня вот такой дешевенький люпольд
www.lancasterarchery.com/leupold-bx-1-yosemite-binoculars-10x30-shadow-gray.html
Очень нравится. Весьма светлый, компактный, не потеет, хотя вроде как и без наполнения,
лёгкий,обрезиненный. Брал в свое время по акции баксов за 80 емнип, о чем не пожалел ни разу.

[Lazarus]

Имею 3 бинокля. Два люпольда и никон. Бюджетные.
Диаметром линз 25, 35, 42 мм
Конечно пользоваться можно любым. Но однозначно рекомендую 42мм. Водозащита обязательна. И это самое важное!
Прошлым летом пересмотрел множество биноклей у тридешников на соревнованиях. Понятно, что Лейка и Сваровски лучшие ))) Цена огорчает. Но покупать новый бинокль (если ROOF) дешевле 12-15 тыщ не посоветую.
Сейчас пользуюсь Leupold ACADIA 8x42. Считаю это хорошим компромиссным выбором. Картинка не идеальна, но и цена невысокая. Светосила достаточная и не крупный.
И конечно я бы посмотрел на Авито.

Выше советовали Nikon Prostaff 3S. Цена очень хороша для его характеристик. Хотя я не знаю как в него видно.

[MadCat]

Все нижесказанное сугубое ИМХО ))
В сегодняшних реалиях вывел для себя такую парадигму: или вещь за дорого но на порядок, два лучше ( применительно к биноклю свар, лейка, монарх) или китай за вменяемую стоимость. Средние варианты нах не нужны. Зачем покупать простаф в ТРИ раза дороже который лучше но не в ТРИ раза?!

[Lazarus]

Зачем покупать простаф в ТРИ раза дороже который лучше но не в ТРИ раза?!

Лично я бы себе простаф не купил. Но он стоит 9т руб. Потому и упомянул его. Кому-то это уже дорого за оптику. Но оптика это не электроника. Хорошая оптика не бывает дешевой. И что это за бинокль, который в 3 раза дешевле чем простаф ?

[Lazarus]

Средние варианты нах не нужны.

Тут у кого какие приоритеты.
Я в свой бюджетный , но относительно неплохой Люпольд не всегда вижу убойку при плохих условиях. Соответственно и не знаю куда стрелять. Это я - бесприцельщик. Что уж говорить про блочника стреляющего на максимум дистанции.
Так что тут тоже мелочей не бывает.

[snorry]

У меня во владении сейчас парочка Olympus 10X42 EXWP I
Один еще японский, второй сделан в Китае. История такова.
Приобрел по случаю японский. Очень задешево, ибо с дефектом. Разбит один выдвижной наглазник, перемотанный изолентой. Но оптика в полном порядке.
Я обратился в официальный сервис и спросил о возможности приобретения запчастей для ремонта. Вместо этого мне подарили новый бинокль, но уже сделанный в Китае.
Пока вопрос с сервисом решался - я умудрился приобрести ремкомплект в виде китайского недорогого биноклся, и наглазники заменил.
То есть у меня их теперь два исправных. Могу уступить любой из них за половину розничной цены, по которой эта модель продается, кстати. Если кому надо.
Что в нем понравилось.
Кроме хорошей картинки, и водозащищенности, оказалась весьма полезная "фишка"  в виде одного из слоев покрытия на оптике, которое "скрадывает" блики на воде, когда против солнца что-то рассматриваешь. Глаза при этом меньше напрягаются и устаешь меньше. С этим раньше не сталкивался, но мне понравилось. Правда есть нюанс, к которому пришлось приноравливаться. Бинокль чувствителен к выставлению межзрачкового расстояния. Если нормально не выставить - то глаза напрягаются и устают.
До этого был Nikon Monarch 8x42 ATB. Отличный бинокль, картинка хорошая. Но я его продал после истории с Олимпусом.
Некоторые Лейки и Свары в магазинах смотрел. Мне там не понравилось, что картинка с явным уклоном в синюю часть спектра. Ну, скажем, смотришь на серую бетонную плиту, которая привычно серая, если невооруженным глазом - а в бинокль она голубая (((
Конкретно у названных выше Никона и Олимпуса цветопередача более натуральная. Я даже предполагаю, почему так стали делать))) Это все происки мракетологов. Такая картинка в синих тонах при фактически одинаковой светосиле психологически воспринимается как более светлая. Для продаж это наверно хорошо. Когда неискушенный покупатель начнет разглядывать, то на контрасте восприятия выберет его, как субъективно более светлый, в сравнении с оптикой с более натуральной цветопередачей.

Также отмечу, что мне для 3Д, охоты и проч. больше нравится:
- на руф призмах, как более компактные и удобные. Хотя на порро картинка обычно объёмнее. Ну да для утилитарных целей не особо нужно.
- 8-х - хорошо обозревать окрестности и наслаждаться видами, 10-х лучше разглядывать попадания, детали, выискивать что-то в кустах, 12-х - я вижу меньше, чем в 10-х, так как уже тремор заметен. Без упора или штатива мало что увидишь. Ну а с луком в одной руке, биноклем в другой - имхо 10-х предпочтительнее.
- хорошее полное просветление и высокий сумеречный фактор обязательны. В них реально больше видно в сумерках, в тени и т.д. и даже ночью что-то видно, чего без бинокля не видно вообще.
оптимальный размер линз - 42. То есть бинокль еще не сильно большой и тяжелый, но при этом более стабильный, чем более мелкие 25 или 32. И светосила при этом весьма приличная.
- водозащищенность и газонаполненность обязательны. На соревнованиях и дождик бывает, и туман.
Ну то есть, получается, что в бюджетном сегменте всего этого, хорошо сделанного редко увидишь. Более или менее что-то присутствует в среднем сегменте и выше. Начиная от Никон Монарх примерно.

[Lazarus]

на порро призмах, как более компактные и удобные

???

[snorry]

Извиняюсь, конечно руф )))
Поправил.
Когда писал - перед глазами картинки биноклей на порро призмах были.
Вспоминал название своего бинокля - хрен запомнишь "олимпус абракадабра" какая-то. Искал по картинкам.

[snorry]

Кстати, сейчас посмотрел на русском офсайте олимпуса, там тоже ошибка.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Вот зайдет вменяемый человек на сайт, посмотрит на это дело - и решит, что ну его нафиг этот олимпус от греха подальше. Даже описания нормального нет. 

[snorry]

Чтобы не быть голословным, фото (слева новый):
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
А то когда рассказываю эту историю про сервис, никто не верит.
Чек очень смешной выписали:
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

[Mick]

Всем спасибы за советы и предложения. Есть над чем подумать

[Бутов]

Имею в хозяйстве КОМЗ  БПЦ5 8×30. Для прогулок с луком пойдет; на дистанциях до 200м все устраивает.  Малый вес( ношу на шлейке, чтобы висел пониже и в тетиву не лез) , очень хорошая картинка. В общем рекомендую.

[Lazarus]

Бутов,

Вы серьезно?
Как можно советовать для соревнований водопроницаемый бинокль?
Возможно еще и с сеткой.

[Бутов]

На моём сетки нет. Водонепроницаемость это есть минус?  Я конечно не очень разбираюсь в оптике, потому что не нужно пока, но в ценнике до 7-8 тысяч  это вполне достойная вещь.

[Lazarus]

Водонепроницаемость это есть минус?

Отсутствие водозащиты это главный минус. Так как что-то увидеть можно в любой бинокль, за любые деньги и даже в игрушечный. Но в запотевший смотреть нельзя.
На прогулке это пофиг. А вот на соревнованиях уже проблема.
Хотя многие ездят на 3D соревнования как на прогулку и для них нет особых проблем с каким-то там биноклем. Некоторые даже запасные стрелы не берут )))

[snorry]

Я раньше тоже думал, что БПЦ неплохой бинокль. Пока нормальными биноклями не попользовался )))

[MeffAgan]

Зачем покупать простаф в ТРИ раза дороже который лучше но не в ТРИ раза?!

Я вчера видел раков по пять рублей.   Но больших,   Но по пять рублей...
Правда, большие...
но по пять рублей...
но очень большие...
хотя и по пять...
но очень большие...
правда, и по пять рублей...
но зато большие...
хотя по пять, но большие...
а сегодня были по три,
но маленькие, но по три...
но маленькие...
зато по три...
хотя совсем маленькие...
поэтому по три...
хотя маленькие...
зато по три...

[Бутов]

Пользуюсь этим биноклем уже лет 5 точно. И под дождь попадал и в снег. Только не купал его специально. Запотевал только когда в мороз к лицу подносил и выдохнул на окуляры случайно.  А так то да, есть бинокли и получше....но не за эти деньги.

[Mick]

Всем спасибо! Тема более не актуальна и ее можно закрыть.

[MadCat]

Как это закрыть?!  Интересно же, на что в итоге пал выбор, как впечатления, хотя бы в двух словах)))