Принят законопроект о признании лука холодным оружием, как отразится?

[Бутов]

Видел бы ты что во ВКонтакте затирают господа Бешенцев, Курашов и Ко в светлые головы "неофитов" пока мы тут светские беседы ведём.

Антон, скинь ссылку. Интересно. Я просто не контачу

[Rasputin]

Этот закон имеет обратную силу?

[Man]

Антон, скинь ссылку. Интересно. Я просто не контачу

https://vk.com/wall10298452_12491
https://vk.com/wall10298452_12466

[Бутов]

Ок, спасибо , сейчас изучу.

[Бутов]

Ой , ребята, Саня Курашев уже менталитет приобнял амерский,  а у нас , в России, одна надежда- протупят как обычно и оставят кучу лазеек. Пока все так и выглядит.

[Man]

Восхищает финал пояснительной записки
"Предлагаемая законопроектом легализация луков в качестве охотничьего оружия самым положительным образом скажется на развитии всей охотничьей индустрии в России, а также имидже России как великой охотничьей державы"

[Ханна]

Восхищает финал пояснительной записки
"Предлагаемая законопроектом легализация луков в качестве охотничьего оружия самым положительным образом скажется на развитии всей охотничьей индустрии в России, а также имидже России как великой охотничьей державы"

Это похоже на плохой первоапрельский розыгрыш ((

[шмель009]

Основная проблема в том, что до принятия закона в России нет, не могло и не может быть, лука классифицирующегося как оружие. Любой лук, по умолчанию, спортивный или для отдыха и развлечений. Отсюда и отсутствие обязательной сертификаци, паспортизации и ограничений по перемещению и хранению. практически полное отсутствие интереса у правоохранителей. Разве, что за исключением таможни. После, любой лук, по крайней мере объект подозрений на оружие и повышенного интереса всех силовых структур. Как следствие необходимость владельца, подтвердить, что твой лук не оружие.  Редко кто имеет паспорт на свой лук. Палочникам проше. Их луки хотя бы по конструкции не являются ни спортивными ни охотничьими. Лишь по силе можно докопаться.   Рогатым- колесатым, сложнее там, от одного вида сразу куча вопросов будет. И правоохранители скорее всего получат инструкции и полномочия. Как и водится, перестраховочные и с перекосами-перегибами. Вплоть до изъятия и задержания. Так, что делайте паспорта луков для отдыха и развлечений, пока есть время.

[Ханна]

Палочникам проше. Их луки хотя бы по конструкции не являются ни спортивными ни охотничьими.

А какими, только "для отдыха и развлечений"?
Тем не менее, периодически стражи порядка их просвечивали, просили показать и даже пересчитывали стрелы в тубусе 
Часть вопросов снял членский билет, который можно превентивно доставать из кармана вместе с проездным 

[шмель009]

А какими, только "для отдыха и развлечений"?

В Госте описание очень расплывчатое.  Подозрение на спортивный лук вряд ли вызовут палки, включая модернлонги и туркоподобные. Но, любой "гелеолоджик" уже похож...

[Man]

В Госте описание очень расплывчатое.  Подозрение на спортивный лук вряд ли вызовут палки, включая модернлонги и туркоподобные. Но, любой "гелеолоджик" уже похож...

В тексте упоминались не сертифицированные кустарные. Как бы не пришлось палочникам сертификат изобретать.

[kiteburg]

Если приравнять к оружию, даже если лишь часть необходимо будет приобретать с лицензией, вылезет гигантская проблема с местами для стрельбы, как в свое время у любителей пневматики, потому как стрельба вне специально отведенных мест - штраф в 50 т. р. и конфискация лука. А специально отведённое место по нынешнему закону об оружии - это тир или стрельбище, соответствующее ГОСТу и сертифициованное - на даче например уже не пострелять. И на пустыре - даже огороженном и с мишенями - тоже.

[Ханна]

В Госте описание очень расплывчатое

Проблема.

В тексте упоминались не сертифицированные кустарные. Как бы не пришлось палочникам сертификат изобретать

Да, с этим надо что-то делать.

[freeranger]

Я так понял, что речь идёт о луках с усилием натяжения свыше 27 кг . Да и ладно. Наши ж луки  60 фунтовые с сертификатами и актами экспертиз не считаются . Это как с праворукими авто.

В свое время минибайкеры-скутеристы тоже радостно потирали руки. И чем все закончилось? Лиха беда начало...

[Curuval]

Все в госте написано довольно четко - до 27кг - не оружие. Есть
гост, в котором описаны методы испытания - там длина растяжки определяется в зависимости от общей длины лука. Если не будут менять госты, то все ок...

[BigMichael]

В ГОСТах есть расхождения "в показаниях". В старом ГОСТе, который "Термины и определения", фигурирует 14 кг. А в новом, по которому прошли изменения, уже 27 кг. По этому поводу Росгвардия в 2016 году (насколько помню) подняла движуху и требовала привести в соответствие и оставить планку по нижней границе - 14 кг. Всё что свыше - признать гражданским метательным оружием. Со всеми вытекающими.

[Shamanius2008]

Люююди ну угомонитесь вы хоть немного давайте хоть 3е чтение дождёмся, и уже после него почитам добуквенно букву закона и уже из этого сделаем выводы. 2е сутки тему мусируют по всем чатам, пабликам.

[VALENTIN]

Ребята нам кранты, если примут.

http://www.interfax-russia.ru/Moscow/main.asp?id=1019245

http://sozd.duma.gov.ru/download/053540A3-3372-4DD0-9B54-0CA8D396BBA2

Извините! Тема уже обсуждается. Просто что в той ветке, не подумал бы.

[mangust7v]

Ну вот, коллеги и пришёл пушистый северный зверёк. Уходим в глубокое подполье.

[Улисс]

В ГОСТах есть расхождения "в показаниях". В старом ГОСТе, который "Термины и определения", фигурирует 14 кг. А в новом, по которому прошли изменения, уже 27 кг. По этому поводу Росгвардия в 2016 году (насколько помню) подняла движуху и требовала привести в соответствие и оставить планку по нижней границе - 14 кг. Всё что свыше - признать гражданским метательным оружием. Со всеми вытекающими.

Миша, откорректировали в 2017, из ГОСТа с определениями убрали все цифры.