Принят законопроект о признании лука холодным оружием, как отразится?

[1orgar]

http://docs.cntd.ru/document/456065454

[gvenil]

Хочется, конечно, надеяться на лучшее, но...  Какова основная цель этого закона? Выкачивание бабла. А если ты хочешь и можешь выкачивать бабло, зачем себя ограничивать?....

[Natabos]

Новости по ссылкам от 2-го апреля.
Дума заседала 1-го? 
(Умеют наши избранники пошутить вкусно!)

[1orgar]

Какова основная цель этого закона?

Учесть все единицы метательного оружия у населения же

[MaximMFSL]

Интересно куда смотрит попечительский совет РФСЛ?

[Coyotl Pushistiy]

Интересно куда смотрит попечительский совет РФСЛ?

Да как-то не воспринимают серьезно эту новость: https://vk.com/wall-4480831_7684

[Dalnoboy]

Учесть все единицы метательного оружия у населения же

Вы серьезно?
Тогда следующий логичный вопрос - а основная цель учета всех единиц метательного оружия у населения какова?
А вот еще интересней вопрос - другими словами, чтоб учесть все единицы метательного оружия, для этого изделия, не являющиеся в настоящее время оружием переводят в разряд оружия и потом его считают? Не кажется нелогичным? А если мышеловки в разряд оружия, условно, капканного будут переводить, цель этого законопроекта будет тоже пониматься как "учесть все единицы капканного оружия же"?
А арбалеты, кстати, как не регистрировались, так и не будут согласно законопроекту, ведь охота же с ними не разрешается.

[Man]

не являющиеся в настоящее время оружием переводят в разряд оружия

В пояснительной записке прописан порог 60+ так ,что по логике не переведут. Но будут ли логикой законотворцы руководствоваться?

[nithwoolf]

В пояснительной записке прописан порог 60+ так ,что по логике не переведут. Но будут ли логикой законотворцы руководствоваться?

Мягко говоря поровну на то, что написано в пояснительной записке, в конце концов принимать планируют не её, а законопроект. А вот в нем как раз таки написано обратное.

[Man]

Мягко говоря поровну на то, что написано в пояснительной записке, в конце концов принимать планируют не её, а законопроект. А вот в нем как раз таки написано обратное.

это да

[t_d_]

Все проще.  Если сейчас любого лучника воспринимают как человека с игрушкой, то в случае принятия закона - будут априори воспринимать как человека с ружьем.

[Shamanius2008]

Ну не верите вы блогерам да не верьте. Но вот вам ЗАПИСЬ заседания https://vk.com/kurashev.hunter?w=wall10298452_12655

[Ханна]

По ссылке:
...луки же сейчас можно использовать согласно праву лишь в целях занятия спортом - "при обязательном соблюдении требования хранения такого оружия на спортивном объекте".

То есть дома нельзя хранить? 

[Man]

По ссылке:
...луки же сейчас можно использовать согласно праву лишь в целях занятия спортом - "при обязательном соблюдении требования хранения такого оружия на спортивном объекте".

То есть дома нельзя хранить? 

Если это лук ХО, то нельзя. Если это КСО, то ограничения не распространяются

[nithwoolf]

Ну не верите вы блогерам да не верьте. Но вот вам ЗАПИСЬ заседания https://vk.com/kurashev.hunter?w=wall10298452_12655

Вопрос не в вере, а в реакции общества на то, что делает власть. Пока они только лишь красиво говорят и предлагают хреново реализованные на бумаге законопроекты. Если заинтересованные стороны будут молчать или дебиловато радоваться то все так и останется.

[Natabos]

Как бы то ни было, и какую бы лапшу на уши лучному сообществу на уши не вешали, надобно понимать, что единственной целью лоббирования этого закона является легализация охоты с луком с последующими финансовыми "плюшками" для оружейной мафии и так-сказать сообщества огораживателей охотничьих угодий.

О том, что существует какой-то спорт и, тем более, какие-то "отдых и развлечение" с луком, думают в последнюю очередь.

Исходя из последнего соображения и следует нам оценивать последствия ждущие нас после принятия обсуждаемого в думе закона.
Как минимум это:
1. Ограничения на приобретение, хранение и использование блочных и классических луков "промышленного" производства по ГОСТ являющихся "не оружием";
2. Ограничения на изготовление и использование (перевозку, переноску и т.п.), вплоть до полной невозможности, любых луков "кустарного" производства.
3. Невозможность нахождения в лесу с любыми луками без лицензии на охоту.

Это на первый взгляд, увы ...

[freeranger]

А вот еще интересней вопрос - другими словами, чтоб учесть все единицы метательного оружия, для этого изделия, не являющиеся в настоящее время оружием переводят в разряд оружия и потом его считают? Не кажется нелогичным?

Нет, с нашими законодателями не кажется. Историю с "мелкашками" знаешь?

[Dalnoboy]

Историю с "мелкашками" знаешь?

Нет, и в чем суть вкратце?

[freeranger]

Нет, и в чем суть вкратце?

Вкратце: в добрые не столь давние времена малокалиберная винтовка не считалась оружием: зашел в сельпо, купил буханку хлеба, кило соли и "мелкашку" до кучи. Потом подзакрутили гайки: только охотникам и стрелкам-разрядникам по предъявлению соответствующего документа. Попробуй сейчас:  5 лет владения гладкостволом, куча справок, наличие условий хранения и т.д. и т.п.

[Nikolas]

Мелкашки дело давнее. Гораздо более показателен пример с узакониванием охотничьей пневматики и самой охоты с ней. По этому же пути, имхо, и пойдут. По пути профанации самой идеи. В результате мир лучников поляризуется на две крайне не равные части. Одна будет делать все по закону, а другая искать пути их обойти.
Да, и мне одному странно, что для того, чтобы иметь во владении лук нужно владеть сначала огнестрелом? Не абсурд ли это?