Еще один шаг -эспериментальная охота с луком

[SilverFox]

Проведены 2 экспериментальные охоты на оленя и кабана:
http://safariclub.ru/field.php?action=view&id=1981&status=0

Кабанчик на 200 кг , кстати:

[УМВ]

А может всё уже будет в ближайшем будущем? 

[SilverFox]

Ну в ближайшем вряд ли, главный препон - Закон об оружии , как мне кажется. Но хотя бы новый закон об охоте запрета прямого на лук не дает, но и как охотниче оружие его не упоминает.

[шмель009]

Ооччень интересно. Пожалуй, даже достоверно. Про оленя нет ни тени сомнения. А про кабана не совсем понял про стрелы. Получается, что те же , что и на оленя? Вроде легковаты. Жалко, что не рассказано про наконечник.
Но охота на прикормочной площадке сильно отличается от охоты в реальных условиях, поэтому если доживём до лучной охоты, я бы на секача с луком охотиться, не посоветовал бы.

[SilverFox]

Там вроде написано про наконечники - Muzzy 3-Blade весом 8,1 грамм. (125 gr). Общий вес стрелы в сборе составляет 37,5 грамм (580 gr).

[Dik]

Наконец-то, дело сдвинулось с мертвой точки!  Теперь дело за тем, кто предоставит официальные результаты эксперимента в соответствующие органы и УБЕДИТ чиновников в разумности, адекватности и необходимости такого способа охоты.

P.S. Блин, хоть бы голоса начали собирать с народа что ли - ведь, так много желающих, что одним количеством можно ускорить/запустить процедуру! А выходит, что из-за одного какого-то ... чинуши (который всего боится, и во всем сомневается, или которому просто лень заниматься этим /точнее поручить секретарю/) столько проблем и геморроя     Наша система просто убивает!

[vanches422]

Если лук признают оружием то, возможно, прийдётся получать (лицензию) разрешение из органов ,заводить металический ящик,да и справки разные.
Хорошо если я ошибаюсь.

[BigMichael]

Лук до 60 фунтов включительно оружием не признают, согласно ГОСТу. А если больше, то пусть себе лицензируют и вписывают в охотбилет, это нормальная практика законного владения оружием.

[Dik]

Лук до 60 фунтов включительно оружием не признают, согласно ГОСТу. А если больше, то пусть себе лицензируют и вписывают в охотбилет, это нормальная практика законного владения оружием.

А если лук не имеет номера? Традиция, например 70-фунтовая. Тогда как быть? Вписывать название и фунтаж? А если куплен у местного мастера, например, и по просьбе заказчика на нем ВООБЩЕ нет меток и надписей? Или такое оружие не будет допущено к эксплуатации?? А может оно должно будет пройти соответствующую экспертизу? А кто будет в экспертном совете? ух... во геморроя прибавится....

[puxlian]

Был я тут (по приглашению) на классической охоте (лук не брал, топал с загонщиками, та еще прогулка ). На стрельбы, соответственно, не попал - довольствовался результатом (и рассказами ессно...) Так вот: в 150-килограммового (приблизительно) кабанчика попали 16 раз! пулей! Думаю - будь он посмелей да поумней - одного-двух охотников мы бы точно недосчитались. А тут лук, лук!!
Больше не попрошусь на охоту - стыдно и жалко!!!
ТОЛЬКО СПОРТ!

[BigMichael]

А если лук не имеет номера? Традиция, например 70-фунтовая. Тогда как быть? Вписывать название и фунтаж? А если куплен у местного мастера, например, и по просьбе заказчика на нем ВООБЩЕ нет меток и надписей? Или такое оружие не будет допущено к эксплуатации?? А может оно должно будет пройти соответствующую экспертизу? А кто будет в экспертном совете? ух... во геморроя прибавится...

Согласно тому же ГОСТу, на любом луке маркировка должна быть. Если её нет, то нужно попросить изготовителя её нанести. Экспертизу, как и с другим оружием, будет осуществлять местный ЭКЦ. По идее, у ЭКЦ должна быть для этого лицензия. Но местное законодательство вполне может этот вопрос скорректировать. Так что, на практике метательное оружие будут проверять те же оружейники, которые проверяют другое оружие. Но это всё гипотезы. Гадать тут нечего, поживём - увидим (надеюсь).

Так вот: в 150-килограммового (приблизительно) кабанчика попали 16 раз! пулей!

Сдаётся мне, что в него НЕ попали 16 раз. Под непопаданием подразумеваю в том числе и попадания не по месту. Потому и мучалась животинка... Горе-охотники...

[Dik]

Сдаётся мне, что в него НЕ попали 16 раз. Под непопаданием подразумеваю в том числе и попадания не по месту. Потому и мучалась животинка... Горе-охотники...

+1


К лучникам требования строже при допуске на охоту (на примере америкосов, где лучная охота все же есть).
У нас же ружья раздают всем, кто может поставить бутылку за охотминимум. А уж про меткость вообще никто и ничего...

[puxlian]

Михаил, Вы абсолютно правы. Со стыдом за своих (так сказать) коллег скажу, что одно из попаданий было в рыло (чуть выше пятачка). Однако же...? Пожалуй, трудновато будет назвать охоты, где что-нибудь сильно отличалось от вышесказанного... Да что уж там... даже фильм такой про "...национальную охоту" есть...
Собственно для меня самая лучшая охота - это 3D соревнования - и зверюшки живы, и охотники рады

[Арапах]

Никто, по-моему, и не сомневался в эффективности лука как оружия. А вот как они будут устранять страх перед его бесшумностью? Насколько я понимаю это главная причина запрета.

[bowmax]

Гы... а бесшумность их волнует в гипотетическом применении по человеку или по зверю? Бред, имхо... Если кому-то сильно нужно обеспечить бесшумность выстрела, то он и с огнестрелом это сделает. Нелегально. А легальному охотнику это и не нужно, так что запрет по этой причине опять же бьет по законопослушным гражданам...

[Viking00]

Я не в курсе как сейчас в смысле законности ПБС на охоте но появились они первыми у охотников и только потом у снайперов и остальных представителей племени душегубов, так что бесшумность стрельбы это не аргумент, насколько я понимаю запрет идет от того что у кого то есть ошибочное мнение о не летальности лука как оружия на охоте (речь идет о подранках), хотя опыт многих стран в которых разрешена охота с луком говорит о том что лучники более опытные охотники и берут дичь при меньшем количестве выстрелов, и подранки достаточно редки. Кстати наш российский клуб охотников уже снимает фильмы об охоте на Африканском континенте, очень интересно смотрится.

[Арапах]

Вот и прекрасно! Значит теперь им ничто не мешает отменить запрет. Осталось буквально немного
Лук может и разрешат, если соответствующее лобби появится в России. Но никак не раньше, хоть навылет башку зубра им пробейте. У нас законодатель руководствуется в своей работе далеко не логическими соображениями.

[шмель009]

Я думаю, основное препятствие для разрешения охоты с луком это сезонность нашего любимого увлечения, которая совпадает со временем запрета на охоту вообще.
 Охота  разрешена (различия по регионам незначительные) с октября по декабрь на копытных, по февраль на остального зверя. Признайтесь, много ли среди нас найдётся желающих.? Особенно зимой? Больнинство же изъявят желание охотиться когда тепло.
 А представьте себе  картину убитой самки (любого зверя) с сосков которой капает молоко.
Ведь только рогатые отличаются явно. А самку кабана отличить довольно сложно.
Летняя и раннеосенняя охота на кабана разрешена на потраве. Как правило это индивидуальная охота на засидке или скрадом.  Трава гораздо выше кабана. Попробуй разберись кто есть кто. Кто знаком с летней охотой, я думаю представляет все сложности и прелести. (одни комары чего стоят).
А в сучае подранка, ушедшего чуть дальше, летом найти практически невозможно. (собаки недопустимы)
Горе охотников, конечно хватает. Но такой же процент, будет и горе лучников. Не все же лучники как Шевченко и Дик. А тепличных условий, как на экспериментальной охоте и вовсе ожидать не стоит.  По поводу эффективности современного лука, говорилось много. И медведя и лося, убить реально.(но я бы не стал) А по поводу неуязвимости секача или вепря вообще ходят легенды имеющиие вполне реальные корни. Калкан секача- далеко не единственная преграда стреле или пуле. Большинство охотников- практиков используют термин «броня».   Зимой в мороз, это:  обледеневший остевой волос, далее сваленный до состояния войлока с землёй и грязью подшёрсток, собственно кожа сродни подмётке, далее калкан- хрящевидное соединение пронизанное коллагеновыми волокнами, далее слой сала которое из за отсутствия кровоснабжения на морозе тоже как из холодильника.
Оно то и служит ловушкой, потерявших на пробитие предыдущих слоёв пуль. Мне приходилось встречать по нескольку застарелых пуль разного калибра.
Скорее всего это результат, именно зимней охоты.
Как правило это облавная, коллективная охота в которой и принимал участие puxlian,  столь «красочно» представленная в известном фильме. С трудом представляю десяток лучников стоящих на номерах в 30 градусный мороз, А уж идущих в загоне с луками наперевес....
 А уж «особенности» такой охоты, как уже неоднократно отмечалось, её составная и неотъемлемая часть и не обязательно до крайностей.
 А «проблемы» должны быть у всех одинаковыми. Как у лучных, так и ружейных охотников.
Разрешение на оружие, мед справка, лицензия на отстрел, путёвка в конкретное охотхозяйство, охотничий билет ( на охоту, однозначно, должен ходить охотник)список коллектива (если даже вдвоём). И в добрый путь! Не забывайте, что иногда, вас могут пригласить на облавную охоту на волка, как почётную обязанность настоящего охотника. Скорее всего, лук будет вторым оружием охотника. Хотя в данном случае арбалет, к которому я апсалютна равнодушен, гораздо надёжней.

[Asafan]

Хотя в данном случае арбалет, к которому я апсалютна равнодушен, гораздо надёжней.

Еще одна прижившаяся в среде окололучной мистификация.

[шмель009]

Еще одна прижившаяся в среде окололучной мистификация.

В данном случае имеется ввиду, охота одного выстрела, показатели которого превосходят выстрел из лука. Кроме того - относительная компактность и "заряженность", более "низкая" начальная квалификация стрелка.