Лента

Автор Тема: 3 vs 4  (Прочитано 3111 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

03 Февраль 2010, 11:28:19
Прочитано 3111 раз

Anaksian

Гость
Вопросы к опытным стрелкам,
1)Есть разница между трех и четырех лучевым оперением, при условии одинаковой (близкой) их суммарной площади?
2)Что лучше стабилизирует стрелу на коротких дистанциях?
3)Как лучше клеить 4 пера относительно тетивы?  :)

03 Февраль 2010, 11:36:25
Ответ #1
Оффлайн

Dik

Мастер
  • Рейтинг +92/-3

1. Да. Чем больше перьев, тем скорость меньше, но стабилизация лучше.
2. 4-х перьевое оперение лучше. Точнее не лучше, а быстрее. Это главная разница.
3. Перья должны располагаться под углами в 45 градусов относительно тетивы.

НО!
Не только количество перьев определяет скорость стабилизации, но и их форма и расположение на стреле!
А по сему просто играть количеством - значит не учитывать ВСЕ переменные.
Четыре мера еще и все хвостовика меняют, площадь-то одна, но вот вес разный - суммарная длина ости увеличивается.
И потом - ПРАВЫЕ перья (в случае 4 штук) будут чуть больше выступать вправо от стрелы - поэтому будут немного сильнее дить о лук при вылете - надо будет выдвигать плунжер (если есть), или ставить более мягкий, но менее выступающий отбойник.

P.S. Кстати, площадь горизонтальной проекции 4-х перьев, меньше таковой для 3-х перьев (при условии равенства суммарной площали перьев), а по сему горизонтальный снос из-за ветра будет меньше у 4-х лопастных стрел.

03 Февраль 2010, 11:46:38
Ответ #2
Оффлайн

УМВ

  • Рейтинг +13/-0

А я думаю, что не надо загоняться поклейкой 4-х перьев, на лучную стрелу! Нет в этом смысла.

03 Февраль 2010, 12:06:18
Ответ #3
Оффлайн

serdobol-

  • Рейтинг +144/-0

Анаксианушка дружище! Незабивай себе голову.Тройное оперение отлично стабилизирует стрелу.Я пробовал два пера-удовлетворён и стабильностью и экономичностью.

03 Февраль 2010, 12:08:32
Ответ #4

Anaksian

Гость
Dik
Спасибо за полезную информацию.
Может быть есть теория на счет оптимального выбора и установки оперения на древко, посоветуйте ссылку

УМВ
Чем мотивируете?


03 Февраль 2010, 12:16:42
Ответ #5
Оффлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +523/-0

Если делать 4 пера, то клеят обычно 75х105 градусов. То есть, сначала 2 пера клеятся под углом 75 градусов друг относительно друга, затем отступают 105 градусов и клеят опять 2 пера под 75 градусов. Когда надо быстро стабилизировать стрелу, 4 пера лучше 3-х. Для стрел на ролевую игру это может быть актуально. Но в большинстве случаев все используют схему наклейки оперения 3х120.

03 Февраль 2010, 12:22:11
Ответ #6
Оффлайн

bowmax

  • Рейтинг +133/-0

Еще один момент.. хочется вытащить стрелу и "не глядя" положить ее на тетиву - 4 пера рулят. Не надо заморачиваться с расположением "старшего" пера. А скорость, при равной суммарной площади, равная, имхо..

03 Февраль 2010, 12:30:03
Ответ #7
Оффлайн

УМВ

  • Рейтинг +13/-0

Мотивирую личным опытом. В конце всех испытаний, сделал вывод, что золотая середина: перо с площадью подобранное под силу-растяжку лука, 3 пера, практически незначительный винт + почитал мнения и доводы специалистов. Как говорится: всё гениальное просто. :) А для Вас эта стабилизация нужна на дальних или ближних дистанциях, увлекаетесь стрельбой давно, этот параметр настолько Вам критичен? Было время хотел клеить 4 пера, но понял, что с моим уровнем стрельбы...... может позднее 8)

03 Февраль 2010, 12:56:00
Ответ #8
Оффлайн

serdobol-

  • Рейтинг +144/-0

Прочитал,опробовал,подтверждаю,что приклейка оперения под самый хвостовик быстро стабилизирует стрелу,независимо от количества перьев.НО траектория полёта более пологая,что ведёт к значительному понижению точки поподания на средних и дальних дистанциях.Еще почитай Sorels-а-(Сорелса) о компоновке стрел.

03 Февраль 2010, 13:00:57
Ответ #9

Anaksian

Гость
serdobol-  :)
:hy: два это совсем экономно

BigMichael
Я иногда замечал, стреляя "ролевыми" стрелами, при сходе с полочки стрелу отбрасывает в сторону, на коротких дистанциях не успевает выйти на "прямую" траекторию. Полагаю, натуральное перо поведет себя иначе, "подгибаясь" на полочке и необходимость 4-х лишняя.
Кстати, Михаил, заводские перья не срываются об полочку? обычно оставляют на подмотку по концам пера, заводские же только под клей.

bowmax
Насчет вытащить стрелу и "не глядя"... важная составляющая на ролевых

03 Февраль 2010, 13:15:39
Ответ #10
Оффлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +523/-0

Кстати, Михаил, заводские перья не срываются об полочку? обычно оставляют на подмотку по концам пера, заводские же только под клей.
Можно подмотать и эти. Но если есть полочка, то необязательно. По капельке клея на острые концы пера - и всё ок.

04 Февраль 2010, 02:15:43
Ответ #11
Оффлайн

Bashqort

  • Рейтинг +4/-0

башкиры клеили по 3 и 4 пера, у музейных стрел перья "невысокие", хотя длинные, больше похожи на короткую часть пера, есть ли связь между высотой пера и количеством?
на музейных стрелах винта нет, или я ошибаюсь?

04 Февраль 2010, 09:13:41
Ответ #12
Оффлайн

bowmax

  • Рейтинг +133/-0

а у всех историчных "степных" стрел оперение низкопрофильное и длинное. Связь есть, конечно.. при некоей уже заданной высоте и длине оперения увеличить его суммарную площадь можно только увеличив количество перьев :)
я тоже на музейных стрелах винта не видел.
Башкорт, у Вас "под рукой" богатейший в этом плане Музей Армии - да и вообще стамбульские музеи :)

04 Февраль 2010, 15:07:03
Ответ #13
Оффлайн

serdobol-

  • Рейтинг +144/-0

Братцы! Я читал, помоему в "развитии стрелкового оружия",что тройное и четверное низкопрофильное,длинное оперение даёт меньше сопративления, настильность траектории и как следствие прибавку дальности. При устанавки обычного пера к хвостовику ускоряется стабилизация, а дальше от хвостовика увеличивается дальность полёта,но падает точность. Пологаю, установкой длинного нископрофильного оперения, древние пытались "убить трёх зайцев".    А про двухперьевое оперение ты Анаксианушка зря смеёшся.Наши древние предки и зверя охотили сним и жизнь доверяли. О! брат как.       

04 Февраль 2010, 17:29:29
Ответ #14
Оффлайн

Bashqort

  • Рейтинг +4/-0

доверяй, но проверяй. Аллах знает, как колдовали музейщики над инвентарем, пока он на витрины попал
 :hy:

04 Февраль 2010, 19:04:11
Ответ #15

Anaksian

Гость
serdobol-
Мне сложно представить эффективность двух перьев, стабилизация в одной плоскости, а другая?! Засчет "площади" древка ?! Не думаю, что кто-то сознательно сейчас клеит два, полагась на опыт предков. При желании можно и без оперения стрелнуть. Приходилось  :), ни че, летит :m1430:

04 Февраль 2010, 19:23:58
Ответ #16
Оффлайн

Николай

  • Рейтинг +93/-0

Ну почему же. Я сознательно клею по два пера. Раньше клеил и опять стал.

04 Февраль 2010, 19:36:46
Ответ #17

Anaksian

Гость
Николай   :d:
Поделитесь опытом, как на ваш взгляд такие стрелы (с двумя), на коротких и дальних дистанциях? Очень хотелось бы услышать мнение

04 Февраль 2010, 19:47:37
Ответ #18
Оффлайн

Dik

Мастер
  • Рейтинг +92/-3

Кстати, если клеить два пера не в одной плоскости.....    :red:
Никто никогда не проверял? Этож часто бывает - стреляешь - бац перо отлетает одно. Стреляешь дальше - а стрелы летят ТАКЖЕ! В этом фишка - парусность остается во всех плоскостях.
А можно два пера вообще под 90 градусов наклеить ))) Прикольно выйдет )))  :hy: 

04 Февраль 2010, 22:30:28
Ответ #19
Оффлайн

Николай

  • Рейтинг +93/-0

Мне лично без разницы. И пёрья экономлю. Сейчас вообще делаю комплект по индейски.