Стрелы Шмеля. Строганые, калёные, клееные, недогексы, полушафты...

[bowmax]

обкатку, обкатку давайте, мущщина
собсно гря - совершенно необязательно фотографировать, достаточно просто описать...

[шмель009]

Прошу прощения за задержку с ответом, меня извиняет то, что на ваш ответ я отвечал ещё в 21 сообщении этой темы.
 Но вот попалась сия штуковина под руку, наконец то.
 Напоминаю.
Как оказалось в ясеневом бруске, поперёк основного отверстия, просверлены отверстия по касательной  для установки обжимных эксцентриков. Очень туго, под молоток.Дюбеля по бетону сошлифованы на эллипс в средней части, напротив пересечения с основным отверстием. Поворотом достигается степень обжима.
На фото древок видна граница обжима. Прогонять нужно равномерно, во избежании волны.

[шмель009]

Это был регулируемый вариант.
 В качестве компенсации за ожидание обещанного.
Сейчас освоил следующий не регулируемый, на основе калиброванных, полированных втулок.
Описание, думаю, не требуется.

[BigMichael]

На фото древок видна граница обжима.

На фото древок не видно не то чтобы границы обжима, а и структура дерева не просматривается. Фотки не в фокусе

[шмель009]

не знаю, заметите ли сейчас, вроде в фокусе. Просто разница всего 0,3-04 мм.. На ощупь хорошо чувствуется, вроде в центре кадра небольшое горлышко есть.

[BigMichael]

Ага, сейчас заметно. А разве обжим - это не финальная стадия механической обработки? Насколько понимаю, на выходе должна быть практически идеальная, качеством близкая к полированной поверхность. А тут видна некоторая "волосатость" древка после обжима. Необжатая часть выглядит лучше...

[шмель009]

Конечно финальная. Просто здесь не процесс, а демонстрация. Взял имевшиеся в наличии из той пачки, что после калибра (там действительно близко к полированной, на фото в связках, тоже видно)
 По факту, необжатая должна была быть шершавой, а обжатая примерно такая как верхнее древко.
 Если поднастроить, то реально сделать лучше. Я им уже год как не пользуюсь, откопал по просьбе bowmaxа, т.к перешёл на второй способ. Но при небольшой партии пользоваться реально, даже если слегка и зашкурить после обжима. Со вторым способом сложней, в домашних условиях не изготовишь. Обжим, это ведь не только внешний вид, а и в некоторой степени упрочнение, увеличение жёсткости и даже выравнивание.

[bowmax]

а втулки от чего? приспособил какие-то готовые, или специально делал/переделывал? Втулка коническая или цилиндр?

[BigMichael]

Понятно. Так бы и написал сразу что процесс на фото. А вот ещё неясный для меня момент - как ведут себя обжатые древки после, скажем, покрытия их морилочкой или пропитки водооталкивающим антисептиком? "Волосы" на них дыбом не встают от увлажнения?

[шмель009]

"Волосы" на них дыбом не встают от увлажнения?

При водной морилке, акриловом лаке и т.п. набухание верхнего слоя происходит как у зашкуренных, так и у обжатых. Как следствие появляется шершавость. У обжатых в меньшей степени.

а втулки от чего? приспособил какие-то готовые, или специально делал/переделывал? Втулка коническая или цилиндр?

Втулки заказывал у токаря с припуском на шлифовку-полировку, сам закаливал, затем доводил р-р, под 7,9.,8,7,. 9,. 9,3. шкуркой на оправке с микроконусностью на входе и выходе. Полировал пастой ГОИ на берёзовой деревяшке.

[шмель009]

Забыл уточнить, про зубцы на втулках. Это в случае, если после строгания есть элипсность или останется соединительная недоструганная перемычка. Так они для подчистки, а после плашки или точилки, можно и без них.

[BigMichael]

При водной морилке, акриловом лаке и т.п. набухание верхнего слоя происходит как у зашкуренных, так и у обжатых. Как следствие появляется шершавость. У обжатых в меньшей степени.

Т.е. водные морилки, акриловые лаки и прочее - не наш выбор? Тогда, видимо, наш выбор - яхтный лак или что-то подобное? От него шершавости не бывает?

[шмель009]

Водные составы, хуже для лиственных, и мягких пород. Хвойные подвержены в меньшей степени, но тоже поверхность ухудшается. Я для себя сделал выбор, в случае необходимости тонировки, в пользу алкидных тонирующих всевозможных "тексов" и возможностью нанесения их сверхтонким слоем. Например протирка древка слегка увлажнёным тампоном или тряпочкой. Яхтный лак, на мой взгляд, лучшее покрытие. Им в основном и пользуюсь. От окунания-пропитки, до  того же протирания, в случае флайтовых стрел, где слой должен быть минимальным.

[AlexM]

Добрый день уважаемые форумчане. Озадачился самостоятельным изготовлением стрел, но если с древками все более мене понятно, то с наконечниками никак не пойму. У меня сложилось впечатление, что они покупаются готовые и клеятся на конус древка. Если да, то ткните пожалуйста носом где купить, а если нет, то каким инструментом делается конус внутри наконечника? Тоже касается хвостовиков, никак не могу найти где купить, везде продаются только под карбоновые и пр. цилиндрические стрелы.
Наконечники интересуют бычные спортивные, как на фото в ответе №230

[SmallMik]

 Если вы из Подмосковья, то покупать наверное лучше в Москве, магазинов достаточно см. тут http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=1254.0. Есть и на форуме продавцы, сами предложат услуги (если им это интересно). Но наверное вас теперь заинтересует, какие углы конусов нужно оформить под наконечник и хвостовик (настоятельно рекомендую использовать, опять же предварительно определившись с диаметром древков) так это тут http://www.bowmania.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=1365.0;attach=4042. Под хвостовик подходит прекрасно обычная карандашная точилка, а вот под наконечник нужно либо самому изобретать, либо купить, либо ножичком и шкуркой (наждак то же подойдёт).

[шмель009]

то каким инструментом делается конус внутри наконечника?

Если решите делать наконечники сами, то конус просверлить точно, можно специальным
коническим сверлом. У токаря к которому обратитесь, не будет точно. Лучше конечно купить, но в случае самостоятельного изготовления, с конусом возиться нет смысла. Обычным сверлом, соответственно и древко точить не придётся. 

[Fitzwalter]

Не согласен на счет всяких магаконусных сверл. Делаете из углеродистого прутка с закалкой так называемую пушечную развертку и получаете свой конус.
Современные токаря и инструментальщики не все уже знают, ибо этот инструмент был ходовым только до конца 19 века, а потом уступил место всяким новшествам.
Вот чтобы было понятно пример на картинке. Такой инструмент обычно самодельный. Суть в том, что срезается до полудиаметра часть цилиндра ну или конуса в вашем случае и в зависимости от направления вращения одна кромка будет режущей.
Стойкость инструмента не самая высокая, но легко точится или просто изготавливается новый.

[шмель009]

Это я и имел ввиду, когда говорил, нет смысла. Более простой способ, просто заточить на конус обычное спиральное сверло. На рассверливание из цилиндра, как и в вашем случае, сгодится. Другой вопрос надо ли? Я длительное время обходился вот так.
 Так ведь можно и с изготовления станка начать.

[Fitzwalter]

У меня все наконечники с цилиндрической дыркой ибо самое простое решение, а держится на клею лучше конуса.
Но раз уж человек сильно хотел конус- решил подсказать.
Обычное спиральное на такой конус как в филдах (если не ошибаюсь там 5 градусов вроде угол) не получится заточить- сойдет ленточка до самой перемычки. Но не суть как бы. Даже под пушечную развертку лучше засверливать предварительно ступенькой, а потом делать конус. Много операций ради непонятного преимущества.

[Liner]

Я длительное время обходился вот так.

был бы очень благодарен за информацию:
1) внешний диаметр наконечника и диаметр отверстия?
2) диаметр древка?
3) как попасть сверлом точно по центру?
4) исходный материал наконечника?