Интересная находка археологов. Есть и нам о чём поговорить.

[Улисс]

Вот тема с ТожеФорума: http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=29051&st=0&gopid=312254&#entry312254

Собственно, для нас это (как говорят в реконской среде) - источник на исторически обоснованное традиционное использование меток на тетиве для повышения точности стрельбы из лука.

Предлагаю обсудить.

[Asafan]

Для конного стрелка использование прицелов в движении невозможно. Хотя во все времена были нетрадиционные традиционщики  .

[Улисс]

Ну, конный стрелок, он ведь коняшку и остановить может.
А стоящий коняшка за травы пощипать может и постоять спокойно секунд 10...

[шмель009]

Да пипа это, пипа...

[PinscherD]

Не осмыслил "предмет обсуждения". Хочется стрелять с метками - стреляй. Есть конкретный запрет от организаторов: "низзя!" - значит про метки забудь. Что обсуждать-то?  "Прикладывать тетиву всегда надо к кончику носа" - сказал Буратино Колобку.

[Улисс]

Ну хорошо-хорошо, совсем заклевали!
Не надо ничего обсуждать!
Карроче, ежели ещё кто скажет, что раньше при стрельбе из лука не целились - посылайте в ту самую половецкую могилу 12 века!
Там лежит доказательство "от противного".

[PinscherD]

Да подожди ты обижаться, мил человек!
Я честно сказал - не понял я, репоголовый, что ты именно обсудить хочешь?
В виде отсебятины:
1. Использование "пуговицы" как "кисера"
2. Метки на луке, как прототип прицела
По первому пункту - на мой взгляд имеет вполне логичное объяснение - усталость во время "сечи", маленькое подспорье для контроля прикладки. Скрученные изолентой магазины к АК во время Афганской компании - сплошное нарушение "Устава", да только имело место быть.
Ссылки на бурятов, монголов и проч. - а много-ли соревнований мирового уровня по стрельбе из традиции они посещают? Вот и нет необходимости отказываться от меток, дабы правила турнира соблюсти.
По второму пункту - все из той же оперы. Глазомер есть, практика есть - значит, первый залп (да еще и на дальней дистанции) будет более эффективным. На короткой (охотничьей) дистанции про метки можно спокойно забыть и не использовать.
Примерно так

[SilverFox]

Не понял, а где там на тожефоруме прицел нашелся? Пуговка то не прицел ведь.

[PinscherD]

Да там ссылка на Севчиковый форум, с темой про метки. (Пардон, грипп и высокая температура - возможно и не так все понял)
Исключительно "за себя" скажу - ориентируюсь на правила определенных турниров. Соответственно изначально не рассчитываю на запрещенные "примочки". Смысл привыкать, а в решающий момент ломать привычку?
Стрелял-бы "по бурятским" правилам - возможно и использовал.

[Соловьёв]

Улисс, вот она пуговица  у дедушки

[SilverFox]

Ну это все пока про контроль растяжки и прикладки. Для военных цлей ничто бы не отбросили , если оно дет хотябы надежду преимущества    
Кстати всетречал у Карамзина , когда уже монголы половцев побили и те к нашим побежали,  и уже были первые стычки, один старый воевода на совете сказал: "А стреляют то они (про монгол) получше половцев", но у молодых было шапкозакидтельское настроение и ,разбив передовой отряд,  загуляли и .... перебили их тепленькими.    

Дедушка кстати тот же что и на арчери.

[hummer]

а деталь 22 это чего такое?

[SilverFox]

А вот здесь дедушка стрелу кладет справа . Не ведется на новые эти левения с прицеливанием. Который в очках.
http://www.metacafe.com/watch/342121/mongolian_hood/

<embed src="http://www.metacafe.com/fplayer/342121/mongolian_hood.swf" width="400" height="345" wmode="transparent" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" type="application/x-shockwave-flash" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always" name="Metacafe_342121"> </embed>

[Улисс]

Хаммер, тема на ТФ началась с того, что просили прикинуть, в какое место классическому луку венгерского (или половецкого) типа можно вставить две пластины, одна из которых - №22, а вторая - симметричная ей, но без отверстия.
Я бы сказал, что это детали налуча, а не лука, но я - не специалист.

Лис, о прицеливании начал говорить я, потому, как отрицать факт прицеливания при стрельбе из лука бессмысленно.
Можно сколько угодно говорить о воинских искусствах, традициях, скорости применеия и тому подобным заумным вещам, но! - наши предки (все предки - и скифские, и семитские, и арийские, и славянские, и германские, и финнские, и гуннские, и монгольские, и китайские, и японские, и все прочие, которых я сразу вспомнить не могу) в первую очередь были не совсем сытыми и постоянно занятыми, и тратить драгоценное время на постижение Высот Духа могли только по достижении состояния Сытости Телесной.
Поэтому - если они могли использовать что-то, что позволяло им не делать второй раз то же самое, а добиваться результата с первой попытки - они это использовали. Если не помогало - не использовали.
Когда был смысл и возможность - целились.
Когда не было смысла - не целились.
Потому, что смысл существования стрелы открывается только при соединении её с целью.

И найденная пуговица - ещё одно подтверждение того, что Единственно Верного и Добродетельного Пути Постижения Великого Воинского Исскуства Традиционной Стрельбы из Лука - не существует.

Причем, подтверждение, которому от роду лет эдак 800.

"Эй, вы, задние, делай, как я.
 Это значит - не надо за мной.
 Колея эта - только моя.
 Выбирайтесь своей колеёй!"  (В. С. Высоцкий).

[PinscherD]

Вот могешь ведь, когда захочешь!
Есть базовая основа, а вот кто и как ее дальше интерпритирует - дело сугубо индивидуальное.
Илья, встречный вопрос к тебе (да и к Соловьеву Андрею) - лучник\солдат\охотник в походе. Далеко от "базы" и, соответственно, от избыточного снабжения всем необходимым. Есть-ли источники на приоритеты выбора экипировки?
Поясню мыслю - известен казус, когда вместо "кисера" (закуси, накоси-выкуси) использовался узел обмотки тетивы. В решающий момент узелок был перегрызен (Питерские не накормли ) и стрельба была  менее результативной - маркера-то нет
Так вот исходя из позиции практики и выживания - работал-ли в то время принцип: меньше ненужных причиндалов, все должно быть функционально и сведено к необходимому минимуму? (Надо ведь еще обратно награбленное тащить!)
Можно-ли на основании этого предположить, что и в те времена, лучники-профессионалы могли обходиться без колец\перчаток\закусей(оставим "киссер" американцам)? Ахыр с Асафаном, да и Николай, под шумок, забывшись и когда "взрослые не видят" нахально стреляют голыми руками да еще и спокойно при этом попадают...

[SilverFox]

Улис, я с тобой полностью согласен. Я тоже самое написал- для достижения цели  - все что угодно. А если это охотник и тем более. Но вот представим военного во всех доспехах,  ватниках набитых  и вот научился он этим прибамбасам и прицеливанию , да только теперь ни щеку на стрелу ни завести ни в промежуток шейный, а он привык . Вот тогда он вспомнит то чему его учили на стрельбище учителя, да вряд ли быстро переключится. Потому труднее на соревнованиях - легче в бою Да здравствует правильная традиционка -    Единственно Верный и Добродетельный Путь Постижения Великого Воинского Исскуства Традиционной Стрельбы из Лука во всем его многообразии!!!  
А в городки играть, в мишень  или на охоте  - тут все сгодится и пуговицы и прицелы и  стрелы с обвязкой.

[Asafan]

Но вот представим военного во всех доспехах,  ватниках набитых  и вот научился он этим прибамбасам и прицеливанию , да только теперь ни щеку на стрелу ни завести ни в промежуток шейный, а он привык .

Уже писалось, но послушать рассказов о славной истории предков, так становится ясно, что в т.н. средние века население Руси состояло сплошь из дружинников. И стреляли все поголовно  . Вот чем питались, что аж тетиву за щеку было не завести - непонятно.
 Костяная шайба могла быть пуговийей, а стрелять надо в соответствии c обстановкой. И лучше владеть всеми техниками - кольца на пальце может не оказаться.

[SilverFox]

Не знаю чем питались, речь не про щеку , а про то , что на голову одето , про то,  что тебя защищает, как на голове так и на плечах.  Если ничего , так и проблем нет. 

[Asafan]

...как на голове так и на плечах.  Если ничего , так и проблем нет.

Ну да, какие проблемы, когда на плечах уже ничего нет   .
 Эти археологи противные кости находят, а рога упорно не фиксируют! Они для реконструкции луков гораздо важнее.

[BigMichael]

Костяная шайба могла быть пуговийей

Вот этот вариант мне кажется наиболее логичным. Хотя... у них там и тогда вообще-то пуговицы-то были?