Лента

* Сбор средств для Ильнура Садыкова

ВНИМАНИЕ! Нужна ваша помощь. Сбор средств для Ильнура Садыкова.
Подробности в теме: http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=19213.

Автор Тема: Качественные характеристики луков.  (Прочитано 5288 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

26 Апрель 2010, 11:35:17
Прочитано 5288 раз
Оффлайн

Fitzwalter

  • Рейтинг +16/-3

Интересно по каким критериям оценивают скорость стрелы "превосходящей грозеровские модели". А именно какой стрелы и с какой массой, из лука какой модели, какой силы и на какой растяжке?
Я бы не взялся так лихо судить...
« Последнее редактирование: 26 Апрель 2010, 23:40:45 от BigMichael »

26 Апрель 2010, 12:22:16
Ответ #1
Онлайн

Улисс

  • Рейтинг +166/-12

ФицУолтер, вполне возможно, что луки Дива быстрее базовых Грёзеров.
Хотя бы потому, что у Дивиц легче плечи: базовые Грёзы имеют плечи из стекловолокна, плотность которого в разы больше плотности дерева, да ещё и кожей замотаны не самой тонкой.
Базовые луки Грёзера - медленные луки, это уже здесь обсуждалось.

26 Апрель 2010, 12:28:40
Ответ #2
Оффлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +518/-0

Не факт. Среди базовых есть очень быстрые луки, они сравнимы по скорости с ламинированными, по заявлениям Грозера.
« Последнее редактирование: 26 Апрель 2010, 12:37:55 от BigMichael »

26 Апрель 2010, 13:10:28
Ответ #3
Оффлайн

Fitzwalter

  • Рейтинг +16/-3

ФицУолтер, вполне возможно, что луки Дива быстрее базовых Грёзеров.
Хотя бы потому, что у Дивиц легче плечи: базовые Грёзы имеют плечи из стекловолокна, плотность которого в разы больше плотности дерева, да ещё и кожей замотаны не самой тонкой.
Базовые луки Грёзера - медленные луки, это уже здесь обсуждалось.
Ну прописные истины что чего легче и так далее- это всем известно. Хотелось бы цифир для примеру.
И я не думаю, что ламинирование стеклом делает плечи уж настолько тяжелыми и тем более медленными.
Думаю что при любых раскладах быстрыми делает луки ламинирование бамбуком, если брать природные материалы. Причем бамбуки есть разные. Не помню точно вид конкретного бамбука, но самый лучный бамбук по характеристикам в отношении плотности энергии, упругости и прочности сопоставим с не самым крутым стеклоламинатом. В мегашпонированные луки из буковых ламелей с самодельным стелоламинатомламинатом я не особо верю. Вернее верю, что средних показателей они достигают, но говорить о превосходстве над грозеровским коммерческим брендом не взялся бы. Да и кто платил бы сотни евро, если б луки он делал пластелиновые?
Опять таки. Цифры реальных замеров все поставят на свои места.

26 Апрель 2010, 14:23:20
Ответ #4
Онлайн

Улисс

  • Рейтинг +166/-12

Информация по измеренной скорости была на соседнем ресурсе.
Покопаюсь - найду табличку. Может, и Асафан поможет - меряли-то у него.
Пока, по памяти, у Грёзы венгерской (экстра 1) 152 фута в секунду, у Самика Верна - 155 ф/с.
Стрелы - 10 гран на фунт силы лука.

26 Апрель 2010, 14:37:51
Ответ #5
Оффлайн

Fitzwalter

  • Рейтинг +16/-3

Нормальная средняя скорость для лука в пределах 35 фунтов. Разве нет ?  :)

26 Апрель 2010, 16:02:28
Ответ #6
Онлайн

Улисс

  • Рейтинг +166/-12

Сила обоих луков (оба - Севины) - в районе 50 фунтов.
Скорость для рекурва ненормальная. Нормальная - в районе 170 ф/с.

26 Апрель 2010, 16:10:20
Ответ #7
Оффлайн

Fitzwalter

  • Рейтинг +16/-3

Гм. Я бы наверное не привязывался к какому-то точному стандарту. Как не привязывал бы скорость к гран-фунтажу . При увеличении силы лука и соответственно уменьшении гранов на фунт силы лука скорость растет не линейно. Да и разные луки имеют разное КПД в зависимости от стрелы. К тому же оценки КПД неоднозначны так же. Можно оценивать по начальной скорости стрелой любой массы. Можно по максимальной кинетической энергии, по максимальной дальности выстрела или по максимальной дальности стрелой с наибольшим оптимальным весом в сторону утяжеления. Все привязано к целям применения.
Но наверное для однотипных луков одинаковой конструкции и применяемых материалов и технологий сравнение по скорости вполне справедливо. При 10 гранах на фунт или другом выбранном стандарте.

26 Апрель 2010, 17:44:34
Ответ #8
Оффлайн

Jewel

  • Рейтинг +7/-0

Доброго времени суток, джентльмены!
Инструктор, будучи истинным фанатом лучного дела, достаточно хорошо знаком с "традиционкой", однако, я думаю, он вполне имеет право на личные пристрастия, как и любой другой человек, тем паче, что мнения своего он никому не навязывает. 8) Однако, как вы уже вероятно догадались, в отношении традиционного лука наши с ним вкусы не слишком совпадают. :)
Далее, мы не делали замеры на скорость моего лука, мнение инструктора относительно скорости последнего является его личным субъективным мнением, и оно ни в коем разе не позиционируется ни им, ни мной, как некая истина в конечной инстанции, я думаю, что при всей своей олдовости он вряд ли имел возможность протестировать всю продукцию Гроозера.  Посему не принимайте близко к сердцу, поклонники славного венгра. :) Для меня было показательно скорее то обстоятельство, что он похвалил самодельный, не "брендовый" лук, хотя кое-где луки от Дива - уже бренд, насколько мне известно. ;)
Далее, попытался я пострелять из лука под углом в 45 градусов. Сразу оговариваюсь, я не уверен, что выдержал правильный угол. Проблема в том, что у нас на природе мокрого тающего снега по пояс, а там где стаяло - уже ни природа: асфальт, бетон и твердый грунт. Сделал пробный выстрел - стрела приказала долго жить, на повторение эксперимента не решился, стрелы жалко. Стрела ушла высоко и упала на расстоянии 70-75 метров, длина стрелы была 71,5см от конца до конца, вес - 29,2 гр. Как снег сойдет - попытаюсь проделать все заново на мягкой почве, выстрелю более точно и обязательно про все напишу.
Первое время, пока лук не разработается, мастер не советовал тянуть лук более 60 см, так я и делал. Через пару-тройку месяцев спокойно уже стрелял стрелами 70 и даже 80 см, больше не пробовал - в тире длиннее стрел нет :).
На Тоже Форуме читал, как надо мерить силу натяжения, но подходящих гирь у меня нет, как нибудь доползу до тренажерного зала - измерю, пока что не получается... В тире просил померить, но ответили уклончиво, похоже лень было  :). А скорость сложно замерять? Могу попытаться, если расскажите или ссылку дадите - буду благодарен.

Кстати, Див в общении - очень приятный человек, очень ответственно относится к выполнению заказов. У меня сложилось хорошее впечатление и о луке, и о мастере.

26 Апрель 2010, 18:28:14
Ответ #9
Онлайн

Улисс

  • Рейтинг +166/-12

Привёз бы хоть кто-нибудь его лук в Питер, а то до Ростова и Томска мне не добраться.
А силу лука можно померять по китайскому способу, описанному в одной из здешних тем.
Вот здесь:   http://bowmania.ru/forum/index.php?topic=2695.0
« Последнее редактирование: 26 Апрель 2010, 18:32:34 от Улисс »

26 Апрель 2010, 18:31:38
Ответ #10
Оффлайн

Александр

  • Рейтинг +131/-1

Ну 70 - 75 метров это круто... ;) Среднего качества луки стреляют при угле наклона 45 град. примерно на 160м. Для простоты можно взвесить стрелы на весах в магазине и брать соотношение 1г на килограмм силы натяжения, если путаешься в гранах и фунтах. В хозтоварах продают безмены до 25 кг. Вполне подойдут для многих луков. Замеряй от упора в рукоять. Самое простое: упри рукоять в брусок метровой длины, сделай на нём по линейке разметку, зацепи безменом и натяни на 71 см. Безмен покажет силу натяжения лука на этой (принятой за стандарт замера) растяжке. Соттветственно подбирай стрелы. По моим наблюдениям луки со скоростью примерно 50 м\с стреляют стрелами соотношением 1г на килограмм силы натяжения за 150м. Подобный замер доступен любому лучнику. Сила натяжения, вес стрелы и дальность полёта стрелы говорят о скоростных качествах лука.
  На глаз по дальности стрельбы можно сказать, что так себе луки стреляют на 150 - 160м, среднескоростные луки - на 170 - 200м, самые быстрые и качественные луки стреляют за 200м при весе стрелы 10гран на фунт силы натяжения (ну или примерно 1,4г на 1 кг силы натяжения). Если нет прибора для замера скорости можно для себя примерно так оценить свой лук...

26 Апрель 2010, 18:36:48
Ответ #11
Оффлайн

Fitzwalter

  • Рейтинг +16/-3

Ну у меня далее 140 метров 617 гран стрела лететь отказалась при 10 гранах на фунт силы. Правда лук еще в процессе метаморфоз.
Наверное это мало, но я пока не думаю об этом. Последней каплей видимо будет тетива из фастфлайта) Если совсем прижмет. )))
И еще я бы сказал, что дальше 200 метров стреляют не столько качественные, сколько конструктивно под это дело заточенные луки, при этом близкие к 80 фунтам и выше при стреле менее 10 гран на фунт силы.
« Последнее редактирование: 26 Апрель 2010, 20:07:36 от Fitzwalter »

26 Апрель 2010, 20:17:04
Ответ #12
Оффлайн

Jewel

  • Рейтинг +7/-0

Да, наверное, я не под 45 выстрелил, а выше  :red: , то-то, думаю, красиво так высоко пошла! Ладно, это я оставлю до тепла, пока снег не сойдет. Натяжение померил указанным Улиссом способом, использовал напольные электронные весы для определения веса груза. Взял дюралевый короб (с ним мы с батей за ягодой ходили) в него загружал две двухлитровые банки и одну трехлитровку из стекла с водой, две полтарашки и две двухлитровки пластиковые, весы выдали 18кг, лук растянулся на требуемые 71см. Весы могут немного врать в меньшую сторону (только жене не говорите  :hy:) .  Я полагал, что там килограмм 20 при растяжении на 70 см (скорее всего так и было изначально), ну, меньше немного вышло, для меня пока нормально, я и просил лук для начинающего. Длинна лука в натянутом состоянии 146см, в не натянутом - 151см. Второй лук Див по моей просьбе делал туже, там  шире и толще плечи, и он побрутальнее выглядит,  сейчас он у меня на работе, ТТХ и фото выложу попозже, если интересно кому. Стрелять больше нравится из легкого.
Спасибо всем за советы и комментарии, а мастеру Диву большое спасибо за его отличные луки!

26 Апрель 2010, 20:21:47
Ответ #13
Оффлайн

Jewel

  • Рейтинг +7/-0

Проверил бутылками с водой, весы не врут, жена может быть спокойна.  :yes:

26 Апрель 2010, 20:24:13
Ответ #14
Оффлайн

Curuval

  • Рейтинг +255/-0

Млин, господа, по-моему нельзя мерить лук исключительно дальностью полета стрелы... Самый адекватный показатель - это КПД: запасенную луком энергию поделить на начальную кинетическую энергию стрелы.
А так скажем легкий 11 кг лук и аналогичный 18кг, если будут давать примерно равную дальность стрельбы, то совсем не значит что они одинаковые - энергии 18кг запасает-то существенно больше.

Да и по массе стрел - если в разумных пределах варьировать массу стрелы (скажем 20 - 30 грамм), то дальность стрельбы стрелами из этого интервала будет примерно одинаковая (хотя начальная скорость может существенно разниться) - легкие стрелы имеют бОльшую начальную скорость, но и инертность у них ниже, а соответсвенно скорость терять они будут быстрее, а тяжелые наоборот - изначально лететь будут медленнее, но и терять скорость не так быстро, в итоге все лягут примерно одной кучей (сам когда проверял - сильно удивился, но практика подтверждает теорию).

Т.е. если уж говорить о дальности, то нужно брать какой-то критерий метр/килограмм силы лука - скажем хороший 10кг лук забросит стрелу на 100 метров, хороший 20кг - на 170, а хороший 30 кг - на 250...


А вообще ИМХО не стоит так мерить луки, потому что точность измерения расстояния как  правило очень сильно страдает, причем страдает обычно в сторону завышения и все валится в одну кучу. Ну либо нужно брать за основу измерения какой-либо простой, но точный способ и чтобы все меряли метры правильно, а то нервирует, когда кто-нибудь хвастается, что выпусил стрелу на 300 метров, хотя на самом деле по факту лук метров на 100 стреляет...

26 Апрель 2010, 20:34:30
Ответ #15
Оффлайн

Fitzwalter

  • Рейтинг +16/-3

В том-то и дело что не просто хороший такой-то силы забросит на такую-то дистанцию.
Флайтовые луки хороши только для флайта. Для целевой они больно тугие. Вытяг у них тоже меньше.
Но они делают хорошо только одно- далеко пуляют легкие стрелы. При этом они могут быть не особо эстетичными, не особо удобными и т.д. на чей-то предвзятый взгляд.
Но в целом согласен. Нельзя посто без привязки к нюансам говорить что вот такой-то лук забросит туда-то такую-то стрелу.
Вот к примеру пусть я выстрелил стрелой 40 грамм из лука 60 фунтов всего на 140 метров. Понятно что результат не выдающийся. Стрела в 25 грамм улетела на такое же расстояние. То есть вроде бы лук неудачный и хороший лучок в 15 кг выстрелит тоже 25 граммовой стрелой на те же 140 метров.
Но он скорее всего не выстрелит даже на 100 метров 40 граммовой стрелой.
Так что медленный лук еще не значит плохой лук. Иными словами низкая холостая скорость еще не говорит о мощности лука которую можно реализовать используя стрелы подходящей массы.

26 Апрель 2010, 20:46:32
Ответ #16
Оффлайн

Curuval

  • Рейтинг +255/-0

Fitzwalter
А вот с КПД можно адекватно решить и эту проблему - замеряется скорость стрелы массой 20, 30, 40 ... X грамм (разумеется шаг поменьше) и считается кинетическая энергия в каждом отдельном случае. Затем выбирается самый высокий результат - это и будет та "оптимальная" для данного лука масса стрелы. Потом соответственно опять-же делим запасенную энергию (из кривой натяжения) на начальную кинетическую и получаем КПД.


Кстати как можно точно (но без спец. аппаратуры) замерить длины полета стрелы? Щас вот появилась мысль - сколотить большой квадрат со стороной 1м и катить его. Ну либо взять 10метров толстой веревки, два колышка и мерить ими... Больше ничего в голову не лезет...





26 Апрель 2010, 21:00:12
Ответ #17
Оффлайн

Jewel

  • Рейтинг +7/-0

Я вот померил дальность достаточно точно: стрелял на крыше гаража, там трубы каждые шесть метров, после десятой трубы стрела перелетела пристройку и упала на дорогу, там метров 10-15 - это минимум. Но вот четко под 45 градусов выстелить - наверное навык нужен, а я на открытом пространстве всего второй раз стреляю, в тире там метров двадцать - и все... Так что это не результат еще.

26 Апрель 2010, 21:00:59
Ответ #18
Оффлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +518/-0

считается кинетическая энергия в каждом отдельном случае. Затем выбирается самый высокий результат - это и будет та "оптимальная" для данного лука масса стрелы.
Я не претендую на звание физика-эксперта, но мне кажется, что кинетическая энергия будет самой большой при самой тяжёлой стреле.

26 Апрель 2010, 21:01:35
Ответ #19
Оффлайн

Ахыр

  • Рейтинг +163/-0

И не плохо бы найти, прочитать, Спросить у Асафана, методику замера силы, растяжки, скорости лука.
 И следовать этой методе чтоб прочитавший о чьём то луке не чесал себе репу,пытаясь понять о чём это тут.....

 

Книга по "созданию" луков.

Автор GhostShaman_09

Ответов: 47
Просмотров: 4694
Последний ответ 20 Декабрь 2010, 18:51:59
от GhostShaman_09
"Золочение" луков и стрел.

Автор шмель009

Ответов: 26
Просмотров: 3382
Последний ответ 11 Сентябрь 2011, 23:18:48
от Максим М
Сделал пилорамку, чтобы заготавливать материалы для луков. Нужен совет!

Автор kush

Ответов: 22
Просмотров: 1703
Последний ответ 11 Ноябрь 2014, 20:59:38
от kush
Тема Жалоб и предложений и возможно отзывов от пользователей моих луков

Автор Ахыр

Ответов: 67
Просмотров: 6457
Последний ответ 25 Октябрь 2009, 15:14:45
от Борис
Моя технология изготовления луков (стеклоламинат, единичное производство)

Автор Volmir

Ответов: 15
Просмотров: 3905
Последний ответ 29 Май 2015, 13:51:43
от Volmir