Классификация луков по конструктиву

[William]

Вот такая классификация - на ваш суд

[Улисс]

Непонятно, откуда информация о цельнороговых луках в Китае и чем отличаются роговые накладки (венгр, гунн) от слоя рога (турок, монгол).
И непонятно, какое отношение это имеет к конструктиву: у клееных лонгов и цельнодеревянных лонгов конструктив один, у рекурсивов (натуральных или из современных материалов) - другой.

[William]

Про цельнороговой у китайцев, я не помню, где-то английском читал, ссылку пытался заново найти, не получается, но ещё поищу.
Роговые накладки это кусочки рога приклеиваемые к плечу в некоторых местах, а слой рога тянется по всей длине плеча. Насчет венгров я встречал в описаниях и слой рога тоже, так что нужно будет изменить
 :)А насчет конструктива - нужно просто определится в понятиях.
Я под конструктивом понимаю особенности конструкции придающие луку уникальные механические свойства. Так например клееный лонг в отличии от цельного при использовании одной и той же древесины можно сделать более скоростным.
Таким образом такая особенность конструктива как "склейка" придает луку уникальные хар-ки.
Как-то так

[Ananas]

Таким образом такая особенность конструктива как "склейка" придает луку уникальные хар-ки.

Эммм... Боюсь спросить... Это если доску распустить на ламели и их обратно склеить - возникнут уникальные характеристики? Можно поинтересоваться насчет физики возникновения уникальности?

[William]

Эммм... Боюсь спросить... Это если доску распустить на ламели и их обратно склеить - возникнут уникальные характеристики? Можно поинтересоваться насчет физики возникновения уникальности?

Конечно! Есть даже где-то у меня популярный в сети чертежик, где какие-то англоязычные лукоделы рекомендуют радиально распиленый ламель клеить с тангеидальным. Да и сами знаете, что при распиловке можно "пойти за слоем". Сам так частенько и делаю.

[Intruder]

Вот такая классификация - на ваш суд

Ну если вы пытаетесь разделить по материалам, то бамбук, например совсем не дерево.
А с точки зрения ботаники - трава, семейство злаков.
А металл совсем забыт....

Но я не совсем об этом. А зачем вообще классифицировать луки?
Если с точки зрения историчности, то и ежу понятно, что в Англии 13 века едва-ли можно было встретить монгольский композитный лук. Ну да из разных материалов или из одинаковых, но по другой технологии, я уж не говорю про множество форм. Единственное, что я вижу - желание всё поделить и не пущать в "свой" дивизион чужаков на очередных псевдоисторических соревнованиях. Конечно, а вдруг у этих чужих такие неправильные луки что намного эффективнее "наших правильных". Единственное что в этой предпосылке может быть оправдано - разделение только аутентичных истории материалов и современных (пластики, стекло, дакрон т.п.). Конечно с большой долей вероятности лук, изготовленный по современным технологиям будет стабильнее и лучше, хотя и тут не всё однозначно.
Но возвращаясь к вопросу. Чего Вы хотите добиться? Вот мне было бы интересно своими глазами увидеть, даже не смотря на то, что стреляет не лук, а лучник, какой-же лук ближе к совершенству. И увидеть на одних соревнованиях рядом и Лонг и Турка и Юми... фантастика конечно.

[William]

Согласен с вами бамбук с точки зрения ботаники не дерево. Но с точки зрения технологии - дерево. Вы думаете стоит вводить понятие "бамбук" отдельно в классификацию?
Ну почему металл забыт? Посмотрите, вроде не забыт.
Цель классификации - навести порядок и в своей голове и может ещё в чьей-то, кто захочет и конечно-же рассказать кто из чего луки делал. Позже включу в книжку.
Я то сам только в мастерской стреляю. На соревнованиях редко появляюсь. Так что никого отстранять мне не нужно.   

[SmallMik]

Можно поинтересоваться насчет физики возникновения уникальности?

  Склейку можно и рефлексивную сделать,увеличить предварительный натяг, если дерево подходящее по прочности. На графике появится "бугорок" запасённой энергии-отсюда и скорость. Извините, что не по теме.

[William]

Ну да. Это верно. Только вот я решил не касаться в этой классификации понятия "геометрия плеча". Оно требует отдельного дерева. По сути при описании лука нужно пользоваться пятью классификациями по разным основаниям

1. по конструктиву,
2. по геометрии
3. По поперечному сечению (от центра к оконечию)
4. по отделке.
5. по точке прикладывания стрелы

К примеру, характеризуем Юми.

1. Композитный (бамбук-дерево, как предложил Интрудер)
2. Рефлексивный,
3. Прямоугольник с завалеными углами.
4. плечи - лак, кожа, оконечия - лак иногда металл, кожа
5. Смещена к нижнему плечу  

[Улисс]

Юми - рекурсивный, а не просто рефлексивный. У него выгнутые вперёд части при натяжении меняют форму и запасают энергию.
Насчёт роговых накладок, закрывающих только часть плеча - находки есть, или мы опять кость и рог путаем? Наклеивание рогового подзола частями - бессмысленно.
Насколько я помню сообщения Асафана, все найденные луки имели единую цельную ооговую накладку на всю гнущуюся часть плеча, с перекрытием жёстких зон.

[William]

1. А вы что подразумеваете под рефлексом?
2. http://atarn.org/chinese/miran/Bows%20and%20Arrows%20from%20Miran.html
Здесь о найденных в центральной Азии хуннских луках. Там нет рога ваабсче  
3. А о накладках можно прочитать у Шокарева

[Улисс]

Вильям, драгоценнейший - Вы ж вроде лукодел?
Так объясните мне ,серому, каким образом накладки из кости могут сделать лук короче и мощнее?
Рог не найден, поскольку гниёт в земле несколько быстрее, чем дерево и кости.

Рефлекс - загнутый вперёд по ходу стрелы негнущийся участок плеча лука.

[William]

А где я утверждал, что накладки могут сделать короче и мощней?

Рефлекс - загнутый вперёд по ходу стрелы негнущийся участок плеча лука.

С вами несогласны лукоделы мира
Они полагают, что рефлекс гнется






Рог гниет там, где сухожилия и кость не гниют? Это очень интересно. Я просто не знаю. Почему так?

[Ananas]

Рефлекс - загнутый вперёд по ходу стрелы негнущийся участок плеча лука.

Это, наверное, рекурв...
А рефлекс и дефлекс - это обычно применяемое к рукояти понятие - в какую сторону от рукояти плечи отходят. вперед (от вертикали) - рефлекс, назад - дефлекс... А модные дефлекс/рефлекс и рефдекс/дефлекс - это уже по большому счету визуализация, где рефлекс на плече скрадывает недостатки дефлекса на рукояти и наоборот..

[Asafan]

Это, наверное, рекурв...

Здесь и далее уже обсуждали: http://bowmania.ru/forum/index.php?topic=1295.msg11658#msg11658

[Улисс]

Рог не найден, поскольку гниёт в земле несколько быстрее, чем дерево и кости.

Где здесь упомянуты сухожилия?
Кости вообще практически не гниют. См. анналы палеонтологии.
Вопросы рефлексности/рекурсивности действительно обсуждали, причём не так давно.
Там же и говорили, что рефлекс-дефлекс относятся к форме, а рекурв - к содержанию.
Классический олимпийский лук какой: рекурсивный или рефлексивный?

[Ananas]

Здесь и далее уже обсуждали: http://bowmania.ru/forum/index.php?topic=1295.msg11658#msg11658

Что и требовалось доказать... Можно лишь добавить рефлекс-дефлекс, когда плечи от рукояти уходят вперед, а потом выгибаются назад... Часто применяется производителями для создания имитаций с-образных луков из стекла. во всяком случае видел много где... И сам так делал...

Классический олимпийский лук какой: рекурсивный или рефлексивный?

дефлекс-рефлекс с активным рекурвом. Ты отдели друг от друга понятия рефлекса и рекурва. Рекурв - это когда в процессе натяга тетива отходит от рожка увеличивая рычаг и меняя угол приложения силы. Рефлекс - это когда плечо от рукояти уходит вперед увеличивая преднатяг...

[William]

Где здесь упомянуты сухожилия?
Кости вообще практически не гниют. См. анналы палеонтологии.
Вопросы рефлексности/рекурсивности действительно обсуждали, причём не так давно.
Там же и говорили, что рефлекс-дефлекс относятся к форме, а рекурв - к содержанию.
Классический олимпийский лук какой: рекурсивный или рефлексивный?

Где здесь упомянуты сухожилия?
Там же и говорили, что рефлекс-дефлекс относятся к форме, а рекурв - к содержанию.

1. Класс. олимп - рекурсивный.
2. Сухожилия в статье на Атарне
3. Так рефлекс гнется или нет?

[William]

Там же и говорили, что рефлекс-дефлекс относятся к форме, а рекурв - к содержанию.

В соотвествующей ветке разве пришли к результату. Я смотрел не заметил. Может покажите

[Intruder]

Уже столько раз это обсуждалось, что начинает казаться важнее нечего нет.
По моему пониманию - рекурсивный лук - частный случай рефлекса. Просто глубина рефлексии такова, что при установленной тетиве она частично лежит на концах плеч. Иными словами - простой рефлекс - тетива на луке прямая; глубокий рефлекс, он же рекурсивный лук - тетива ближе к петлям огибает плечи смотрит концами в сторону от стрелка. Хотя тоже самое можно сказать и о всяких рычажных/рогатых луках, но там концы плеч жесткие.

Еще раз убеждаюсь, что от всех классификаций больше вреда чем пользы. Луков и конструкций великое множество. Я тут видел рекордный лук для стрельбы на дальность, так вообще не понять куда его запихнуть, вроде и на флет похож и на лонг, но в "распущенном виде" видно, что он рефлексный, а кроме того по технике исполнения ближе к монгольскому или русскому композитному луку, размер правда почти 2 метра без тетивы.