Флайтовые стрелы

[Fitzwalter]

Пора запостить что-то по стрелам.
В общем вот одна флайтовая стрела и еще одна заготовка.
Параметры стрелы следующие- диаметр древка 6 мм, длина 825 мм, конусность в носовой части начинается на расстоянии 160 мм и сходит на 4 мм в диаметре, затем маленький конус на наконечнике для лучшего обтекания, пятка увеличена до 8 мм имеет бочкообразную форму. Перо 60 мм в длину и высота 7 мм. Вес стрелы 24 грамма, древко полностью буковое без наконечника.
Последние стрельбы на дальность были не очень удачны из-за погоды- был порывистый встречный ветер. Из 52 фунтового лонга при встречном ветре улетела на 178 метров. В начале полета было видно что прилично вихляет, что не удивительно так как центр тяжести в 380 мм от хвоста. По идее после перебалансировки дальность должна увеличиться.
На нижней картинке сосновая заготовка для еще одной флайтовой стрелы с композитной ясеневой пяткой, передняя часть будет тоже из бука или ясеня. Древко сходит на конус к хвостовой части.

[kroxaru]

На такую стрелу,так и проситься наконечник из дуба или акации

[Fitzwalter]

Ну обычно так и делают- наращивают из твердой породы, заодно и балансируют. В моем случае получился вообще отрицательный FOC, что в принципе неправильно. Стрела не опрокинулась только благодаря наличию оперения. Желательно FOC иметь положительным, но некоторые делают такие стрелы с центром тяжести примерно совпадающим с геометрической серединой древка.
Можно делать металлический наконечник-обтекатель, если есть запас по увеличению массы стрелы.

[kroxaru]

Согласен,я предпринял  в этом сезоне попытку стрелять с деревянными наконечниками,опыт оказался не удачным,пришлось пересмотреть некоторые позиции в размерах наконечников иначе мне удачи не видать.

[Fitzwalter]

Цель наращивания только лишь в изменении баланса в некоторых пределах и увеличении прочности- чтобы не портилась стрела.
Все равно на дальность стреляют в поле и в идеале стрела втыкается в землю. Если поле не усыпано камнями- никаких проблем не должно быть.
Ниже на картинке часть сломанного древка от другой флайтовой стрелы. Наконечник ясень. Срощены на ласточкин хвост.

[шмель009]

У меня тоже ведутся работы в этом направлении, но наконечник не исключаю, т.к считаю, что лёгкую веретенообразную стрелу, да ещё и укороченную до 720мм., должно, что то "тянуть" вперёд. Не вдаваясь в физику и кинетику, экспериментальным путём, хочу найти оптимальное соотношение веса и формы стрелы, конкретно для моих луков и сравнить с обычными. А оперение допускаю, ещё ниже и возможно 2 пера (хотелось бы обсудить). Ну и без обмоток- лишний тормоз.

[BigMichael]

Ну и без обмоток- лишний тормоз.

Для этого надо прорезать канавки в древке, и в них вклеивать перья, насколько мне помнится. И ещё помнится, что "оперения" для флайтовых "чемпионских" стрел делают из лезвий безопасной бритвы (не знаю, может и байка )

[Fitzwalter]

Для этого надо прорезать канавки в древке, и в них вклеивать перья, насколько мне помнится. И ещё помнится, что "оперения" для флайтовых "чемпионских" стрел делают из лезвий безопасной бритвы (не знаю, может и байка )

Правда, но не для бесполочных луков из которых стрельба ведется с руки. На специально оборудованных флайтовых луках есть своеобразная полка-сипер. Можно и канавки выстругать. Но на самом деле надо давать прикидочную оценку что в большей степени тормозит стрелу в полете- а это в основном лобовое сопротивление (зависит от максимального сечения древка и размера оперения).

На счет того что должно тянуть стрелу в полете- только собственная инерция. Я догадываюсь что имелось ввиду, но основные факторы для дальнего выстрела- это сочитание достаточной начальной скорости, инерции и малого аэродинамического сопротивления. Дополнительные фактор- это поведение стрелы в полете. В идеале прямое оперение не закручивающее стрелу и максимальная жесткость, то есть спайн. Тогда стрела будет лететь ровно, как за счет аэродинакими, так и правильного баланса.
Почему не делают массивных металлических наконечников-обтекателей? Я думаю прежде всего из-за того, что древко стараются максимально облегчить и в случае соснового или елового двревка тяжелый наконечник уменьшит динамический спайн, а поломка стрелы на выпуске малоприятна и травмоопасна.
Я бы не рискнул утяжелять тонкое сосновое древко со спайном на грани минимально допустимого установкой тяжелого наконечника. Уж лучше делать композицию из разных пород чтобы при конусности передней части сохранить достаточный FOC.

[шмель009]

инерции

Вот она то и должна быть оптимальной, у слишком лёгкой она может быть недостаточной. Просто перо, согласно народной мудрости- загадке, далеко не кинешь. и просто достаточного FOC, думаю для нашей цели "маловата будет"

[Fitzwalter]

Моя буковая стрела и так 24 грамма. Куда еще тяжелее.
Проблема в том, чтобы подобрать правильный баланс. То есть оптимально использовать холостую скорость лука для максимального разгона стрелы с достаточной массой и достаточно оптимальной аэродинамикой, чтобы улететь на максимальное расстояние из конкретного лука. При конструировании таких стрел сразу встречаем ряд противоречий. В идеале хотелось бы сделать стрелу тонкой, но при этом сохранив достаточную жесткость. А если делать из дерева, то жесткость можем увеличить в основном за счет диаметра. Веретенообразность частично облегчает стрелу при сохранении достаточной жесткости, но все равно выход не идеальный.
В принципе не проблема сделать очень тонкое древко из стекловолокна. То есть сделать композитный стержень из жгутов или ровинга.
Такая стрела будет достаточно жесткая при малом диаметре по сравнению с деревянной, но в этом направлении я еще не экспериментировал.

[Fitzwalter]

Вот она то и должна быть оптимальной, у слишком лёгкой она может быть недостаточной. Просто перо, согласно народной мудрости- загадке, далеко не кинешь. и просто достаточного FOC, думаю для нашей цели "маловата будет"

На счет FOC. Чем он больше- тем более малое оперение нужно для стабилизации вплоть до того, что оперение будет вообще не нужно. Не помню где читал, но экспериментально самая большая дальность была получена как раз стрелой с утяжеленной головной частью и без оперения вообще. Хотя обычно таки практикуется достаточно малое оперение.
Исходя из своих экспериментов прикидочно могу сказать, что даже с нулевым F0C уже должно хватить оперения размером 40 на 5 мм (три пера).

[Intruder]

Я так думаю что наибольшие аэродинамические потери не на "теле стрелы", а на оперении, причем на порядок не меньше. И самое "слабое" место тут -  сопряжение оперения со стрелой. Полагаю, нужно исключить обмоточные нитки вообще или делать под них канавку, а затем выровнить лаком или воском. А еще оперение должно быть низким по профилю и жестким, чтобы исключить "трепыхания" в полете и еще перо должно быть параллельно оси, без винта.
Также думается, что желательно иметь плавный переход от наконечника на древко.
Мне все это видится из давнего детского увлечения авиамоделизмом.

[Fitzwalter]

Согласен, но не менее важно поведение стрелы в полете. Плохо стабилизированная стрела имеет значительные колебания во время которых набегающему потоку подставляется боковая поверхность и скорость падает значительно. Поэтому флайтовые стрелы делают короткими для получения большой жесткости и парадокс лучника на старте оказывает меньшее влияние на потерю начальной скорости.
Но так как специализрованного флайтового лука у меня нет, то эксперименты в основном направлены на оптимизацию обычной стрелы для обычного лука, в данном случае лонга.
В целом набросоки такие- древко из прочных пород и маленькое оперение. FOC от нулевого до положительного.
В принципе в полет стрелы на начальном участке без проблем просматривается и можно визуально судить о поведении стрелы в полете.

[Intruder]

Интересно, а никто не пробовал делать продольные бороздки теле стрелы? В принципе тоже способствует стабилизации хотя и в меньшей степени, при этом практически на дает отрицательных аэродинамических моментов на тех скоростях что летят стрелы.

[шмель009]

В принципе, решение технически не сложное, думаю,  стоит попробовать, Имеющийся опыт не помешал бы. Шесть или три, согласованных с оперением.

[bowmax]

должно еще положительно влиять на коробление...
если верить ТББ, некоторые индейские племена делали. в каких целях - не помню.

[QR]

Ритуальные наверное, или почта у них такая была. 

[bowmax]

не, вроде не ритуальные. посмотрю на досуге. вероятнее всего, чтобы меньше коробило древки

[Curuval]

Кстати по материалу для флайтовых стрел ИМХО оптимально будет лиственица... либо древки, клееные из бамбука. Бороздки для перьев делаются достаточно просто резцами по дереву и надфилем, обернутым в наждачку, либо гравером (тут вообще все просто ) )

[шмель009]

 А как тогда ФОС ловить? Добавить наконечник? И стрела будет тяжелее турнирной, не то  что флайтовой.
Сверхлёгкое, укороченное древко, веретеном с пазами, умеренной тяжести наконечник, без стержня с одной пленкой оперение, очень низкое , ну или, что то типа бритвочек, но лучше не из металла. Какой нибудь пластик, схожий с фотоплёнкой.
И будет нам Щастье.