Лента

Автор Тема: Флайтовые стрелы  (Прочитано 2450 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

27 Июнь 2010, 17:52:41
Прочитано 2450 раз
Оффлайн

Fitzwalter

  • Рейтинг +16/-3

Пора запостить что-то по стрелам.
В общем вот одна флайтовая стрела и еще одна заготовка.
Параметры стрелы следующие- диаметр древка 6 мм, длина 825 мм, конусность в носовой части начинается на расстоянии 160 мм и сходит на 4 мм в диаметре, затем маленький конус на наконечнике для лучшего обтекания, пятка увеличена до 8 мм имеет бочкообразную форму. Перо 60 мм в длину и высота 7 мм. Вес стрелы 24 грамма, древко полностью буковое без наконечника.
Последние стрельбы на дальность были не очень удачны из-за погоды- был порывистый встречный ветер. Из 52 фунтового лонга при встречном ветре улетела на 178 метров. В начале полета было видно что прилично вихляет, что не удивительно так как центр тяжести в 380 мм от хвоста. По идее после перебалансировки дальность должна увеличиться.
На нижней картинке сосновая заготовка для еще одной флайтовой стрелы с композитной ясеневой пяткой, передняя часть будет тоже из бука или ясеня. Древко сходит на конус к хвостовой части.
« Последнее редактирование: 27 Июнь 2010, 17:57:17 от Fitzwalter »

27 Июнь 2010, 19:20:10
Ответ #1
Оффлайн

kroxaru

  • Рейтинг +6/-0

На такую стрелу,так и проситься наконечник из дуба или акации

27 Июнь 2010, 19:25:09
Ответ #2
Оффлайн

Fitzwalter

  • Рейтинг +16/-3

Ну обычно так и делают- наращивают из твердой породы, заодно и балансируют. В моем случае получился вообще отрицательный FOC, что в принципе неправильно. Стрела не опрокинулась только благодаря наличию оперения. Желательно FOC иметь положительным, но некоторые делают такие стрелы с центром тяжести примерно совпадающим с геометрической серединой древка.
Можно делать металлический наконечник-обтекатель, если есть запас по увеличению массы стрелы.

27 Июнь 2010, 19:33:14
Ответ #3
Оффлайн

kroxaru

  • Рейтинг +6/-0

Согласен,я предпринял  в этом сезоне попытку стрелять с деревянными наконечниками,опыт оказался не удачным,пришлось пересмотреть некоторые позиции в размерах наконечников иначе мне удачи не видать.

27 Июнь 2010, 19:37:29
Ответ #4
Оффлайн

Fitzwalter

  • Рейтинг +16/-3

Цель наращивания только лишь в изменении баланса в некоторых пределах и увеличении прочности- чтобы не портилась стрела.
Все равно на дальность стреляют в поле и в идеале стрела втыкается в землю. Если поле не усыпано камнями- никаких проблем не должно быть.
Ниже на картинке часть сломанного древка от другой флайтовой стрелы. Наконечник ясень. Срощены на ласточкин хвост.
« Последнее редактирование: 27 Июнь 2010, 19:53:27 от Fitzwalter »

27 Июнь 2010, 21:14:05
Ответ #5
Оффлайн

шмель009

  • Рейтинг +343/-9

У меня тоже ведутся работы в этом направлении, но наконечник не исключаю, т.к считаю, что лёгкую веретенообразную стрелу, да ещё и укороченную до 720мм., должно, что то "тянуть" вперёд. Не вдаваясь в физику и кинетику, экспериментальным путём, хочу найти оптимальное соотношение веса и формы стрелы, конкретно для моих луков и сравнить с обычными. А оперение допускаю, ещё ниже и возможно 2 пера (хотелось бы обсудить). Ну и без обмоток- лишний тормоз.
« Последнее редактирование: 27 Июнь 2010, 21:18:07 от BigMichael »

27 Июнь 2010, 21:21:43
Ответ #6
Оффлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +528/-0

Ну и без обмоток- лишний тормоз.
Для этого надо прорезать канавки в древке, и в них вклеивать перья, насколько мне помнится. И ещё помнится, что "оперения" для флайтовых "чемпионских" стрел делают из лезвий безопасной бритвы :чо: =-O (не знаю, может и байка :shu: )

27 Июнь 2010, 22:40:12
Ответ #7
Оффлайн

Fitzwalter

  • Рейтинг +16/-3

Для этого надо прорезать канавки в древке, и в них вклеивать перья, насколько мне помнится. И ещё помнится, что "оперения" для флайтовых "чемпионских" стрел делают из лезвий безопасной бритвы :чо: =-O (не знаю, может и байка :shu: )
Правда, но не для бесполочных луков из которых стрельба ведется с руки. На специально оборудованных флайтовых луках есть своеобразная полка-сипер. Можно и канавки выстругать. Но на самом деле надо давать прикидочную оценку что в большей степени тормозит стрелу в полете- а это в основном лобовое сопротивление (зависит от максимального сечения древка и размера оперения).

На счет того что должно тянуть стрелу в полете- только собственная инерция. Я догадываюсь что имелось ввиду, но основные факторы для дальнего выстрела- это сочитание достаточной начальной скорости, инерции и малого аэродинамического сопротивления. Дополнительные фактор- это поведение стрелы в полете. В идеале прямое оперение не закручивающее стрелу и максимальная жесткость, то есть спайн. Тогда стрела будет лететь ровно, как за счет аэродинакими, так и правильного баланса.
Почему не делают массивных металлических наконечников-обтекателей? Я думаю прежде всего из-за того, что древко стараются максимально облегчить и в случае соснового или елового двревка тяжелый наконечник уменьшит динамический спайн, а поломка стрелы на выпуске малоприятна и травмоопасна.
Я бы не рискнул утяжелять тонкое сосновое древко со спайном на грани минимально допустимого установкой тяжелого наконечника. Уж лучше делать композицию из разных пород чтобы при конусности передней части сохранить достаточный FOC.

27 Июнь 2010, 22:57:41
Ответ #8
Оффлайн

шмель009

  • Рейтинг +343/-9

Цитировать
инерции
Вот она то и должна быть оптимальной, у слишком лёгкой она может быть недостаточной. Просто перо, согласно народной мудрости- загадке, далеко не кинешь. ;) и просто достаточного FOC, думаю для нашей цели "маловата будет"

27 Июнь 2010, 23:13:26
Ответ #9
Оффлайн

Fitzwalter

  • Рейтинг +16/-3

Моя буковая стрела и так 24 грамма. Куда еще тяжелее.
Проблема в том, чтобы подобрать правильный баланс. То есть оптимально использовать холостую скорость лука для максимального разгона стрелы с достаточной массой и достаточно оптимальной аэродинамикой, чтобы улететь на максимальное расстояние из конкретного лука. При конструировании таких стрел сразу встречаем ряд противоречий. В идеале хотелось бы сделать стрелу тонкой, но при этом сохранив достаточную жесткость. А если делать из дерева, то жесткость можем увеличить в основном за счет диаметра. Веретенообразность частично облегчает стрелу при сохранении достаточной жесткости, но все равно выход не идеальный.
В принципе не проблема сделать очень тонкое древко из стекловолокна. То есть сделать композитный стержень из жгутов или ровинга.
Такая стрела будет достаточно жесткая при малом диаметре по сравнению с деревянной, но в этом направлении я еще не экспериментировал.

27 Июнь 2010, 23:17:55
Ответ #10
Оффлайн

Fitzwalter

  • Рейтинг +16/-3

Вот она то и должна быть оптимальной, у слишком лёгкой она может быть недостаточной. Просто перо, согласно народной мудрости- загадке, далеко не кинешь. ;) и просто достаточного FOC, думаю для нашей цели "маловата будет"
На счет FOC. Чем он больше- тем более малое оперение нужно для стабилизации вплоть до того, что оперение будет вообще не нужно. Не помню где читал, но экспериментально самая большая дальность была получена как раз стрелой с утяжеленной головной частью и без оперения вообще. Хотя обычно таки практикуется достаточно малое оперение.
Исходя из своих экспериментов прикидочно могу сказать, что даже с нулевым F0C уже должно хватить оперения размером 40 на 5 мм (три пера).

28 Июнь 2010, 00:32:26
Ответ #11
Оффлайн

Intruder

  • Рейтинг +22/-0

Я так думаю что наибольшие аэродинамические потери не на "теле стрелы", а на оперении, причем на порядок не меньше. И самое "слабое" место тут -  сопряжение оперения со стрелой. Полагаю, нужно исключить обмоточные нитки вообще или делать под них канавку, а затем выровнить лаком или воском. А еще оперение должно быть низким по профилю и жестким, чтобы исключить "трепыхания" в полете и еще перо должно быть параллельно оси, без винта.
Также думается, что желательно иметь плавный переход от наконечника на древко.
Мне все это видится из давнего детского увлечения авиамоделизмом.

28 Июнь 2010, 01:31:53
Ответ #12
Оффлайн

Fitzwalter

  • Рейтинг +16/-3

Согласен, но не менее важно поведение стрелы в полете. Плохо стабилизированная стрела имеет значительные колебания во время которых набегающему потоку подставляется боковая поверхность и скорость падает значительно. Поэтому флайтовые стрелы делают короткими для получения большой жесткости и парадокс лучника на старте оказывает меньшее влияние на потерю начальной скорости.
Но так как специализрованного флайтового лука у меня нет, то эксперименты в основном направлены на оптимизацию обычной стрелы для обычного лука, в данном случае лонга.
В целом набросоки такие- древко из прочных пород и маленькое оперение. FOC от нулевого до положительного.
В принципе в полет стрелы на начальном участке без проблем просматривается и можно визуально судить о поведении стрелы в полете.

28 Июнь 2010, 10:42:47
Ответ #13
Оффлайн

Intruder

  • Рейтинг +22/-0

Интересно, а никто не пробовал делать продольные бороздки теле стрелы? В принципе тоже способствует стабилизации хотя и в меньшей степени, при этом практически на дает отрицательных аэродинамических моментов на тех скоростях что летят стрелы.

28 Июнь 2010, 10:55:20
Ответ #14
Оффлайн

шмель009

  • Рейтинг +343/-9

В принципе, решение технически не сложное, думаю,  стоит попробовать, Имеющийся опыт не помешал бы. Шесть или три, согласованных с оперением.

28 Июнь 2010, 12:23:48
Ответ #15
Оффлайн

bowmax

  • Рейтинг +133/-0

должно еще положительно влиять на коробление...
если верить ТББ, некоторые индейские племена делали. в каких целях - не помню.

28 Июнь 2010, 12:59:17
Ответ #16
Оффлайн

QR

  • Рейтинг +81/-8

Ритуальные наверное, или почта у них такая была.  :mad:

28 Июнь 2010, 13:02:36
Ответ #17
Оффлайн

bowmax

  • Рейтинг +133/-0

не, вроде не ритуальные. посмотрю на досуге. вероятнее всего, чтобы меньше коробило древки

29 Июнь 2010, 14:17:15
Ответ #18
Оффлайн

Curuval

  • Рейтинг +255/-0

Кстати по материалу для флайтовых стрел ИМХО оптимально будет лиственица... либо древки, клееные из бамбука. Бороздки для перьев делаются достаточно просто резцами по дереву и надфилем, обернутым в наждачку, либо гравером (тут вообще все просто ) )

29 Июнь 2010, 15:54:23
Ответ #19
Оффлайн

шмель009

  • Рейтинг +343/-9

 А как тогда ФОС ловить? Добавить наконечник? И стрела будет тяжелее турнирной, не то  что флайтовой.
Сверхлёгкое, укороченное древко, веретеном с пазами, умеренной тяжести наконечник, без стержня с одной пленкой оперение, очень низкое , ну или, что то типа бритвочек, но лучше не из металла. Какой нибудь пластик, схожий с фотоплёнкой.
И будет нам Щастье. ;)

 

Стрелы Шмеля. Строганые, калёные, клееные, недогексы, полушафты...

Автор шмель009

Ответов: 421
Просмотров: 43664
Последний ответ 06 Сентябрь 2016, 00:38:20
от шмель009
Расположение тетивы относительно стрелы (вопрос новичка)

Автор JiM

Ответов: 56
Просмотров: 3662
Последний ответ 23 Февраль 2011, 12:55:10
от JiM
Никитик Василий [Kotik], стрелы-веретено, Минск

Автор Kotik

Ответов: 13
Просмотров: 1012
Последний ответ 06 Август 2015, 11:17:07
от Kotik
Пачкаем стрелы, или первый блин...

Автор bowmax

Ответов: 40
Просмотров: 4038
Последний ответ 26 Март 2010, 17:01:00
от bowmax
Летучие стрелы а ля тюрк (для флайта)

Автор Aldaor

Ответов: 8
Просмотров: 732
Последний ответ 06 Август 2016, 08:56:18
от Aldaor