Лента

Автор Тема: Подгонка стрел  (Прочитано 4313 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

14 Июль 2010, 13:59:13
Прочитано 4313 раз
Оффлайн

Boleg

  • Рейтинг +188/-2

  .Вчера наблюдал такую картину.Вадим стреляет по щиту целясь в одну точку удаляясь от него каждый раз на 5 метров.Получаем апроксимированную кривую влево вниз.Точка прицеливания правый верхний край щита.Далее предполагаем что стрелы очень жесткие и одну с 11/32 точим до 5/16 снова стреляем и она улетает за габарит щита  сильно влево.По идее должна уходить правее.10 раз перепроверил стрельнув сам.ВЛЕВО аж ой ой ой.Наконечник125 грн. Длинну не меняли. где ошибка? :dn:

14 Июль 2010, 14:14:51
Ответ #1
Онлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +528/-0

Как вариант, вы сделали слишком мягкую стрелу, и она бьётся задней частью древка или хвостовиком об рукоять и как следствие этого "отлетает" сильно влево. Нужно было сначала попробовать поставить на 11/32 наконечник полегче, базу у лука чуть увеличить, а потом уж древко ослаблять... А из какого лука Вадим стреляет и какая была первоначально стрела (вес, спайн, длина)?

14 Июль 2010, 14:25:23
Ответ #2
Оффлайн

Boleg

  • Рейтинг +188/-2

 На 11/32 наконечник полегче получаем жесткость больше......кажется.А вот про базу прошу поподробнее пожалуйста .Производитель "АХЫР" четких рекомендаций  по начальной установке не давал.Базу выставляли субъективно на звук выстрела.В каких пределах можно  играться?

14 Июль 2010, 14:31:27
Ответ #3
Онлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +528/-0

С наконечником я ошибся, конечно потяжелее надо, чтобы стрела стала мягче. Увеличение базы на 3-4 мм даёт существенный эффект при подгонке стрел. Увеличивая базу, увеличиваем натяжение лука, соответственно стрела будет уже менее жёсткой. Ещё вариант, уменьшить количество нитей в тетиве, при условии, что для этого есть возможность. Ахыр точнее скажет про базу своего лука.

14 Июль 2010, 14:37:51
Ответ #4
Оффлайн

Boleg

  • Рейтинг +188/-2

 Про базу спасибо...и все таки есть ли какие то ограничения по накрутке(изменению) базы.Например больше чем на 2см базу увеличивать не стоит или 6см или сколько?

14 Июль 2010, 14:50:24
Ответ #5
Онлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +528/-0

У лука есть минимальное и максимальное значение базы. Крутить тетиву можно в пределах этой "вилки". Конкретные значения базы нужно спрашивать у производителя.

14 Июль 2010, 18:06:22
Ответ #6
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +724/-1
  • Skype: asafan1931

Прочтите статью о настройке лука. Потом задавайте вопросы. Двоечники. База от 16 до 18 см нормальна.

15 Июль 2010, 12:27:53
Ответ #7
Оффлайн

SmallMik

  • Рейтинг +268/-0

По идее должна уходить правее.10 раз перепроверил стрельнув сам.ВЛЕВО аж ой ой ой.Наконечник125 грн. Длинну не меняли. где ошибка? не знаю
С год назад, была та же фигня http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=1365.msg25865#msg25865. В тот раз спросить просто постеснялся (у всех вправо, а у меня влево :wall:). Там я написал только про то, что стрелы ломались, но был точно такой же момент, когда стреляя с 20м,  слабые не сломавшиеся стрелы, при выпуске, изгибаясь слишком сильно в сторону боковинки, просто не успевали её обогнуть и выплёвывались влево , уходя в сторону до 50см. Взял стрелы для начинающих из фибергласса (до 35 фунтов было кажись написано), так те отпрыгивали влево метра на полтора. Сравнивались стрелы диаметром 8мм и 9мм, сосна, наконечники от 80 до 125гран (эффекта от замены наконечника для слишком слабых стрел не заметил), спайномера ещё не было. Озарение произошло после изготовления оного. НО! скоростной съёмкой не снимал, и это только догадки. Может всё и не так, как мыслю?, было бы интересно услышать мнения профи-мастеров и профи-стрелков.
« Последнее редактирование: 15 Июль 2010, 12:34:27 от SmallMik »

15 Июль 2010, 13:40:33
Ответ #8
Оффлайн

лесник

  • Рейтинг +112/-0

 А интересно, с другого лука того же фунтажа эти стрелы тоже влево летят? Может тетиву не в ту сторону закрутили?  :dn:

15 Июль 2010, 16:27:43
Ответ #9
Оффлайн

Boleg

  • Рейтинг +188/-2

А интересно, с другого лука того же фунтажа эти стрелы тоже влево летят?
Да из другого лука картина такая же но не настолько левее ,лук слабее.

16 Июль 2010, 15:10:04
Ответ #10
Оффлайн

SmallMik

  • Рейтинг +268/-0

  А тема то резко в сторону свернула. Вопрос  был про увод, даже скорее отскок слишком слабых стрел влево. Я только подтвердил такой факт. Но практически подтверждённую теорию ни кто в пример не привёл.  Что больше ни кто на такой крючок не попадался?

16 Июль 2010, 15:12:28
Ответ #11
Онлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +528/-0

Я не сталкивался с таким лично, но знаю, что бывает оно :yes: :)

16 Июль 2010, 15:39:22
Ответ #12
Оффлайн

AndyElf

  • Рейтинг +167/-1

Думаю, это от лука зависит. ВиндФайтер ВСЕГДА швыряет слишком мягкую стрелу влево, причем чем мягче стрела, тем сильнее увод влево. С классическим парадоксом лучника, когда слишком мягкая стрела уходит вправо, я сталкивался только на центробойных луках и луках с малой переферийностью, конкретно на Экусе и Хойте.
Теоретичского обоснования у меня нет, но желающим могу продемонстрировать  :).

16 Июль 2010, 15:51:52
Ответ #13
Онлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +528/-0

Ну видимо тут тот же эффект. Стрела "отражается" от рукояти...

17 Июль 2010, 11:05:03
Ответ #14
Оффлайн

Ёльфик

  • Рейтинг +64/-4

 Верняк, чем больше согнулась (мягкая стрела) - тем больше "отражается".

17 Июль 2010, 11:23:23
Ответ #15
Онлайн

шмель009

  • Рейтинг +343/-9

Верняк, чем больше согнулась (мягкая стрела) - тем больше "отражается".
Не ребята и девчата, чёт вы путаете. Не всё так однозначно. При одинаковых показателях длина лука, сила и база, мягкая стрела легче обогнёт тело лука и пойдёт ближе к центру, а вот жёсткая отпружинит сильнее.
 А вот при изменении какого либо значения, включая и вес наконечниа, возможны другие варианты. На сочетании этих показателей, как я понимаю и базируются настройки.

17 Июль 2010, 14:04:11
Ответ #16
Оффлайн

AndyElf

  • Рейтинг +167/-1

Не ребята и девчата, чёт вы путаете. Не всё так однозначно. При одинаковых показателях длина лука, сила и база, мягкая стрела легче обогнёт тело лука и пойдёт ближе к центру, а вот жёсткая отпружинит сильнее.

Я специально уделял этому вопросу много времени, сил и ресурсов. Задача у меня была такая: подобрать для файтера стрелы таким образом, чтобы полностью исключить горизонтальный вынос. Т.е. чтобы стрелы на дистанции 18м. приходили ровно и точно по вертикальной линии, являющейся проекцией левого края верхнего плеча лука на мишень относительно ведущего глаза (у меня правый). По теории это возможно, практически же оказалось неосуществимо.
Я брал разные по жесткости комплекты стрел, кроме того внутри комплектов брал разные по весу наконечники. Полнофакторный эксперимент, естественно, не ставил, но некой аппроксимации результатов добился.
Результат оказался следующий:
1. Жесткие стрелы уводит влево, но с возрастанием жесткости увод возрастает не сильно. Куча есть, она довольно стабильна, но ее размер неудовлетворителен: в пределах мишени 40 см.
2. При уменьшении жесткости, по мере приближения к некому пограничному значению, стрелы ложаться все правее и правее. Забегая вперед скажу, что они никогда не достигают искомой точки, т.е. всегда ложаться левее лука. Куча по мере приближения к граничной отметке "стягивается" до размеров красной зоны. Наилучшая куча получается при жесткости, несколько бОльшей, нежели на граничной отметке. Небольшой увод стрел влево легко компенсируется сосстветствующим выносом. Абсолютный размер выноса сохраняется на любой дистанции. Это значит, что если прикрутить к плечу спичку и отрегулировать по горизонтали на одной дистанции, то дальше нужно регулировать ее только по вертикали на дистанциях от 18 до 90 метров.
3. Пограничная точка: требуется минимальный вынос вправо, однако куча начинает рассыпаться.
4. При дальнейшем ослаблении стрел, причем не важно, берем ли мы просто более мягкий комплект, или уменьшаем динамическую жесткость ставя более тяжелый наконечник, происходит резкое увеличение увода стрелы влево. Компенсировать его выносом уже не получается, куча стремительно рассыпается до размеров щита на 18м и более.

Скорее всего, все это прекрасно известно классикам. Однако у них есть дополнительная степень свободы, обеспечиваемая плунжером и регулируемой полкой, что позволяет стянуть кучу в точку для довольно широкого диапазона жесткости стрелы. Наличие прицела решает проблему выноса. Нам же остается подгонять то, что можно, и развивать глазомер.

17 Июль 2010, 14:34:06
Ответ #17
Оффлайн

Ёльфик

  • Рейтинг +64/-4

Скорее всего, все это прекрасно известно классикам. Однако у них есть дополнительная степень свободы, обеспечиваемая плунжером и регулируемой полкой, что позволяет стянуть кучу в точку для довольно широкого диапазона жесткости стрелы.

Диапазон этот значительно меньший, чем кажется даже в "олимпике", а "классики тратят на подгонку времени значительно больше чем "традиция", поскольку требования к попаданиям, которые не "промах" на два порядка выше

17 Июль 2010, 16:57:26
Ответ #18
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +724/-1
  • Skype: asafan1931

При увеличении базы до 155-160мм подбор жесткости не представляет сложности даже с файтером. При меньшей базе настроить можно только длинный лук.

17 Июль 2010, 23:33:16
Ответ #19
Оффлайн

AndyElf

  • Рейтинг +167/-1

Андрюш, так никто не спорит, что подобрать можно. Я лишь проиллюстрировал свои наблюдения за поведением стрел разной жесткости для переферийного лука.
Базу файтеру увеличивать можно, но тоже до определенного предела. Потом у него начинает винтить плечи. Очень редкие идеально сделанные экземпляры сохраняют устойчивость.

 

О конструкции лука и стрел северокавказских аланов.

Автор Helga

Ответов: 28
Просмотров: 7279
Последний ответ 21 Ноябрь 2010, 18:24:44
от Соловьёв
Нация лука и стрел

Автор BigMichael

Ответов: 275
Просмотров: 24100
Последний ответ 16 Сентябрь 2017, 13:02:11
от And Ray