Помогите правильно сделать сложный славянский лук Х-ХIV века

[Grizli]

Прочитал много источников по изготовлению сложных луков,но в них не особо подробно расписано что,как и в каком порядке надо делать .Если кто то знает больше информации отпишитесь,плиз. (P.S. желательно что бы выдавал в районе 30кг)

[Теха]

Grizli, вы хотите сделать лук, типа новгородского? На форуме поиском пользовались?
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=2286.0
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=976.0
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=2006.0

У вас в Воронеже живет человек, который делает составные луки.
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?action=profile;u=1914

И еще, зачем такой мощный лук?

[Grizli]

Grizli, вы хотите сделать лук, типа новгородского? На форуме поиском пользовались?
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=2286.0
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=976.0
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=2006.0

У вас в Воронеже живет человек, который делает составные луки.
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?action=profile;u=1914

И еще, зачем такой мощный лук?

Спасибо большое,такой лук нужен для того что пробовал стрелять из спортивных,самодельных(на фестах)вот что то не то,слабые какие то

[Curuval]

Я кстати сейчас буду делать стилизацию подобного лука (не с сухожилиями, а со стеклом),  сегодня как раз ясень на ламели готовил. Как сделаю - обязательно фотки выложу.

[Улисс]

Гризли, а Вы силу луков, из которых стреляли, меряли?
30 кг - это серьёзное испытание, и если Вы только начинаете стрелять - лучше начинать с чего полегче, иначе будете заниматься не стрельбой, а извращённым пауэрлифтингом.

Вопрос про измерение - не праздный: когда я только начинал стрелять, люди, казавшиеся мне тогда умудрёнными специалистами, частенько брали незнакомый лук в руки, хватали тетиву ладонью, тянули - и с видом мастеров заявляли: "Да, кг 20 есть!". Потом я померял эти луки - ни один из них не выдавал больше 13 кг на стандартной растяжке в 70 см.

так что с силой лука - подумайте хорошенько.
Да и с типом лука - тоже: правильный "новгородский Медведева" хоть и сложный, но не лучший лук. И не короткий. Да и не совсем славянский...

[Мантис]

правильный "новгородский Медведева" хоть и сложный, но не лучший лук. И не короткий. Да и не совсем славянский...

угу... а очень даже финно угорский...)))

[William]

Кстати, Улисс!
Очень интересный и острый момент. А был ли мальчик?   
Новгородский - ближе к финно-угорскому, классический "русский" ближе к крымско-татарским а те к турецким. Собственно был ли славянский лук?
Ведь и мечей-то русских нет, а тож заимствованы. 

[Grizli]

Я кстати сейчас буду делать стилизацию подобного лука (не с сухожилиями, а со стеклом),  сегодня как раз ясень на ламели готовил. Как сделаю - обязательно фотки выложу.

Буду очень признателен за такое и если будет не трудно опишите весь процес изготовления от А до Я,как говорится 

[Grizli]

Да и с типом лука - тоже: правильный "новгородский Медведева" хоть и сложный, но не лучший лук. И не короткий. Да и не совсем славянский...

А какой вы больше посоветуете?и ссылочки если будет не труднодобавьте.

[Curuval]

Grizli
Да вообщем-то изготовление ламинированных луков на буржуйских сайтах расписано досконально и не в пример более технологично. Ежели возможность будет, то основные этапы сфотографирую.

Вообще изготовление лука (не поделки на стену, а именно лука, чтобы он еще и стрелял как надо) - процесс достаточно сложный, трудоемкий и требующий определенной практики.
Если вы хотите обучиться этой науке, то я посоветовал-бы испытать свои силы и наработать необходимые навыки на более простой "модели", скажем на вот таком луке http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=900.0  или подобном сельфбоу - инфы по их изготовлению на форуме достаточно (К тому-же, если вы из Руза-хейма, то по по специфике оно вам больше подойдет)

[Grizli]

(К тому-же, если вы из Руза-хейма, то по по специфике оно вам больше подойдет)

Спасибо большое за советы,я в клубе Ратибор 

[Улисс]

Уильям, да я, собственно, уж года два везде, где только могу, о том и пишу: какого-то специфического русского или славянского лука не существовало.
Наверняка делали и пользовались интернациональным пращуровским прямым деревянным луком из подручного материала.
А сложные луки перенимали у соседей - на Севере - у финноугорцев, на Востоке - у степняков. Причём скорее всего - просто покупали готовое.
Поздний русский лук - полный аналог турецких луков, у которых и переняли технологию тогда, когда покупать у врага стало затруднительно - вот и стали в Москве делать луки в конце 15 века. Турецкие по сути и русские - по мастерам.
А на луке Медведева сухожилий не было - подтверждением тому изготавливаемые в Финляндии и Прибалтике до конца 19 века луки той же конструкции, образцов которых по музеям достаточно, и ни одного - с сухожильным слоем по спинке.

А вот ссылок никаких, кроме тех дискуссий, что шли здесь, на Арчери и на ТФ, дать не смогу - ибо источников нет...

Кстати, небезызвестный в кругах реконов г-н Коровкин утверждает, что и какого-то особого монгольского лука тоже не было - воины Покорителя Вселенной пользовались тем же, что и покорённые ими народы, покупая, выменивая или отбирая луки у побеждённых. Ныне называемый монгольским лук с кобылками - по факту манчжурский лук 16 века. Китайский большой пехотный растёт тоже из него.

[William]

Полностью согласен по поводу славянского.
А на тему монгольского, то... Да, да китайский циньский (манчжурская династия)! Притом упрощенный. А в последнее время и менее качественный.  

[Улисс]

По качеству - не соглашусь, он всегда такой был. Простое и незатейливое оружие достижения цели. Турки для достижения цели тоже чаще использовали более простой и менее качественный т. н. "крымско-татарский" лук, чем собственно турецкий.

Кстати, в твоей группе сам-знаешь-где ( ) в альбоме выложены как минимум три разных типа луков, и это не считая лонга у конника на втором фото.
А утверждение о максимальной компактности китайского лука среди других длиннорогих - как минимум спорно...

[Мантис]

китайский лук максимально компактен?? оч смешно.. Китайский (монгольские ) лук наименее продуманное и наименее искусное (по сравнению с другими типами луков) творение древней инженерной мысли)))) Короткая нерабочая часть по отношению к активному участку плеча, тостенные и здоровенные рожки, здоровенная и тяжеленная кобылка.......
я бы ранжировал луки так... 1 корейский лук,  самая компактная модель, самая лёгкая, "мёртвая" область (та что на турке касан называется)  созданна не за счёт наклеивания дерева на плечо( а значит и паразитической массы) а за счёт особенности вклейки рожка, конструкция рожек такова, что очень легко найти осевую... бамбуковые рожки очень лёгкие , а кобылка  всего лишь кусочек кожи...
2 Турок  и индо персидский 3 крымско татарский 4 бурятский   А дальше по качеству  все приблизительно одинаковы

[Улисс]

Ну так корейский из перечисленных - самый молодой.
Асафан утверждает, что такие луки появились в эпоху Чосон, то есть в 19 веке.
Сам придёт - уточнит.

[William]

Да, нет же. Вы неправильно меня поняли я как раз называл китайский лук лидером по размерам. Т.е. наоборот он самый здоровый из вышеупомянутых.
Да, чувак с лонгом там есть еще. Не в тему он. Надо стереть. И еще есть лучок-рогатка.
По поводу лонгов в Китае. Где-то на Атарне Селби утверждает, что у каких-то племен они были и есть.

[Улисс]

Лонги были у всех. У китайцев (им проще) ещё и из бамбука.
Там два из трёх представленных луков весьма компактны и не имеют к манчьжурам никакого отношения - они ближе к индийским или крымтатарским.
А раз неправильно поняли - значит...

[Мантис]

дык у китайцев абсолютно все луки - лонги))))))))))))))))  к тому ростовые, потому как сами китайцы маленькие)

[William]

Неправильно понЯЛ

Два из представленных это, видимо, один тибетский, второй лук-рогатка для пуляния камнями. Как пишет Селби его называли "обезъяний". Видимо от того, что та склонна бросаться камнями?