Лента

Автор Тема: Биокомпозитный крымский татарин Грозера  (Прочитано 3023 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

21 Февраль 2011, 21:40:14
Прочитано 3023 раз
Оффлайн

Gleb

  • Рейтинг +7/-2

Случилось поддержать в руках и опробовать новую позицию Грозера – биокомпозитный (по технологии – смотрите информацию на сайте производителя) крымский татарин #48. При наличии отсутствия FPS-измерителя скорость померить не удалось. НО, именно поэтому данный лук рассматривался в ассортименте других:

1.   Грозеровского крымского татарина TRH #50
2.   WindFighter #50
3.   Hwarang #45


Выводы – лук бросает хорошо, на уровне перечисленных луков. Да-да, Файтер все же более «агрессивен», Хваранг «мягче», но тем не менее тоже может… Оба крымских татарина показали интересную особенность достойно бросать как легкие, так и тяжелые стрелы (конечно, в пределах определенных рамок…).

Были опробованы разные стрелы по материалу (дерево, карбон, алюминий) и по длине – до 82см (на приведенной композиции длина стрелы 79см). Лук тянется, и не дает проблем и на дальнем растяге (т.к. все стреляет с кольцом – то ничего не могу сказать о средиземноморском хвате). Как всегда грозеровская тетива оставляет желать лучшего – необходимо крутить новую. Попробовали и срезни – срезень с рабочим лезвием в 2см режет не только натянутую веревки, но и конец свободно висящей бечевки.

Что хотелось отметить – это несколько не крымско-татарский силуэт натянутого лука (в отличие от крымского татарина TPH, например). Силуэт скорее близок к турку, что в историческом плане является скорее минусом.

По внешнему виду. «Спрессованные» (не знаю как это получается, не вчитывался в объяснения Грозера) сухожилия на спине – выглядят сухожилиями (для тех, кто отличает…). НО лежат плоско – а не с утолщением в середине плеча – так и будет, специально потом интересовался у прекрасной девушки Наеми (работающей с клиентами у Шабы). На животе настоящий черный рог – причем он-то скруглен и выглядит очень убедительно. Под сухожилиями и под рогом (т.е. и на спине и на животе присутствует некий современный материал – не ковырял, что это понять трудно). Далее обычное дело – дерево – два слоя. Рукоять в коже (столь любимой Грозером свиной коже…). Далее ужасная обмотка из типа «пеньковой» веревочки – пре переходе с касана на рог также самая обмотка. НО можно просить эту обмотку не мотать… По ушком для тетивы на роге обмотка из настоящих сухожилий. Само ушко усилено дополнительной вставкой из другого дерева.

Приведенная картинка, надеюсь, немного разнообразит мой скучный рассказ.

Отчет любительский (еще раз напоминаю) и выражает субъективное мнение… На вопросы с удовольствием отвечу.

С уважением,

Глеб

21 Февраль 2011, 22:26:16
Ответ #1
Оффлайн

Дядька

  • Рейтинг +80/-0

Дис - фотографический модель!

21 Февраль 2011, 22:30:13
Ответ #2
Оффлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +509/-0

Gleb, спасибо большое за сравнительный обзор. :d: :thank:

21 Февраль 2011, 22:34:54
Ответ #3
Оффлайн

Дядька

  • Рейтинг +80/-0

"Роговой" гнется в районе рукояти?

21 Февраль 2011, 22:36:27
Ответ #4
Оффлайн

Gleb

  • Рейтинг +7/-2

"Роговой" гнется в районе рукояти?

Андрей, знаешь, мне кажется, немного гнется... Или может обман зрения?

21 Февраль 2011, 22:45:26
Ответ #5
Оффлайн

Дядька

  • Рейтинг +80/-0


21 Февраль 2011, 22:48:39
Ответ #6
Оффлайн

Gleb

  • Рейтинг +7/-2


21 Февраль 2011, 22:52:50
Ответ #7
Оффлайн

Дядька

  • Рейтинг +80/-0

а ламинатный крымтатарин чей, где его увидеть?

21 Февраль 2011, 22:53:44
Ответ #8
Оффлайн

Gleb

  • Рейтинг +7/-2


21 Февраль 2011, 22:57:53
Ответ #9
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +147/-12

Хороший обзор.
По поводу формы: больше всего на крымчака похож Хваранг, хотя он и изрядно короче.
Грёзеровские луки вообще внешне не сильно напоминают прототипы - возможно, это и правильно: содержание даёт форму, а не форма - содержание.
Длина обоих крымчаков какая?

21 Февраль 2011, 23:10:00
Ответ #10
Оффлайн

Gleb

  • Рейтинг +7/-2

Не знаю, конечно, как выглядели "реальные" крымчаки, Но у Хваранга несколько иное решение в переходе касана на рог (ИМХО, конечно). А опять же "реальные" скорее всего давали еще большую "купидоновость" (или м-образность).

Опять же не все грозеровские луки не напоминают прототипы - приведу в пример его же турка - почему-то современные турки (Мурат Озвери и компания) очень активно пользуют именно турок Грозера.

Про длину - пошел к Грозеру и выяснил, что ламинат - 57 дюймов, биокомпозит - 56 дюймов...

21 Февраль 2011, 23:30:23
Ответ #11
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +715/-1

Спасибо за отчет, а особенно - за коллаж. Видно, что биокомпозит в рукояти гнется, и должен быть медленнее всех сравниваемых луков. Ну и длина делает лук долгоживущим при любых мыслимых растяжениях, конечно. Жаль, что все на ощущениях, без замеров  :) .

21 Февраль 2011, 23:35:51
Ответ #12
Оффлайн

Gleb

  • Рейтинг +7/-2

Замер-приборы прибудут, но позже :)

Наверное, традиционная стрельба и требует таких вот сравнительно-ощутимых практик, на то она и традиционная :)

22 Февраль 2011, 08:45:06
Ответ #13
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +147/-12

Реальные крымчаки встречаются на турецких фото рядом с реальными же турками.
И длина их (по Карповичу) - в районе 60".
Кроме турка у Грёзера ещё венгры на прототип похожи, во всяком случае - внешне.
А вот похож ли грёзеровский турок на прототип по сути - вопрос, я пару раз тянул ТРХ турка, и у меня сложилось впечатление, что у него плечо гнётся до баша, по всей длине.

22 Февраль 2011, 13:11:04
Ответ #14
Оффлайн

Gleb

  • Рейтинг +7/-2

Реальные крымчаки на фотках - отдыхают уже давно - и нет снимков (кроме произведений изобразительного искусства, конечно), которые дают представление о том как выглядел крымчак перед выпуском стрелы. К сожалению.

И длина их (по Карповичу) - в районе 60".

И где это написано у Карповича?
Карпович упоминает (все таки его труд посвящен "турку", но тем не менее, он обращается к крымчаку не раз) о "крымский татаринах" 56 дюймов (стр. 22), далее он дает характерный для этого типа разброс по длине - 52-56 дюймов (стр. 32). Это все, о 60 дюймах - ни слова...

ещё венгры на прототип похожи, во всяком случае - внешне.

Венгр Грозера похож на Мощевую Балку и Гогопс, - т.к. все-таки известно как эти луки выглядели, а от реальных венгров остались одни роговые накладки..., расположение которых in situ действительно немного напоминает МБ и Гогопс (некоторые накладки даже похожи на МБ и Гогопс) - и все же этого недостаточно, чтобы с полной уверенностью приравнивать венгра к МБ.

22 Февраль 2011, 14:37:07
Ответ #15
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +147/-12

Что-то сейчас не найти, но на АТАРНе (ссылки давали Асафан и БоуМакс) в статьях Карповича про турков в одной из таблиц был приведён крымчак 60" длиной. Собственно, оттуда и ветер...

22 Февраль 2011, 15:39:26
Ответ #16
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +715/-1

В коллекции Грейсона есть и 58 и 62" луки кр-тат дизайна. Со стрелами 35" длиной.

22 Февраль 2011, 19:24:36
Ответ #17
Оффлайн

Gleb

  • Рейтинг +7/-2

В коллекции Грейсона (та что в Миссури) находится 3 лука, которые можно отнести к крымско-татарскому типу:
1. № 1994-0656 – датирующийся 1805-06 гг. – расстояние 148cm = 58’’ ntn (nock to nock – соответственно по спине меряется). Длина по животу – 160см = 63 дюйма.
2. №1994-0982 – датирующийся 1834 годом. – расстояние 124,5см – 49 дюймов ntn, или 131см по животу. (причем этот лук представляется мне скорее неким «прикрымско-татарским» турком. Смотрите сами.
3. это реплика и, соответственно, не может рассматриваться в качестве примера.

Карпович, говоря о длине лука, имеет в виду именно расстояние ntn – nock to nock.

Все это проза жизни, конечно, но в я не исключаю существование крымчаков и длиннее 60 дюймов – сколько луков еще не введено в научный оборот – тот же Тапкапи, другие музеи Турции, Австрии, Польши, Украины, России, Шкоклостер шведский опять же. Короче тема для исследования.

24 Февраль 2011, 00:33:38
Ответ #18
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +715/-1

№ 1994-0656 – датирующийся 1805-06 гг. – расстояние 148cm = 58’’ ntn (nock to nock – соответственно по спине меряется). Длина по животу – 160см = 63 дюйма.
Глеб, ты сам-то хотя бы ОДИН лук, на которые приводишь данные по ощущениям, по длине замерил? По животу, или противоположному месту...


24 Февраль 2011, 07:00:34
Ответ #19
Оффлайн

Дядька

  • Рейтинг +80/-0


 

Hunnish base лук Грозера

Автор Астарта

Ответов: 3
Просмотров: 2974
Последний ответ 10 Июль 2008, 18:06:12
от Asafan