Вес стрелы и сила натяжения лука

[КонМах65]

Уважаемые форумчане! Хотелось бы узнать, возможно ли хотя бы приблизительно узнать силу натяжения лука, если известно  сколько примерно весит стрела. Заранее Вам благодарен.

[Asafan]

Уважаемый Дмитрий(?)! Сила натяжения будет вес стрелы х 1000.

[BigMichael]

Каков стол, таков и стул
Странный ответ на не менее странный вопрос

[КонМах65]

Если я правильно понял то, ежели наконечник весит 35грамм(извините), то стрела примерно 210гр. Тогда получается сила натяжения лука... Что то многовато.

[Ахыр]

Шас блин потрескаюсь.....
210 грамм весит может быть черенок не от лопаты а от грабель.
Или вы действительно видели такую стрелу? Или это вопрос риторический?

[шмель009]

Откуда у вас такие стрелы и наконечники ?
 Самая тяжёлая стрела которой мне приходилось стрелять, весила 50 грамм.
Самый тяжёлый наконечник 15 грамм
Основная масса лучников использует стрелы весом 20-25 грамм
 Наконечники-5-10 грамм

[SmallMik]

Уважаемые форумчане! Хотелось бы узнать, возможно ли хотя бы приблизительно узнать силу натяжения лука, если известно  сколько примерно весит стрела. Заранее Вам благодарен.

  Вы крайне не корректно задали вопрос, и получили такой же ответ.
  Если вы занимаетесь археологией, и находя наконечники разного веса, пытаетесь определить силу луков с которыми они могли использоваться, задавайте вопрос конкретней и точнее. Ну типа,- нашёл наконечник весом 35 грамм, по виду боевой, как рассчитать вес снаряжённой стрелы, что бы она могла нести такой наконечник, и какой силы должен быть лук для навесной стрельбы такими стрелами на дистанцию 200 метров?

[КонМах65]

Виноват, постараюсь исправиться. Вы правы, я археолог, и хотелось бы приблизительно знать силу натяжения средневековых луков. 

[BigMichael]

Ничего не выйдет. Это будет "средняя температура по больнице"

[КонМах65]

Согласен на среднюю.

[Александр]

Нет такого понятия "средняя сила натяжения средневекового лука". Лук по силе натяжения всегда подбирался под силу и возможности лучника. Стрелы так же подбирались, делались, заказывались под лук. Да и "убойная сила" лука зависит не столько от силы натяжения его (хотя это влияет), сколько от упругости (скорости распрямления) плеч.

[КонМах65]

Почему я поднял эту тему? В ходе изучения наконечников разных регионов России, у меня сложилось мнение, что луки монгольские и татарские  были мощнее, чем те, что были на вооружении русских войск в средневековье. Если я не прав, то подскажите в чём.

[Александр]

 

В ходе изучения наконечников разных регионов России, у меня сложилось мнение, что луки монгольские и татарские  были мощнее, чем те, что были на вооружении русских войск в средневековье.

Интересно, как можно различить монгольские и татарские наконечники от русских? На них написано?

[Улисс]

В первую очередь Вы не правы в том, что татарские и монгольские луки ничем не отличались от русских. Луки покупались у степняков или копировались степные образцы.
Во-вторых, Вы неправы, поскольку пытаетесь разделить наконечники по национальному признаку. Интересно, как - по тому, к стене или от стены они были откопаны? Шутка...
В-третьих - посмотрите уже известные данные по уже накопанным наконечникам. Средний вес бронебойных (бодкинов) - в районе 13 грамм, листовидных  - от 8 до 18, тяжелее 20 грамм - только сирповидные срезни, да и то - ненамного.
на самом деле, если Вы копали слои 12 и позже веков, то тяжёлые (35 грамм) наконечники могут принадлежать снарядам осадных станковых арбалетов с воротом.

Англичане. известные педанты и измерители, укладывают синхронистичные стрелы луков до 111 грамм (что-то типа 3,25 унции) - это снаряд в сборе. Среднее значение - что-то в районе 2 унций (56 - 65 грамм).

[Asafan]

Почему я поднял эту тему? В ходе изучения наконечников разных регионов России...

Тему эту поднял и Алексей Коробейников ( http://www.famous-scientists.ru/769 ) в своих трудах. Ознакомьтесь  .

[bowmax]

как-то я отстал от современных научных тенденций. всю жизнь, как дурак, считал, что профессор - это преподавательская должность и звание, связанное с ней, а в академиях состоят всевозможные члены - действительные, корреспонденты там всяческие... но вот чтоб профессор академии наук... это такой специальный дядька, который академикам преподает?

[Улисс]

Это ты про кого?
А то встречались мне лет 15 назад доктора без кандминимума...

[bowmax]

Это я про .. в общем, сходи по ссылке, которую Андрей дал)))
Хотя.. ты ж дискуссию на тфоруме читал вроде.. или даже участвовал)))

[Соловьёв]

Наконечники стрел пришлых народов, вроде монголов, от стрел используемых на Руси до вторжения отличались.

[КонМах65]

Как я говорил выше, наконечники были из разных регионов страны, в культурном слое тех времён на которые Русь там и не присутствовала (Крым, Сибирь и т.д.) Теперь насчёт типов наконечников и их веса. Да, Улисс прав, пока не находили тяжёлые"бронебои", но вот насчёт листовидных и трёхлопасных Вы не правы. К сожалению не могу я выложить пока фотки, но аналогичные возможно посмотреть в книге А.И.Соловьёва "Оружие и доспехи" стр 166. Скорее всего я был неправ подняв вопрос о сравнении татарских и монгольских луков с теми которые использовались на Руси в средневековье, возможно луки были те же, только русские применяли более лёгкие стрелы (судя по наконечникам), а если это так, то существовали ли для отдельно взятого лука весовые границы стрел.