Лента

Автор Тема: Вес стрелы и сила натяжения лука  (Прочитано 18351 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

12 Март 2011, 18:54:24
Прочитано 18351 раз
Оффлайн

КонМах65

  • Рейтинг +0/-0

Уважаемые форумчане! Хотелось бы узнать, возможно ли хотя бы приблизительно узнать силу натяжения лука, если известно  сколько примерно весит стрела. Заранее Вам благодарен.

12 Март 2011, 19:00:16
Ответ #1
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +713/-1

Уважаемый Дмитрий(?)! Сила натяжения будет вес стрелы х 1000.

12 Март 2011, 19:06:55
Ответ #2
Онлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +509/-0

Каков стол, таков и стул :-X
Странный ответ на не менее странный вопрос :mad:

12 Март 2011, 19:44:12
Ответ #3
Оффлайн

КонМах65

  • Рейтинг +0/-0

Если я правильно понял то, ежели наконечник весит 35грамм(извините), то стрела примерно 210гр. Тогда получается сила натяжения лука... Что то многовато.

12 Март 2011, 19:50:46
Ответ #4
Оффлайн

Ахыр

  • Рейтинг +163/-0

Шас блин потрескаюсь.....
210 грамм весит может быть черенок не от лопаты а от грабель.
Или вы действительно видели такую стрелу? Или это вопрос риторический?
« Последнее редактирование: 12 Март 2011, 20:06:44 от Ахыр »

12 Март 2011, 20:02:41
Ответ #5
Оффлайн

шмель009

  • Рейтинг +321/-9

Откуда у вас такие стрелы и наконечники ? %)
 Самая тяжёлая стрела которой мне приходилось стрелять, весила 50 грамм.
Самый тяжёлый наконечник 15 грамм
Основная масса лучников использует стрелы весом 20-25 грамм
 Наконечники-5-10 грамм

12 Март 2011, 20:24:28
Ответ #6
Оффлайн

SmallMik

  • Рейтинг +251/-0

Уважаемые форумчане! Хотелось бы узнать, возможно ли хотя бы приблизительно узнать силу натяжения лука, если известно  сколько примерно весит стрела. Заранее Вам благодарен.
  Вы крайне не корректно задали вопрос, и получили такой же ответ.
  Если вы занимаетесь археологией, и находя наконечники разного веса, пытаетесь определить силу луков с которыми они могли использоваться, задавайте вопрос конкретней и точнее. Ну типа,- нашёл наконечник весом 35 грамм, по виду боевой, как рассчитать вес снаряжённой стрелы, что бы она могла нести такой наконечник, и какой силы должен быть лук для навесной стрельбы такими стрелами на дистанцию 200 метров?

12 Март 2011, 21:27:23
Ответ #7
Оффлайн

КонМах65

  • Рейтинг +0/-0

Виноват, постараюсь исправиться. Вы правы, я археолог, и хотелось бы приблизительно знать силу натяжения средневековых луков. 

12 Март 2011, 21:42:19
Ответ #8
Онлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +509/-0

Ничего не выйдет. Это будет "средняя температура по больнице" :hy:

12 Март 2011, 21:50:02
Ответ #9
Оффлайн

КонМах65

  • Рейтинг +0/-0


12 Март 2011, 22:12:55
Ответ #10
Оффлайн

Александр

  • Рейтинг +131/-1

Нет такого понятия "средняя сила натяжения средневекового лука". Лук по силе натяжения всегда подбирался под силу и возможности лучника. Стрелы так же подбирались, делались, заказывались под лук. Да и "убойная сила" лука зависит не столько от силы натяжения его (хотя это влияет), сколько от упругости (скорости распрямления) плеч.

12 Март 2011, 23:09:35
Ответ #11
Оффлайн

КонМах65

  • Рейтинг +0/-0

Почему я поднял эту тему? В ходе изучения наконечников разных регионов России, у меня сложилось мнение, что луки монгольские и татарские  были мощнее, чем те, что были на вооружении русских войск в средневековье. Если я не прав, то подскажите в чём.

12 Март 2011, 23:15:23
Ответ #12
Оффлайн

Александр

  • Рейтинг +131/-1

 
В ходе изучения наконечников разных регионов России, у меня сложилось мнение, что луки монгольские и татарские  были мощнее, чем те, что были на вооружении русских войск в средневековье.
Интересно, как можно различить монгольские и татарские наконечники от русских? На них написано? ;)

12 Март 2011, 23:29:57
Ответ #13
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +145/-12

В первую очередь Вы не правы в том, что татарские и монгольские луки ничем не отличались от русских. Луки покупались у степняков или копировались степные образцы.
Во-вторых, Вы неправы, поскольку пытаетесь разделить наконечники по национальному признаку. Интересно, как - по тому, к стене или от стены они были откопаны? Шутка...
В-третьих - посмотрите уже известные данные по уже накопанным наконечникам. Средний вес бронебойных (бодкинов) - в районе 13 грамм, листовидных  - от 8 до 18, тяжелее 20 грамм - только сирповидные срезни, да и то - ненамного.
на самом деле, если Вы копали слои 12 и позже веков, то тяжёлые (35 грамм) наконечники могут принадлежать снарядам осадных станковых арбалетов с воротом.

Англичане. известные педанты и измерители, укладывают синхронистичные стрелы луков до 111 грамм (что-то типа 3,25 унции) - это снаряд в сборе. Среднее значение - что-то в районе 2 унций (56 - 65 грамм).

13 Март 2011, 00:34:55
Ответ #14
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +713/-1

Почему я поднял эту тему? В ходе изучения наконечников разных регионов России...
Тему эту поднял и Алексей Коробейников ( http://www.famous-scientists.ru/769 ) в своих трудах. Ознакомьтесь  :) .

13 Март 2011, 01:13:26
Ответ #15
Оффлайн

bowmax

  • Рейтинг +133/-0

как-то я отстал от современных научных тенденций. всю жизнь, как дурак, считал, что профессор - это преподавательская должность и звание, связанное с ней, а в академиях состоят всевозможные члены - действительные, корреспонденты там всяческие... но вот чтоб профессор академии наук... это такой специальный дядька, который академикам преподает? :)

13 Март 2011, 01:46:42
Ответ #16
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +145/-12

Это ты про кого?
А то встречались мне лет 15 назад доктора без кандминимума...

13 Март 2011, 01:50:27
Ответ #17
Оффлайн

bowmax

  • Рейтинг +133/-0

Это я про .. в общем, сходи по ссылке, которую Андрей дал)))
Хотя.. ты ж дискуссию на тфоруме читал вроде.. или даже участвовал)))

13 Март 2011, 04:44:38
Ответ #18
Оффлайн

Соловьёв

  • Рейтинг +191/-0

Наконечники стрел пришлых народов, вроде монголов, от стрел используемых на Руси до вторжения отличались.

13 Март 2011, 08:16:36
Ответ #19
Оффлайн

КонМах65

  • Рейтинг +0/-0

Как я говорил выше, наконечники были из разных регионов страны, в культурном слое тех времён на которые Русь там и не присутствовала (Крым, Сибирь и т.д.) Теперь насчёт типов наконечников и их веса. Да, Улисс прав, пока не находили тяжёлые"бронебои", но вот насчёт листовидных и трёхлопасных Вы не правы. К сожалению не могу я выложить пока фотки, но аналогичные возможно посмотреть в книге А.И.Соловьёва "Оружие и доспехи" стр 166. Скорее всего я был неправ подняв вопрос о сравнении татарских и монгольских луков с теми которые использовались на Руси в средневековье, возможно луки были те же, только русские применяли более лёгкие стрелы (судя по наконечникам), а если это так, то существовали ли для отдельно взятого лука весовые границы стрел.

 

Выдержка из переиздания "Путь лука" на ваш суд

Автор William

Ответов: 75
Просмотров: 5533
Последний ответ 30 Сентябрь 2011, 15:05:16
от Aldaor
Почему нельзя стрелять из традиционного лука зимой на свежем воздухе?

Автор Сергей80

Ответов: 24
Просмотров: 2508
Последний ответ 14 Июнь 2014, 11:09:41
от kos
Есть ли в традиционке будущее у первобытного (деревянного) лука?

Автор Aldaor

Ответов: 97
Просмотров: 1508
Последний ответ 31 Август 2016, 11:52:59
от лучник1962
О конструкции лука и стрел северокавказских аланов.

Автор Helga

Ответов: 28
Просмотров: 6525
Последний ответ 21 Ноябрь 2010, 18:24:44
от Соловьёв
Фото прикладок в стрельбе из традиционного лука....

Автор Kostya

Ответов: 5
Просмотров: 2866
Последний ответ 27 Март 2010, 09:40:52
от лесник