Лента

Автор Тема: Статья Николая Борисова "Баллистика стрел в атмосфере"  (Прочитано 6950 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

02 Июнь 2011, 13:23:47
Прочитано 6950 раз
Онлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +507/-0

В этой теме можно задавать вопросы и пообщаться с автором статьи, опубликованной тут: http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=3574.0

02 Июнь 2011, 13:25:47
Ответ #1
Онлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +507/-0

Надеюсь, Николай начнёт с пары слов о себе и о том, что его подвигло на написание этой статьи.

02 Июнь 2011, 13:36:50
Ответ #2
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +713/-1

Ждем  :) . И пусть расскажет, почему размер и тип оперения в работе проигнорирован.

02 Июнь 2011, 23:08:12
Ответ #3
Оффлайн

Николай Борисов

  • Рейтинг +4/-0

Поскольку я автор обсуждаемой статьи, то для знакомства несколько слов о себе. Мне 65 лет, увлекаться метательным оружием начал с детства. Но дальше самодельных луков и стрел дело тогда не пошло. В дальнейшем жизнь сложилась так, что образовался  перерыв в этом увлечении и только два года назад появилась возможность пострелять из блочного лука. Захотелось поглубже изучить, то что когда-то представлялось детским увлечением. Многое узнал из Интернета, но на некоторые вопросы ответов не нашёл. Поскольку сегодняшнее хобби у меня- стрельба из лука на дальние дистанции и к тому же я хочу стрелять прицельно, понадобились эксперименты и расчёты. Но как я понял, расчёты нужны и многим другим, увлекающимся стрельбой из лука и арбалета. Поэтому решил написать статью

02 Июнь 2011, 23:11:26
Ответ #4
Оффлайн

Николай Борисов

  • Рейтинг +4/-0

Ждем  :) . И пусть расскажет, почему размер и тип оперения в работе проигнорирован.
На самом деле тип и размер оперения учтен в баллистическом коэффициенте.

02 Июнь 2011, 23:30:51
Ответ #5
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +713/-1

Цитировать
тип и размер оперения учтен в баллистическом коэффициенте.
Учтен, но не указан. БК вычисляется опытным путем, но для приведенных в работе примеров размер и тип оперения все-таки стоило бы указать.
Надеюсь, будут еще сделаны замеры со стрелами близких длины и веса, но с различными оперениями. Это актуально и для расчета траектории на малых и средних дистанциях, и для проверки существующих лучных калькуляторов. Большое спасибо за труд, и успехов в дальней стрельбе  :) .

02 Июнь 2011, 23:44:18
Ответ #6
Оффлайн

Николай Борисов

  • Рейтинг +4/-0

Надеюсь, будут еще сделаны замеры со стрелами близких длины и веса, но с различными оперениями
Если будет возможность, постараюсь определить влияние различных типов оперения на БК в следующих работах.
Спасибо за оценку.

03 Июнь 2011, 10:53:03
Ответ #7
Оффлайн

serdobol-

  • Рейтинг +141/-0

 =-OОчень интересный подход к делу. :d:
Но больно хлопатно, для обычных пострелушек, 3D и т.п. :)

03 Июнь 2011, 17:12:55
Ответ #8

hummer

Гость
хлопатно, для обычных пострелушек, 3D
для обычных, если попадать не хочется, может и хлопотно, а на тридэ, игнор подгонки матчасти и непонимание работы оборудования, ведет в нижним строчкам турнирных таблиц. ;)
хотя бывают и исключения. :)

03 Июнь 2011, 17:47:07
Ответ #9
Оффлайн

serdobol-

  • Рейтинг +141/-0

ведет в нижним строчкам турнирных таблиц
Согласен, ежели стрельба с дальних дистанций, подвластных блочникам. Для традиции, думается, достаточно традиционной подгонки стрел к луку, отработаной годами. :)

03 Июнь 2011, 17:48:30
Ответ #10
Оффлайн

Ёльфик

  • Рейтинг +59/-4

для обычных, если попадать не хочется, может и хлопотно, а на тридэ, игнор подгонки матчасти и непонимание работы оборудования, ведет в нижним строчкам турнирных таблиц. ;)
хотя бывают и исключения. :)
Причем в триД, исключения уже похоже становятся правилами. :)

03 Июнь 2011, 18:47:18
Ответ #11
Оффлайн

Теха

  • Рейтинг +34/-0

Причем в триД, исключения уже похоже становятся правилами.
И победа Николая на этапе в Белгороде явный тому пример.

03 Июнь 2011, 19:52:14
Ответ #12
Онлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +507/-0

В статье речь идёт о блочном луке и сверхдальней стрельбе. Причем тут короткие дистанции в 3Д и инстинктивная традиционка?

03 Июнь 2011, 19:58:09
Ответ #13
Оффлайн

serdobol-

  • Рейтинг +141/-0

Яж не говорю о ненужности подобного расчета траектории, я говорю о целесообразности обобщения такого расчета для всех стрел. Карбон да, люм да, дерево тяжко. Сами знаете, что всё летает одинаково, но попадает по разному :) . И зачем на коротких, традиционных дистанциях, такой сложный физ-мат расчёт? :)
« Последнее редактирование: 03 Июнь 2011, 20:03:15 от serdobol- »

03 Июнь 2011, 21:26:22
Ответ #14
Оффлайн

Александр

  • Рейтинг +131/-1

Ценю конечно труд Николая Борисова, но вот прочитал я эти сложные вычисления, познакомился с выводами, а что это мне даст для практической стрельбы? Оптимальный угол превышения для максимально дальнего выстрела? Обзаводиться угломером при стрельбе на дальность? :dn:
   Лук - оружие для стрельбы по цели (хотя и не отрицается стрельба на дальность). Даже если цель далеко, то как я её могу поразить? Правильно выставив прицел, или интуитивно опираясь на опыт стрельбы и ощущение полёта стрелы. Моё мнение: расчеты для практической стрельбы (особенно без прицела) в реальной практике никак не помогут. А так, как теоретическое исследование... Может для общих рекомендаций по подбору стрел... 

03 Июнь 2011, 22:46:26
Ответ #15
Оффлайн

bowmax

  • Рейтинг +133/-0

Так ведь и буквы учить, для того, чтобы рекламные щиты читать, совершенно необязательно...
По глупоящику и так все расскажут.. :hy:
Теоретическая база, имхо, самоценна сама по себе, даже если лично Вам сейчас её применить вроде бы как и некуда...
Тут ведь как - либо позже сгодится, либо - кому другому...
Николай, возвращаясь к поднятому Асафаном вопросу...  Как будет учитываться оперение? По площади, высоте профиля, форме профиля, углу атаки итд, отступу от хвостовика либо по некоей совокупности факторов? ИМХО, формализовать оперение  - вопрос очень непростой.

03 Июнь 2011, 23:47:16
Ответ #16
Оффлайн

Александр

  • Рейтинг +131/-1

bowmax, интересно, а есть ли человек в момент выстрела вспоминающий формулы и расчёты? И на что опирается лучник целясь в мишень? :) На расчётную траекторию или на собственный опыт? Или зная все эти сложные расчёты я начну лучше стрелять? :m1430: Чёт сомневаюсь...
По любому, что бы узнать, как стреляет лук и летит стрела нужно взять лук и выстрелить этой стрелой. И это будет железный аргумент, в отличии от теории.
 Хотя наука вообще конечно нужна.
« Последнее редактирование: 03 Июнь 2011, 23:50:44 от Александр »

04 Июнь 2011, 00:09:14
Ответ #17
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +713/-1

что бы узнать, как стреляет лук и летит стрела нужно взять лук и выстрелить этой стрелой.
Особенно удобно это делать, когда заказываешь лук и стрелы. Особенно - в первый раз  :) . Особенно, если продавцу неважно, как стрелы полетят...
 На самом деле нужно это не всем (о баллистике), но понимать, отчего одна стрела летит дальше, отчего при боковом ветре некоторые стрелы сносит меньше и т.п. все же не вредно. Хотя многим - и не нужно. Ведь есть стрелки, а есть - снайперы.

04 Июнь 2011, 09:15:44
Ответ #18
Оффлайн

serdobol-

  • Рейтинг +141/-0

На самом деле нужно это не всем (о баллистике), но понимать, отчего одна стрела летит дальше, отчего при боковом ветре некоторые стрелы сносит меньше и т.п. все же не вредно. Хотя многим - и не нужно. Ведь есть стрелки, а есть - снайперы.
   Да согласен. Каждый стрелец это и так понимает, без расчётов синхрофазатрона. Все знают со школы, что по "толстым шлангам течёт толстый ток, а по тонким тонкий" и т.д.  и т.п. А если поподойти к снайперу с папкой таких расчётов и формул (а он о них не слышал, но снайпер) и спросить:
 - А ты прощитал по этим формулам балистику стрел?
 - Нет.
 - А как же ты попадаешь, лошара?
 - Умеючи.
 -Нет давайка посчитаем...
 ...И посоветует он нам, куда засунуть расчёты?
 Есть балистика(..полёт снаряда..), есть деревация(..отклонение от точки..), все эти науки нужны что-бы знать момент истины. НО снайперы просто берут и попадают не по формулам, а по умению.
...Эти расчёты нужны для "тонкого" знания :)

04 Июнь 2011, 10:05:25
Ответ #19
Оффлайн

Curuval

  • Рейтинг +250/-0

serdobol-
Да ничерта подобного. Хороший снайпер как-раз таки держит в голове кучу таблиц, переменных и прочее. Именно поэтому хороших снайперов очень мало. Общался как-то с товарищем, который разбирается в этой теме, так вот там как раз все наоборот - интуиция конечно имеет место, но на 99% все решает именно правильное применение теоретических выкладок.

 

Помогите подобрать стрелы длиной не менее 32"

Автор Ferum

Ответов: 20
Просмотров: 1511
Последний ответ 12 Декабрь 2011, 15:56:19
от serdobol-
Спайн древка, сила лука и подгонка стрел. Ничего не понял... Помогите!

Автор Улисс

Ответов: 195
Просмотров: 27771
Последний ответ 31 Март 2016, 20:05:40
от SmallMik
Как тип лука влияет на выбор стрел? Рассуждения о спайне.

Автор Ахыр

Ответов: 38
Просмотров: 7372
Последний ответ 14 Август 2008, 18:19:05
от Asafan
Разница веса стрел Easton одного типа

Автор wlad_1978

Ответов: 6
Просмотров: 1020
Последний ответ 25 Август 2013, 19:59:30
от wlad_1978
Приобретение стрел для блочного лука за Бугром

Автор lid

Ответов: 26
Просмотров: 1975
Последний ответ 10 Ноябрь 2014, 02:42:34
от Dis