Стрелодельные заморочки или как я делал "хексы".

[BigMichael]

Возникла необходимость сделать комплект хороших стрел под мой новый лук - Border Harrier Royale GL 54#.
Скоро начало заочного Кубка Лукомании, стрелять-то уже охота из нового лука, да нечем пока. Вот и решил рассказать и показать как я заморочился по стрелам. Чего только не сделаешь для себя, любимого

Начало подгонки стрел лежит в рекомендациях производителя лука и калькуляторе Миллера. Но предварительно, само собой, необходимо замерить усилие натяжения лука на своей длине растяжки. У меня получилось 54-55 фунтов. Смотрим в таблицу подбора стрел от производителя:

Итак, усилие натяжения 54 фунта, вес наконечника будет 125 гран, длину стрелы я принял (с запасом) в 30 дюймов. Согласно этой таблице, мне подойдут древки со статическим (!) спайном 80-85 фунтов. Хорошо, первая прикидка сделана.

Затем идём в калькулятор Миллера и вводим туда необходимые данные по стрелам и луку. Стрелы пока берём в расчёт необрезанные. Хексашафты, спайн 85, длина древка 31,63", диаметр 23/64" (0,359"), вес 460 гран (14,55 гран на дюйм), вес наконечника 125 гран, хвостовик 11 гран (Bohning Classic Nock), натуральные перья 4". Согласно калькулятору, динамический спайн такой стрелы получился 65,9 фунтов.
Далее, вводим параметры лука. Тип лука - Deflex/Reflex Longbow. Но это не совсем соответствует действительности, потому что по характеристикам лук ближе к рекурвам, он явно быстрее большинства лонгов, на которые опирается формула расчёта в калькуляторе. Потому меняю выбор и ставлю туда Recurve. Затем вводим "протокольные" параметры лука - усилие 54# и длину растяжки, на которой оно было замерено - 28". Поскольку предварительно я беру в расчёт необрезанную стрелу, то в графе длины растяжки я ставлю именно это - 31.6". Смещение боковины от центра ставлю 1/8" (замерил на луке с учётом наклеенной кожаной боковины), тетива фастфлайт, 16 ниток. По этим параметрам калькулятор показывает, что требуемый динамический спайн стрелы для этого лука составляет ровно 68 фунтов.


Видим, что есть несоответствие. Выбранная стрела получится мягковатой для этого лука. Но мягче не жёстче. Тонкую подгонку в калькуляторе уже не сделать, это делается на рубеже.

Собрал одну неоперенную стрелу: поставил хвостовик и наконечник 125 гран и пошёл стрелять. Тут надо отметить необходимость предварительной стрелковой разминки, чтобы делать все выстрелы как можно более одинаковыми и правильными, как ты и будешь стрелять в дальнейшем. Перед началом отстрела неоперённой стрелой я сделал примерно 50-60 выстрелов своими старыми стрелами, размялся, втянулся в процесс, а заодно и база на луке установилась в правильное значение. Начал стрелять с 10 метров. Первые же выстрелы неоперенной стрелой показали, что стрела вылетает хвостовиком влево, наконечником вправо. Приходит, соответственно, правее вертикали прицеливания, в щит втыкается хвостовиком влево. Сделал примерно 10 выстрелов, чтобы убедиться в одинаковости поведения стрелы. Вывод - стрела мягкая. Отошёл на 20 метров и снова пострелял. Поведение точно такое же. Стрела чуть мягковата. Боковину на луке и тетиву (базу) я пока решил не трогать, потому что стрела имеет запас по длине для укорачивания.

Снял наконечник (термоклей рулит!), обрезал стрелу на полдюйма, снова заточил под наконечник и наклеил его обратно. Начал стрелять сразу с 20 метров. Ситуация стала гораздо лучше, стрела летит существенно прямее, но предыдущий эффект "мягкости" всё же ещё сохраняется. Обрезаю древко ещё на полдюйма. Теперь длина древка стала 30,63 дюйма, а длина стрелы (меряется от прорези хвостовика до начала наконечника) составила 29,7 дюйма. Снова стреляю с 20 метров. Мне нравится как летит стрела! Всё ровно, как по рельсам. Никаких гуляний по сторонам. Как вылетела, так и воткнулась. Стреляю ещё и ещё, раз 20 в общей сложности, чтобы до мелочей увидеть все нюансы. Но нет, всё же стрела ещё чуть-чуть мягкая. Хвостовик самую малость смотрит влево. И это именно то, что нужно. Потому что последующая обработка древка и поклейка оперения сделает стрелу чуть жёстче. В дальнейшем микроподгонку вылета можно будет сделать изменением базы лука (хватает буквально 1-2 оборотов) или изменением толщины боковины. Всё, на этом предварительную подгонку вылета стрелы (жёсткости) можно считать завершённой.

Самое время перейти непосредственно к стрелоделию. Как вы помните, речь идёт о хексашфтах. Это такие канадские древки, склеенные из шести сегментов. Отсюда и название. Я попросил канадцев отобрать мне древки по весу и спайну. Это означает, что внутри дюжины древок вес колеблется в пределах 10 гран, а спайн в пределах 3 фунтов. Берём пучок древок:


Вот тут хорошо видно, как они изготовлены:


Каждая дюжина имеет вот такую бумажку, где указан вес и спайн древок:

В данном случае мы имеем спайн 85, вес древка 460 гран.

Надо сказать, что рассматривать их как готовые древки я лично отказываюсь наотрез. Для меня это только заготовки для дальнейшего изготовления древок и стрел. Дело в том, что меня не удовлетворяет качество финишной обработки древок. Вот посмотрите:



Замечаете следы от механической обработки? Вот и я замечаю. И глазом, и на ощупь. Не заморачиваются канадцы финишной шлифовкой. Но дело поправимое, ибо руки с головой пока на месте. Ну а раз так, то берём хорошие шлифовальные губки



И начинаем неторопясь медитировать над древками:

Я помещаю заготовку между двумя губками (они достаточно плотные, но всё же проминаются по форме древка) и шлифую их. Сначала использовал губки с абразивом 100, а на второй проход взял 180-й.
Получилось следующее:


Что называется, "почувствуйте разницу". Даже на фотографиях видно, а уж глазами и на ощупь - тем паче. Почему взял именно шлифовальные губки, а не простую шлиф. бумагу. Дело в предыдущем опыте. Раньше шлифовал именно бумагой, оборачивая её вокруг древка и зажимая пальцами. Это, во-первых, более тяжело физически. Рука очень устаёт, особенно под конец, когда доходишь до 12-го древка. Во-вторых, шлиф бумага, обёрнутая вокруг древка, быстро забивается, и чтобы она лучше работала, приходится её постоянно разворачивать и немного прочищать. В третьих, хуже получается контроль силы прижима. В итоге древки могут получиться немного разными. А в случае со шлифовальными губками ничего этого не происходит. То есть это быстрее, удобнее и результат выше. Так что рекомендую.

Таким образом, древки можно считать подготовленными к следующей фазе - химической. А именно, покраска и лакирование. Расскажу об этом в следующих сообщениях, когда будет что показать

[Ксандр]

берём хорошие шлифовальные губки

Да, у нас таких в магазине не найти, , жаль.

BigMichael, а сколько такие древки, в денежном эквиваленте?

[BigMichael]

Да, у нас таких в магазине не найти, , жаль.

Это легко решается наклейкой нужной наждачки на кусочек плотного поролона или губки, а можно и на кусок туристического коврика наклеить.

BigMichael, а сколько такие древки, в денежном эквиваленте?

Тут вся информация: http://hexshaftarrows.com/order_hexshafts.php
В моём случае это было: 30$ за древки + 6$ за отбор по спайну и весу +2.4$ за повышенный фунтаж. Итого вышло 38,4 канадских доллара. Плюс доставка. Но доставку отдельно не считаю, потому что заказывал сразу несколько дюжин. Там получилось примерно +9-10$ за дюжину.

[Ксандр]

Спасибо.

[Asafan]

Новый калькулятор учитывает и фактор персонального стрелка.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

[BigMichael]

Asafan, спасибо. Надо будет обновить версию. А то, честно говоря, со старой версией приходилось подгонять расчёты под факты
Только в твоём расчёте неправильно задано смещение от центра. Надо было вписать 1/8 дюйма. Это 0,125". Тогда требуемый спайн получается 73,7 фунта, а стрелы получаются 79,6 фунта, т.е. жестковаты. Однако, если выставить форм-фактор на 12, то получается почти в ноль. Этакая лазейка, однако Но 12 - это уж чересчур, на мой взгляд. Но ведь и модель лука там не та. Так что, как ни крути калькулятор, а практика всё же рулит. 

[Medved26]

     А что это на некоторых сегментах темные пятна? Не больное  дерево?  А то вот у меня (не гексошафты правда) то же такие (помоему) есть.   Думал их выбраковывать сразу. [ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

[BigMichael]

Нет, дерево не больное. Это какие-то особенности роста конкретного дерева. Сероватый цвет волокон. Но с самой древесиной всё ОК. Надеюсь, это смогут прокомментировать люди, лучше меня разбирающиеся в дереве.

[Капитан]

Это грибок, но если дерево в последствии будет сухое, то ничего страшного. Можно попробовать вытравит белизной.

[BigMichael]

О да, оно будет сухое. Оно будет тонировано морилкой и покрыто лаком в несколько слоёв.

[шмель009]

Спасибо за демонстрацию практического применения калькулятора.
После каждого слоя обязательно пройтись той же шлифгубкой. С каждым слоем, уменьшать зернистость губки. В т.ч. и после последнего. Самой мелкой. Полезно для последующей наклейки пера и крестинга. Следует помнить, что каждый последующий слой лака утяжеляет древко на 5-8 гран, в зависимости от густоты и соответственно толщины слоя. Шлифовка удаляет до половины. Этим можно воспользоваться для сверхточной подгонки по весу.
 Синева, больше всего поражает сосновую доску. У Medved26, скорее всего она. На качество древесины не влияет. Можно отбелить хлоркой, можно затонировать под дуб. На шафтах вижу не в первый раз. Будем надеяться, что это разновидность структуры. Морилку, лучше использовать алкидную. Водная, как известно, шерсть дыбом поднимает.

[BigMichael]

шмель009, спасибо. Учту. Только слой лака получается очень тонкий. Если шлифовать его наждачкой, даже самой мелкой (2000, например), то он сразу снимается до дерева. Я шлифую слои лака тканью. Под перо и крестинг "жопки" заднюю часть древок буду красить краской.

[шмель009]

После первого слоя, это даже полезно, для сглаживания микронеровностей,(150-180) после второго при применении правильного номера, я использую 250-320. Ею же, но изрядно затёртой прохожусь финишно.
Более мелкая зернистость, матирующая, как правило используется с применением воды или эмульсии.
 Причём, чем мельче, чем больше забивается хоть шкурка, хоть шкурко-губка. Поэтому лак нужно сушить не спеша, до 2-3 суток. А для финиша, лучше использовать полировальные пасты для мебели или автомобильные. Но это уже для сверхэстэтов!
 Кроме того существуют фибровые губки различной зернистости. Менее склонные к забиванию и очищаемые, смятием.

Самая популярная классификация:
"Наждачная бумага с зернистостью 40-60 считается самой грубой. Зерна у этого вида бумаги крупные и расположены достаточно далеко друг от друга. Такая наждачная бумага обычно прменяется для первичной черновой обработки поверхности.

Наждачка с зернистостью 80-120 – бумага со средней зернистостью. Применяется для сглаживания поверхностей и удаления незначительных недостатков и неровностей.

Наждачная бумага с зернистостью 150-180 – это тонкая бумага. Специалисты применяют ее для окончательной шлифовки изделия на завершающем этапе обработки древесины.

Обычно шлифовку изделия заканчивают на бумаге 150 или 180 зернистости. Однако для более тонких работ иногда применяют наждачную бумагу с еще большей зернистостью.

Наждачка с зернистостью 220-240 – очень тонкая наждачная бумага, применяющаяся для шлифовки изделия между покрытием краской и грунтовкой.

Бумага с зернистостью 280-320 – это уже экстра-тонкая бумага. Она предназначена для удаления пылевых крапинок и отметин перед завершением покрытия.

И самая тонкая наждачная бумага – это бумага с зернистостью 360-600. Бумагу с такой высокой зернистостью используют не слишком часто. Обычно такая бумага применяется для окончательной шлифовки изделия или удаления с его поверхности пятен или легких царапин.

[Asafan]

в твоём расчёте неправильно задано смещение от центра.

Мой расчет тут не при чем   . Цифры - не смещение, а толщина боковинки. Конструктивная глубина окна уже сразу учитывается при выборе модели из списка. Как и скорость этой модели   .

[BigMichael]

Модель-то не та Но хотя бы есть представление о динамике. В общем, этот калькулятор лучше всё равно.

[BigMichael]

Самая популярная классификация:

А как в эту классификацию включить наждачку с номером 2000? Или это уже какая-то другая классификация? И я бы не сказал, что она сверхтонкая. Бывает и мельче. 2500 и более.

[шмель009]

Я упомянул, что это матирующие зернистости. На мой взгляд, в нашем деле излишне тонкие. Наверное есть и для них классификация. Может ювелиры знают?

[BigMichael]

в нашем деле излишне тонкие.

Да нет же. Они снимают лак полностью, после них остаётся голое дерево. Может, я что-то не так делаю? Ну а если "соткой" пройтись, то это вообще без вариантов - весь лак снимешь в один проход.

[Asafan]

Лак не надо шлифовать. Слои лака после грунтования выглаживаются стальной шерстью.

[шмель009]

Если не переусердствовать, снимешь не лак, а блеск лака. На первом слое не опасно снять и побольше. Лак  частично пропитывает поверхность и последующий слой уже ляжет не на голое дерево, даже если создаётся впечатление полного снятия. Попробую заснять процесс. У меня сейчас как раз первый слой сохнет. Стальная шерсть, аналог абразивной шерсти. Рекомендую.