Оружие и доспехи Филиппинских островов в Нац. музее США

[Соловьёв]

Коллекция оружия и доспехов, в том числе луки и стрелы, с Филиппинских островов
http://www.vikingsword.com/rila/krieger.html

[Эскель]

Очень интересная ссылка,особый интерес для изучения вызывают наконечники и клинковое оружие,ведь на сколько я помню все их оружие плотно связано с их верованиями и божествами. Спаибо,очень интересно .

[VicM]

Спасибки! Интересно!

[IiskandarR]

Всегда было интересно понять - зачем такие длинные и толстые стрелы (Plate 16), при этом луки нормальные. М.б. они лёгкие(без металла), и планируют? Спасибо, за ссылку, интересно , такие картинки можно часами рассматривать

[Эскель]

Многие африканские племена (если верить разношорстным тв-передачам про путешествеников, типа "В поисках приключений")пользуются такими длинными и толстыми стрелами,но стреляют ими не дальше 15 метров . Может кто-то из более опытных догадывается чем вызвана такая конструкция стрел  ?

[IiskandarR]

Может она у них одна - и копьё и стрела , ну и чтоб найти легче, типа флушек, наверно и без яда не обходятся. Но с трудом верится что это для красоты - смысл интересно понять!

[Эскель]

Яд в них есть это точно

[MIN]

    Хотя я и не "опытный" но предложу свою версию хотите соглашайте, а хотите нет:     
    До прихода цивилизации, Филипинские острова в основном были покрыты джунглями, исходя из наличия в музее средств индивидуальной бронезащиты были и межплеменные войны. В джунглях из-за большей плотности растительности расстояния соприкосновения с противником сильно уменьшается, мы знаем, что на коротких дистанциях тяжелые стрелы эффективнее т.к. у них большая убойная сила, меньше вероятность, что растительность будет влиять на траекторию их полёта. Щиты, как видно из фоток, в основном "плетёнки" кулачного хвата. Если бы использовались "флушки" то:
- на дальние расстоянии стрелять нет смысла, т.к. дальше 15 м в джунглях ничего не увидиш;
- плотная растительность джунглей сильнее изменит траекторию или задержит лёгкие стрелы;
- они легче задерживаются в плетёном щите, возможно, они бы его пробили (кроме умбона закрывающего кулак) но из-за вибрации были бы задержаны на половину, и если воин будет держать щит на вытянутой руке, то даже если голый (судя по оружию кторое создано не для пробиванию доспехов а для кромсания плоти) может не получить и царапины.

[Эскель]

Возможно
Возможно так-же,что увеличится проникающая способность стрелы

[Draco]

зачем такие длинные и толстые стрелы

Может для того, чтобы когда стрела пробивала животное она не пролетала насквозь и не ломалась.
Ну а если в джунглях лук сломается, то такие стрелы и без него метать можно.

[VicM]

Да просто удирать по джунглям с полутораметровым древком, торчащим в боку, гораздо сложнее, чем с тонкой короткой стрелкой.

[MIN]

     Да. Забыл ещё одно - длинной и тяжелой деревянной стрелой лучше гарпунить рыбу т.к. она предсказуемо входит в воду, и при порыве леера сохраняет плавучесть. А в солнечный день при замахе рукой рыба удирает на глубину поэтому лук незаменим. Это из личного опыта.

//Да просто удирать по джунглям с полутораметровым древком, торчащим в боку, гораздо сложнее, чем с тонкой короткой стрелкой.// и то верно.

[Aldaor]

ну и по длинной стреле длиннее прицельная линия к тому же.