Три вопроса...

[ARCOHUNTER]

Прочитал закрытую тему  http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=5311.0
В принципе, с её закрытием я согласен, если личные перепалки выносятся на свет божий, но... мне кажется, что общественность не увидела некоторых моментов из поста Олега Столярова и важных моментов.
Почему я открыл эту тему? Потому, что являясь одним из организаторов Гран При России, закрытая тема Столярова меня не на шутку взволновала.
В связи с этим прошу общественность ответить на три вопроса:
1. Справедливо ли было решение Столярова относительно спорного случая на финале Гран При России?
2. Могут ли организаторы турниров отказать стрелкам в участии в турнире на основании личной неприязни? Твои слова:
-Мы организаторы ..недопустим этого человека на  наш турнир,зная его склонность к скандалам . И особенно  помня его Столярова  непорядочное поведение на финале НАСЛ,как к партнерам по проведению турнира так и к его участникам .
Я хорошо знаю Столярова и просто так он не позволит себе лишнего. Более того, я был на финале в качестве организатора и не видел, чтобы он устроил скандал или оскорбил участников турнира.
Вопрос дополнительный ко второму: Я стреляю в команде со Столяровым - запрет и меня касается?
3. Вопрос больше к Бажину и именно этот вопрос меня волнует больше всего. Ты когда писал Столярову:
-По этой же причине мы не собираемся участвовать в турнирах серии НАСЛ в 2013 году.
Олег, ты кого имел ввиду? Лично себя или всех стрелков своего региона???
Поясню:
Если лично себя, то отойди за угол и получи от тёзки в глаз, без выноса своего мусора на просторы интернета.
Если от всего региона, то здесь ты не прав и я сомневаюсь, что найдётся хоть один стрелок 3D, который тебя поддержит.
Ты лишаешь весь свой регион участия в Гран При России - это не развитие своего региона, а утопия. Это не популяризация 3Д, о которой ты так говорил, а манечка, которая тебя посетила.
Уж извини, Олег (Бажин), может кому-то здесь и не нравится мой способ изречения и то, что я никому и никогда не лил сироп в .опу, размазывая языком, но я тебе пишу прямо.
Если каждый организатор будет тащить одеяло на себя, прикрывая им свои амбиции, то сегодня один регион проигнорирует другой, третий проигнорирует четвёртый и так далее. А в результате мы все будем стрелять 3Д не на хорошо организованных турнирах, а у себя на дачах. Ты этого хочешь?

Поднятый вопрос довольно серьёзен и требует такого же серьёзного обсуждения, поэтому закрытие или удаление темы проблемы не решит.

[Asafan]

получи от тёзки в глаз, без выноса своего мусора на просторы интернета.

Алексей, кто начал этот публичный вынос?

[ARCOHUNTER]

Алексей, кто начал этот публичный вынос?

Меня не волнуют личные отношения Столярова и Бажина.
Меня интересуют ответы на три вопроса. Тема то довольно серьёзная и касается каждого.

[Asafan]

 Тема важная, несомненно. Но поводом для её появления, по вашим словам, стало разглашение личного письма, которое, при пристрастном рассмотрении, можно считать целевым вбросом для дальнейшего раздувания личной распри. Причем не вызывает сомнений тот факт, что все нарушения организаторами и участниками Правил, действующих на момент начала Финала также будут вытащены на свет божий. Ведь по горячим следам почти все воздержались от комментариев. Что и послужило появлению неприязни к формату. И не говорите, что потом в Горбатке не было разбора полетов...

[ARCOHUNTER]

Тема важная, несомненно. Но поводом для её появления, по вашим словам, стало разглашение личного письма, которое, при пристрастном рассмотрении, можно считать целевым вбросом для дальнейшего раздувания личной распри. Причем не вызывает сомнений тот факт, что все нарушения организаторами и участниками Правил, действующих на момент начала Финала также будут вытащены на свет божий. Ведь по горячим следам почти все воздержались от комментариев. Что и послужило появлению неприязни к формату. И не говорите, что потом в Горбатке не было разбора полетов...

Давайте не будем скакать вокруг да около: Я трачу своё время на развитие 3D, поэтому на конкретные вопросы мне нужны конкретные ответы.

[IgorS]

Скоро сезон. И вопросы в общем здравые - что главнее, дух или буква правил? Может ли главный судья интерпретировать правила? Обсуждать и решать лучше наверное сейчас.
1. Да
2. оф соревнования - Нет. (ежели таки отказали - значит это не оф соревнования). Вспомнилось  -  "такую личною неприязнь испытываю, что даже кушать не могу"(С)

[VicM]

1. Справедливо ли было решение Столярова относительно спорного случая на финале Гран При России?

Опишите нормально, что там произошло - тогда и посмотрим...

2. Могут ли организаторы турниров отказать стрелкам в участии в турнире на основании личной неприязни?

Некорректно и провокационно поставленный вопрос. Вот эта фраза "Мы организаторы ..недопустим этого человека на  наш турнир,зная его склонность к скандалам  И особенно  помня его Столярова  непорядочное поведение на финале НАСЛ,как к партнерам по проведению турнира так и к его участникам . " говорит не о личной неприязни, а о желании избежать скандалов и проблемных ситуаций, с которыми организаторы связывают этого человека.   Скажите, когда кого-то дисквалифицируют за неспортивное поведение, это означает личную неприязнь к этому человеку?  И чем отличается данная ситуация? Организаторы предупреждают, что отклонят его заявку - это право организаторов.

На третий вопрос Бажин сам ответит, если сочтет нужным, но мне почему-то кажется, что не только Бажин от центрально-черноземного региона проигнорирует турниры НАСЛ в этом году. Недовольство организацией и судейством в прошлом году высказывали многие и организаторам пора уже начать прислушиваться к критике, а не спорить с ней...

[IgorS]

Как непосредственный свидетель, поясню для тех кто не в курсе. Команды - Белгород и Энергия.
На одном из рубежей Олег Бажин стреляет первым (синий кол).
Энергия заявляет протест.
Белгород - "нам разрешил судья" (судья это подтверждает).
Энергия аппелирует к главному судье. Главный судья принимает решение в пользу Энергии.
Все было бы спокойно, если бы не одно НО. На тот момент в правилах НАСЛ не оговаривалась очередность стрельбы в командах (везде и во всех правилах есть, а НАСЛе нет, ну так получилось...сейчас конечно поправили).
Ну вот собственно и источник недоразумения - может ли главный судья инерпретировать правила?
Да, кстати, по крайней мере на поле все было вежливо-чинно-благородно-порядочно.

[T_G_K]

В связи с этим прошу общественность ответить на три вопроса:

А кому собственно адресованы эти вопросы?  
1. Участников финала было не так много, свидетелей инцидента ещё меньше. Не сложно всех лично опросить.
2. Организаторов турниров... всех, даже по телефону обзванить не накладно.
3.

Вопрос больше к Бажину

[IgorS]

На тот момент в правилах НАСЛ не оговаривалась очередность

Самое интересное, что до разборок об этом никто не знал

[Boleg]

 Отвечу по порядку
1- решение справедливо и я об этом Столярову сказал сразу.
2- могут отказать
-если турнир частный и любительский. В Московских клубах практикуется фейсконтроль ,почему мы не можем
-слованепорядочное отношение к партнерам и участникам финального турнира не относятся к случаю с судейством команд.  Свою позицию в оценке работы Столярова на финале  Гран при я высказал в телефонном разговореТарасову Виктору. И выкладывть  это на форум считаю некорректным
3- Мы не собираемся участвовать в турнирах серии НАСЛв 2013 Такого публичного заявления в средствах массовой информации я не делал. Это текст внутренней переписки который опубликовали ВЫ (без моего на то согласия).
 Говоря МЫ Могу уверенно сказать что озвучил мнение  количества людей которое можно отождествить ка МЫ.И не все они жители одного региона.

 Говорить от имени какого либо региона не имею права. И тем более призывать кого то не участвовать где-то и тем более запрещать это кому то делать.

 Ну а как лучная братия РОССИ оценила работу группы энтузиастов под маркой НАСЛ в 2012 году? Все мы узнаем по явке участников на ПЕРВЫЙ и ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЭТАПЫ в году 2013. Буду искренне рад если это будет хороший крепкий турнир на пользу всем.


 Считаю абсолютно честым поступок  в корректной форме предупредить человека о нежелании видеть его на проводимом мною ЧАСТНОМ предприятии ЗА почти месяц до события. Чем Сделать это в день турнира. У человека будет время  откорректировать свои планы.
 Никакой личной мести.. в чем месть :dn:Столяров ведь ничего не теряет..турнирчик то местечковый.


 Надеюсь инциндент исчерпан

[MaximMFSL]

1) Решение о снятии пробоины справедливое, темболее такой прецендент уже был на финаое в 2011году. Правила одинаковы для всех и долдны вмеми выполнятся.
2) Если это дружеский междусобойчик то организаторы могут делать что хотят, но тогда уж открыто нужно говорить о критериях допуска, например прописав в положении. Если турнир рейтинговый то недопуск из личной неприязни очень плохой тон. Вообще печально все это наблюдать, недопуски, бойкоты соревновнований по политическим причинам. Двойные стандарты и прочее. Было бы что делить окромя личных амбиций и самолюбия.
3)Заявление о бойкоте серии турниров целым регионом это маразм, все взрослые люди и пусть сами решают ехать или нет. Не надо лишать спортсменов возможности достойно потренероваться.

З.ы. Печально наблюдать куда катится развитие интересной дисциплины стрельбы из лука. Ачери-биатлон тоже из-за политических интриг развалился изнутри.

[Alexxx]

Считаю ответ Олега Бажина исчерпывающим.

[VicM]

решение справедливо и я об этом Столярову сказал сразу.

И что в нем справедливого, если Главный судья не интерпретировал правила, как тут пишут, а ПРИДУМАЛ СВОЕ ПРАВИЛО, КАК НАКАЗЫВАТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ, КОТОРОЕ НА МОМЕНТ СОРЕВНОВАНИЙ НЕ БЫЛО ТАКОВЫМ?   Почему снятие лучшей пробоины? Почему не предупреждение? Почему не дисквал? Почему это вообще оценено, как нарушение, если в правилах об этом не было сказано? Какая, на-фиг, справедливость?! Ей тут и не пахнет!

[Boleg]

 Если бы я был главным судьей, я бы принял точно  такое же  решение . Оприори главный судья имеет право принять решение по вопросу не оговоренному в правилах. На то он и нужен что бы принимать спорные решения на месте.

[Curuval]

VicM
Весь косяк, что с команды Александры Лебедевой в аналогичной ситуации в одном из предыдущих финалов за то-же "нарушение" сняли лучшую пробоину.
Соответсвенно когда их оппоненты оказались в аналогичной ситуации, было логично потребовать того-же для них.

Олег Бажин аппелировал тем, что в правилах нет четкого указания штрафа за несоблюдение очередности стрельбы и это вообщем-то справедливо

Судьи решили следовать по прецендентному пути - если в прошлый раз другая команда в аналогичной ситуации не стала доказывать свою правоту и согласилась с потерей лучшей пробоины, то аналогично следует сделать и в данной ситуации.

[Natabos]

Что-то я потерял нить  
Так Столяров молодец или "холодец"?

1- решение справедливо и я об этом Столярову сказал сразу.
3- Считаю абсолютно честым поступок  в корректной форме предупредить человека о нежелании видеть его на проводимом мною ЧАСТНОМ предприятии ЗА почти месяц до события.
 Никакой личной мести.. в чем месть :dn:Столяров ведь ничего не теряет..турнирчик то местечковый.

[shus]

Главный судья не интерпретировал правила, как тут пишут, а ПРИДУМАЛ СВОЕ ПРАВИЛО, КАК НАКАЗЫВАТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ, КОТОРОЕ НА МОМЕНТ СОРЕВНОВАНИЙ НЕ БЫЛО ТАКОВЫМ?

Как непосредственный свидетель, поясню для тех кто не в курсе. Команды - Белгород и Энергия.
На одном из рубежей Олег Бажин стреляет первым (синий кол).
Энергия заявляет протест.
Белгород - "нам разрешил судья" (судья это подтверждает).

Энергия аппелирует к главному судье. Главный судья принимает решение в пользу Энергии.
Все было бы спокойно, если бы не одно НО. На тот момент в правилах НАСЛ не оговаривалась очередность стрельбы в командах (везде и во всех правилах есть, а НАСЛе нет, ну так получилось...сейчас конечно поправили).
Ну вот собственно и источник недоразумения - может ли главный судья инерпретировать правила?
Да, кстати, по крайней мере на поле все было вежливо-чинно-благородно-порядочно.

У меня возникли вопросы касательно "интерпретации" правил, ни к каким личностям они не имеют отношения.
1. Почему за решение судьи, который разрешил, была наказана команда?
2. Раз не оговорено, то не может быть интерпретировано, только придумано. На каком основании это придумано? (исходя из правил данных соревнований).
3. Я бы решение оспорил в установленном порядке.

По факту получается, что главный судья придумал наказать команду за решение другого судьи.

[VicM]

Если бы я был главным судьей, я бы принял точно  такое же  решение .

Что совершенно не делает это решение справедливым и бесспорным, уж извини, Олег... Больше я на эту тему писать не буду, но при своем мнении останусь.

По факту получается, что главный судья придумал наказать команду за решение другого судьи.

Именно так.

Судьи решили следовать по прецедентному пути - если в прошлый раз другая команда в аналогичной ситуации не стала доказывать свою правоту и согласилась с потерей лучшей пробоины, то аналогично следует сделать и в данной ситуации.

Паша, все понимаю, но никак не могу убедить себя, что повторение однажды сделанного "косяка" - это не недомыслие, а прецедентное право...

[IgorS]

На тот момент в правилах НАСЛ не оговаривалась очередность
Самое интересное, что до разборок об этом никто не знал

Важна последовательность событий.
1. На момент совершения действия всеми считалось (по аналогии с КР и ФИТА), что правило есть.
2. При условии п.1 линейный судья не может нарушить правила.
3. Исходя из п.2 и прецендента на КР принято окончательное решение главсудьей.
4. Все остальное было выяснено уже позже