Возможность сравнения стрельбы в 3Д с разными классами луков. Коэффициент?

[шмель009]

Или как сравнить несравнимое?
Часто видим случаи, при недостатке стрелков, сравнить результаты, по разным классам луков.
Например, собрались пострелять 3 историка, 2 инстинктивщика, 1 лонгбоумен, 2 олимпика и блочник.
 Естественно, хотят знать кто лучше стреляет.
Стрелок, а не лук. ( а то в последнее время, часто спрашивают, "какой лук лучше стреляет"? Я ставлю вопрос наоборот)
Отстреляли серию, турнир, посчитали цифры. (Я беру произвольно, но с оглядкой на класс)
Историки- 320,290,260
Лонг-390
Инстинктив -420, 410
Олимпик-480,430
Блочник- 650
 Вопрос- кто круче?
 Не пытался ли кто ни будь вывести коэффициент, сравнения?
 Если взять за 1 историк, то коэффициент к блоку применять 0,53, к инстинктиву-0,81 и тд.
Или блок-1, историк- 1,94, лонг-1,71 и тд.
 Может есть готовые цифры?

[IgorS]

Думается, как вариант сравнения бл и олим можно взять нормативы ЕВСК.

[Asafan]

Не пытался ли кто ни будь вывести коэффициент, сравнения?

Как же, Самара63 (Юля) это любит делать . И сравнивать надо стрелков первой тройки-пятерки уровня ЧЕ и ЧМ, а не лонгбоумена с инстинкивщиком.

[шмель009]

можно взять нормативы ЕВСК.

Спасибо, подкиньте, где их взять.

А по остальным, ненормативным? И почему только первых троек Мира?  Если взять с десяток соревнований одного уровня,  Кубок по 3Д, зал 18 метров, Кубок "Лукомании" и вывести средние цифры. Будет ли картина реальной и не похожей на среднюю температуру по больнице?
 Так в том то и вопрос. Как сравнить

лонгбоумена с инстинкивщиком

 Надеюсь, Юля подключится!
 

[shus]

Я в прошлом году делал что-то подобное. Надо поискать.

[шмель009]

Саш, буду благодарен, если найдёшь.

[Asafan]

А по остальным, ненормативным? И почему только первых троек Мира?

Потому, что сравнивать надо созревшие фрукты, Андрей. А на наших соревнованиях часто бывает так, что в классе 1-2 стрелка стреляют, а остальные учатся, или просто за компанию. Усреднение не даст объективной картины.

Надеюсь, Юля подключится!

Успехов вам обоим .

[Улисс]

При неизвестных дистанциях вообще сравнение двух результатов разных трасс и разных классов луков некорректно.
Хочешь сравнить - сравнивай свои результаты с луками разных классов.
Правда, если заняться таким видом фаллометрии, прогресс на соревнованиях становится весьма призрачным...

[шмель009]

Хочешь сравнить - сравнивай свои результаты с луками разных классов.

Я так и делаю. Собственно вопрос возник больше не у меня. Я лишь озвучил чаяния значительного числа страждущих, не общающихся на Лукомании.

прогресс на соревнованиях становится весьма призрачным...

Не нахожу связи.

При неизвестных дистанциях вообще сравнение двух результатов разных трасс и разных классов луков некорректно.

Почему?

[IgorS]

подкиньте, где их взять.

Офиц сайт РФСЛ. Раздел - документы.
http://www.archery.su/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B.html

[Улисс]

Связь очень простая.
Тебе придётся регулярно тренироваться с ДВУМЯ луками. Общий баланс времени на тренировки у тебя остаётся прежним, значит тренироваться с луком, с которым ты потом выйдешь на соревнования, ты будешь вдвое меньше.
Кроме того, тебе нельзя будет отдавать предпочтение какому-то одному типу из двух, иначе сравнение будет необъективным.
Как уже не раз писал, главное отличие МЛБ от историка - отсутствие фиксированной точки упора на рукояти, соответственно у них немного разные хваты. И если будешь слишком концентрироваться на лонге, на историке упор может "поплыть"...

[Serval]

думаю за основу лучше брать количество очков полученное в зале на определенной дистанции (18м например), тоесть в максимально тепличных и одинаковых условиях. Брать для сравнения только тех, кто стабильно дает высокие результаты. Тогда может и получится какие-то коэффициенты сделать.

[шмель009]

Тебе придётся регулярно тренироваться с ДВУМЯ луками.

Ты меня не понял. Не мне. А двум разным стрелкам. Например, твои и Лёнины результаты, как оценить?

[шмель009]

Успехов вам обоим

Как там в кино? Не вам, а нам!

[Улисс]

Никак. Пока в историческом классе основные игроки не начнут показывать на квалификационных раундах Лёнину стабильность, сравнивать вообще нечего.
Посмотри как плавают результаты в историке на ЛБ, как мы отстрелялись на 2 этапе КР и у Асафана. Слишком большой разброс между результатами одного и того же стрелка, чтобы имело смысл выводить корреляцию.

[IgorS]

А двум разным стрелкам

Есть только один способ - они меняются дивизионами и отстреливают турнир. Всякие коэфф - от лукавого. Даже те же ЕВСК не объективны (путь блочника и классика к одной и той же ступени, ну совершенно несопоставимы)

[BigMichael]

шмель009, тема создана в разделе 3Д. Речь о сравнении результатов идёт именно в 3Д? Если более широко смотришь, то надо тему переносить.

[шмель009]

Да, интересуют, именно в  3Д результаты. Поскольку в зальных и классических дисциплинах  нет других классов кроме блока и олимпика по ФИТА. В ИФАА есть, но там дистанции на 3Д другие, скорее коэффициент не подойдёт. Надо тогда поправить название?

[BigMichael]

Во, так гораздо лучше
А по коэффициенту, всё проще чем кажется. Просто возьми статистику по первой десятке стрелков за последние несколько лет. Посчитайте среднюю эффективность стрельбы в каждом классе и получишь те самые коэффициенты. Для блока он получается где-то 0,93-0,94, для инстинктива 0,7-0,8, для традиции на уровне 0,5-0,6. Это по лучшим в рейтинге стрелкам. Свою эффективность можно сравнить и понять, к чему надо стремиться, чтобы попасть в топ-10.

[Natabos]

Оценка возможна только,  как верно заметил Уллис, по стабильности.

Т.е. например так:
1. Стреляется какое-то массовое соревнование по правилам типа "Кубка Лукомании" по классам.
2. Берется 3 лучших стрелка из класса, откидывается 10 (к примеру) процентов их худщих попаданий и из оставшихся получаем "область без отрывов" характерную для среднестатистического "хорошего" стрелка в данном классе.

Далее, лонгбоумен, инстинктивщик и историк могут пострелять каждый в свою "дырку" и по количеству промахов за габарит определить кто круче.