Лента

Автор Тема: Возможность сравнения стрельбы в 3Д с разными классами луков. Коэффициент?  (Прочитано 4120 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

04 Октябрь 2013, 10:35:34
Прочитано 4120 раз
Оффлайн

шмель009

  • Рейтинг +317/-9

Или как сравнить несравнимое?
Часто видим случаи, при недостатке стрелков, сравнить результаты, по разным классам луков.
Например, собрались пострелять 3 историка, 2 инстинктивщика, 1 лонгбоумен, 2 олимпика и блочник.
 Естественно, хотят знать кто лучше стреляет.
Стрелок, а не лук. ( а то в последнее время, часто спрашивают, "какой лук лучше стреляет"? Я ставлю вопрос наоборот)
Отстреляли серию, турнир, посчитали цифры. (Я беру произвольно, но с оглядкой на класс)
Историки- 320,290,260
Лонг-390
Инстинктив -420, 410
Олимпик-480,430
Блочник- 650
 Вопрос- кто круче? 8)
 Не пытался ли кто ни будь вывести коэффициент, сравнения?
 Если взять за 1 историк, то коэффициент к блоку применять 0,53, к инстинктиву-0,81 и тд.
Или блок-1, историк- 1,94, лонг-1,71 и тд.
 Может есть готовые цифры?
« Последнее редактирование: 04 Октябрь 2013, 12:13:15 от шмель009 »

04 Октябрь 2013, 10:49:43
Ответ #1
Оффлайн

IgorS

  • Рейтинг +16/-0

Думается, как вариант сравнения бл и олим можно взять нормативы ЕВСК.

04 Октябрь 2013, 10:57:43
Ответ #2
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +713/-1

Не пытался ли кто ни будь вывести коэффициент, сравнения?
Как же, Самара63 (Юля) это любит делать :) . И сравнивать надо стрелков первой тройки-пятерки уровня ЧЕ и ЧМ, а не лонгбоумена с инстинкивщиком.

04 Октябрь 2013, 11:06:24
Ответ #3
Оффлайн

шмель009

  • Рейтинг +317/-9

Цитировать
можно взять нормативы ЕВСК.
Спасибо, подкиньте, где их взять.

А по остальным, ненормативным? И почему только первых троек Мира?  Если взять с десяток соревнований одного уровня,  Кубок по 3Д, зал 18 метров, Кубок "Лукомании" и вывести средние цифры. Будет ли картина реальной и не похожей на среднюю температуру по больнице?
 Так в том то и вопрос. Как сравнить
лонгбоумена с инстинкивщиком

 Надеюсь, Юля подключится! ;)
 

04 Октябрь 2013, 11:08:07
Ответ #4
Оффлайн

shus

  • Рейтинг +54/-0


04 Октябрь 2013, 11:10:30
Ответ #5
Оффлайн

шмель009

  • Рейтинг +317/-9


04 Октябрь 2013, 11:15:45
Ответ #6
Оффлайн

Asafan

Мастер
  • Рейтинг +713/-1

А по остальным, ненормативным? И почему только первых троек Мира?
Потому, что сравнивать надо созревшие фрукты, Андрей. А на наших соревнованиях часто бывает так, что в классе 1-2 стрелка стреляют, а остальные учатся, или просто за компанию. Усреднение не даст объективной картины.

Надеюсь, Юля подключится!
Успехов вам обоим :) .

04 Октябрь 2013, 11:19:09
Ответ #7
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +144/-12

При неизвестных дистанциях вообще сравнение двух результатов разных трасс и разных классов луков некорректно.
Хочешь сравнить - сравнивай свои результаты с луками разных классов.
Правда, если заняться таким видом фаллометрии, прогресс на соревнованиях становится весьма призрачным...

04 Октябрь 2013, 11:24:47
Ответ #8
Оффлайн

шмель009

  • Рейтинг +317/-9

Хочешь сравнить - сравнивай свои результаты с луками разных классов.
Я так и делаю. Собственно вопрос возник больше не у меня. Я лишь озвучил чаяния значительного числа страждущих, не общающихся на Лукомании.
прогресс на соревнованиях становится весьма призрачным...
Не нахожу связи. %)
При неизвестных дистанциях вообще сравнение двух результатов разных трасс и разных классов луков некорректно.
Почему?
« Последнее редактирование: 04 Октябрь 2013, 11:27:58 от шмель009 »

04 Октябрь 2013, 11:26:34
Ответ #9
Оффлайн

IgorS

  • Рейтинг +16/-0


04 Октябрь 2013, 11:31:51
Ответ #10
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +144/-12

Связь очень простая.
Тебе придётся регулярно тренироваться с ДВУМЯ луками. Общий баланс времени на тренировки у тебя остаётся прежним, значит тренироваться с луком, с которым ты потом выйдешь на соревнования, ты будешь вдвое меньше.
Кроме того, тебе нельзя будет отдавать предпочтение какому-то одному типу из двух, иначе сравнение будет необъективным.
Как уже не раз писал, главное отличие МЛБ от историка - отсутствие фиксированной точки упора на рукояти, соответственно у них немного разные хваты. И если будешь слишком концентрироваться на лонге, на историке упор может "поплыть"...

04 Октябрь 2013, 11:33:21
Ответ #11
Оффлайн

Serval

  • Рейтинг +9/-0

думаю за основу лучше брать количество очков полученное в зале на определенной дистанции (18м например), тоесть в максимально тепличных и одинаковых условиях. Брать для сравнения только тех, кто стабильно дает высокие результаты. Тогда может и получится какие-то коэффициенты сделать.

04 Октябрь 2013, 11:37:52
Ответ #12
Оффлайн

шмель009

  • Рейтинг +317/-9

Тебе придётся регулярно тренироваться с ДВУМЯ луками.
Ты меня не понял. Не мне. А двум разным стрелкам. Например, твои и Лёнины результаты, как оценить?

04 Октябрь 2013, 11:41:22
Ответ #13
Оффлайн

шмель009

  • Рейтинг +317/-9


04 Октябрь 2013, 11:42:31
Ответ #14
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +144/-12

Никак. Пока в историческом классе основные игроки не начнут показывать на квалификационных раундах Лёнину стабильность, сравнивать вообще нечего.
Посмотри как плавают результаты в историке на ЛБ, как мы отстрелялись на 2 этапе КР и у Асафана. Слишком большой разброс между результатами одного и того же стрелка, чтобы имело смысл выводить корреляцию.

04 Октябрь 2013, 11:48:44
Ответ #15
Оффлайн

IgorS

  • Рейтинг +16/-0

А двум разным стрелкам
Есть только один способ - они меняются дивизионами и отстреливают турнир. Всякие коэфф - от лукавого. Даже те же ЕВСК не объективны (путь блочника и классика к одной и той же ступени, ну совершенно несопоставимы)

04 Октябрь 2013, 11:51:57
Ответ #16
Оффлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +507/-0

шмель009, тема создана в разделе 3Д. Речь о сравнении результатов идёт именно в 3Д? Если более широко смотришь, то надо тему переносить.

04 Октябрь 2013, 12:11:43
Ответ #17
Оффлайн

шмель009

  • Рейтинг +317/-9

Да, интересуют, именно в  3Д результаты. Поскольку в зальных и классических дисциплинах  нет других классов кроме блока и олимпика по ФИТА. В ИФАА есть, но там дистанции на 3Д другие, скорее коэффициент не подойдёт. Надо тогда поправить название?

04 Октябрь 2013, 12:38:09
Ответ #18
Оффлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +507/-0

Во, так гораздо лучше :d:
А по коэффициенту, всё проще чем кажется. Просто возьми статистику по первой десятке стрелков за последние несколько лет. Посчитайте среднюю эффективность стрельбы в каждом классе и получишь те самые коэффициенты. Для блока он получается где-то 0,93-0,94, для инстинктива 0,7-0,8, для традиции на уровне 0,5-0,6. Это по лучшим в рейтинге стрелкам. Свою эффективность можно сравнить и понять, к чему надо стремиться, чтобы попасть в топ-10.
« Последнее редактирование: 04 Октябрь 2013, 12:41:58 от BigMichael »

04 Октябрь 2013, 12:43:47
Ответ #19
Оффлайн

Natabos

  • Рейтинг +88/-5

Оценка возможна только,  как верно заметил Уллис, по стабильности.

Т.е. например так:
1. Стреляется какое-то массовое соревнование по правилам типа "Кубка Лукомании" по классам.
2. Берется 3 лучших стрелка из класса, откидывается 10 (к примеру) процентов их худщих попаданий и из оставшихся получаем "область без отрывов" характерную для среднестатистического "хорошего" стрелка в данном классе.

Далее, лонгбоумен, инстинктивщик и историк могут пострелять каждый в свою "дырку" и по количеству промахов за габарит определить кто круче.


 

Экипировка для 3Д стрельбы

Автор MaxGreen

Ответов: 106
Просмотров: 5479
Последний ответ 04 Ноябрь 2016, 23:37:52
от Сергей 32