Вскрыта страшная тайна арбалета Barnett!!!

[Masha-barebow]

Barnett GHOST 400, Mission MXB-360, TenPoint VAPOR.

Часть I - знакомство.

Много разговоров продаванов и супер характеристик в интернете, вот и решила собраться группа единомышленников для знакомства с ТТХ. На повестку дня поставили вопросы о конструкции плечей, замков, направляющих и поговорили о технологиях и инновациях, применяемых в современном арбалетостроении.

Всё, что мы узнали, было сведено в единую таблицу и снято на видео, которое мы вам и представляем:

 

[salmo]

Спасибо за кино, очень интересное. Не думал что Барнет делает такое кетайское гэ 

[Bowhunter2012]

Собственно благодаря таким производителям как Bernett, Apple делает самые хорошие телефоны, просто потому что не экономит на материалах, а не потому что это действительно хорошее изделие, и продаёт их втридорога (у нас в 5 раз). Кстати Ten Point тоже .
Вобще ощущения колхоза от арбалетов. Кажется что если использовать алюминиевый профиль от окна, в качестве направляющей, то всё остальное можно сделать на коленке либо закупить в оружейном магазине. И получится изделие не хуже Бернетта, к слову сказать что несмотря на, его качество, стреляет он неплохо. А вот за что они 70тыщ хотят? Хотя лук ещё проще, но там они тоже не стесняются по 40-50 просить

[And Ray]

ОЧЕНЬ большой труд, молодцы, что отважились, достаточно все подробно и обстоятельно.

Дальше буду кидаться чутка:

1. Начали с чаепития, причем как-то второпях, небрежно, урывками. Ощущение несерьезности и несолидности в начале большого и обстоятельного тестирования. Вырезать нафф.
Либо! Использовать как затравку. За чаем поспорили про характеристики арбалетов, да так, что не сходя далеко с места начали тестирование.
2. Все время хочется промотать, или поставить на ускоренное воспроизведение, ибо очень вяло, многословно, с ошибками, запинаниями, исправлениями и повторами. 2 режу за монтаж. Вырезать беспощадно все "пыки-мыки" и сомнительные моменты - хроно сократится на треть минимум, а то и больше. И добавить динамики надо в процесс - т.е. подсъемки деталей, макро, ракурсы интересные поискать. Будет легче и намного интереснее смотреть.
3. По балансу арбалетов. Забыли совершенно, что на оружии еще прицельные приспособления должны быть установлены, и производители это учитывают при проектировании. А хорошая оптика весит более 1 кг.
4. Не понял, была ли мысль тестировать эргономику - то есть, можно ли настроить арбалет под анатомию конкретного стрелка, и уже после настройки проверять баланс, прикладистость и т.д.
5. Оденьте всех ребят свои в фирменные футболки - будет намного легче воспринимать тестируемые изделия, и не будет ощущения легкого"колхоза".
6. Респект за торговый зал. Обстановка и антураж на высоте. Но разбирать оружие все-таки лучше на рабочем месте оружейника, т.е. широком удобном столе. Там-там - креативное решение, но слишком уж он маленький.

ЗЫ: Для себя сделал вывод, что если и заинтересуюсь арбалетами - то исключительно спортивными матчевыми, а не ширпотребом. От УСМ просто в шоке. Ширпотребная современная  пневматика в своих достижениях ушла на лет 50 вперед от этих арбалетов.

[MeffAgan]

Спасибо за обзор-сравнение! Познавательно.

Присоединяюсь к замечаниям уважаемого And Ray
Особенно по п.2. Оооочень длинно. Мне кажется оптимально было уложиться минут в 20.

Что еще? Хотелось бы более объективных оценок. Без "кажется", "возможно", "может быть" итп. Можно ведь было заранее выяснить материал колодок (райзеров)...   В том числе и марку алюминевого сплава. Аналогично про "военный пластик". Приставка военнный звучит как модная сейчас Tactical, которая должна добавлять +100500 к цене  .

Конечно спусковой механизм Barnett'а удручает своим внешним видом, но надежность надо все же как-то проверять... Количество срабатываний до разрушения, максимальная нагрузка вызывающая разрушение механизма, или работоспособность в различных температурных режимах и тп... Ну есть же методики, чтобы велосипед не избретать.

Да! Еще шум от выстрела не измерили и вибрации при выстреле...  

[Masha-barebow]

1.

1. Начали с чаепития, причем как-то второпях, небрежно, урывками. Ощущение несерьезности и несолидности в начале большого и обстоятельного тестирования. Вырезать нафф.

-Вы правы, в прошлый раз начали с водочки - прокатило

2.

Все время хочется промотать, или поставить на ускоренное воспроизведение, ибо очень вяло, многословно, с ошибками, запинаниями, исправлениями и повторами. 2 режу за монтаж. Вырезать беспощадно все "пыки-мыки" и сомнительные моменты - хроно сократится на треть минимум, а то и больше. И добавить динамики надо в процесс - т.е. подсъемки деталей, макро, ракурсы интересные поискать. Будет легче и намного интереснее смотреть.

-Отснято было 5 часов, оставили всего час. Да и задачи не было делать профессиональное кино, оно других денег стоит.

3.

По балансу арбалетов. Забыли совершенно, что на оружии еще прицельные приспособления должны быть установлены, и производители это учитывают при проектировании. А хорошая оптика весит более 1 кг.

-Хорошая оптика даёт отличную картинку, при минимальных весе и размерах - это так, на будущее. Вы же имели ввиду ночные прицелы, наверное, что весят более кило? Поверьте, производители не рассчитывают баланс своих изделий под такого класса прицелы.

4.

Не понял, была ли мысль тестировать эргономику - то есть, можно ли настроить арбалет под анатомию конкретного стрелка, и уже после настройки проверять баланс, прикладистость и т.д.

-Тестируемые арбалеты не имеют такой функции, как настройка под стрелка.

5.

Оденьте всех ребят свои в фирменные футболки - будет намного легче воспринимать тестируемые изделия, и не будет ощущения легкого"колхоза".

- Зато будет ощущений предвзятости теста в пользу какой-то конкретной торговой компании.

6.

Респект за торговый зал. Обстановка и антураж на высоте. Но разбирать оружие все-таки лучше на рабочем месте оружейника, т.е. широком удобном столе. Там-там - креативное решение, но слишком уж он маленький.

А куда деть десять человек желающих ознакомиться с арбалетами?

ЗЫ: Для себя сделал вывод, что если и заинтересуюсь арбалетами - то исключительно спортивными матчевыми, а не ширпотребом. От УСМ просто в шоке. Ширпотребная современная  пневматика в своих достижениях ушла на лет 50 вперед от этих арбалетов.

- Мы работали с такими винтовками, как Steyr LG 110HP, CZ200T, Matador, Demyan серии "T", Daystate и пр. Поверьте, замки Mission MXB-360, а тем более у VAPOR, сделаны на очень высоком уровне. А вот с Barnett GHOST 400 мы вынуждены согласиться - замок полное г.вно!

[And Ray]

5 часов исходников ни о чем не говорят. Часто для 15 секундного ролика приходится отснять десятки часов материала. Или недели - если надо сделать качественный 20-ти минутный фильм.
Если вы не ставили задачу донести свои мысли и идеи до зрителей, вы просто потратили зря время - и свое, и тех, кто взялся посмотреть ваши труды.

-Хорошая оптика даёт отличную картинку, при минимальных весе и размерах - это так, на будущее.

- не, ночных в руках не держал   вообще. А скажем, простенький  Vector Optics Sagittarius 10-40x56 FFP как раз в районе кило, или Tasco SS - 600 г. Про Люпольды не буду, они уже из другой оперы. Впрочем, даже если обычный колиматор 200г поставить, все равно будет изменение баланса.

Мы работали с такими винтовками, как Steyr LG 110HP, CZ200T,

Тогда вы в курсе, какой там "часовой механизм"  в УСМ-е, и эти три железки не идут ни в какое сравнение. Правда,  Штырь 110-й равнять с 200-й прямоточной Чизой  - это как Мерседес с Тойотой в лучшем случае.

Поверьте, замки Mission MXB-360, а тем более у VAPOR, сделаны на очень высоком уровне.

- верю. Но из фильма создается как раз впечатление, что

Вскрыта страшная тайна

-

мы вынуждены согласиться - замок полное г.вно!

Это основной посыл фильма, уж простите за констатацию.  Вы на этом акцентируете очень искренне, и это запоминается в первую очередь, потому, уже не важно, на каком арбалете, все равно зритель спроецирует посыл на всё, что  вы показали. Поверьте старому матерому рекламному волку телевизионному.
 
Впрочем, если не было задачи добиться продвижения товара, а была задача снизить продажи арбалетов, при массовом просмотре потенциальными покупателями данного, в определенных направлениях, вполне неплохого видеопродукта, продажи, увы, снизятся.

Надежда только на избыточную длину фильма.   Правда, в этом есть своя опасность -   большинство промотают на финал, а там как раз про то, "что УСМ, увы, у арбалетов не тот, как бы хотелось".

Поверьте, и не воспринимайте мною написанное , как критику, а воспримите, как пожелание и помощь, для того, чтобы избежать ошибок в будущем при производстве презентационной видеопродукции.

С уважением, Андрей.  

[Bowhunter2012]

Поверьте, производители не рассчитывают баланс своих изделий под такого класса прицелы.

А на что собственно они рассчитывают? Засидка подразумевает охоту как раз ночью, а учитывая что это топовые арбалеты оптика должна быть 4-8х, фиг с ней с ночной, пусть хоть обычную взвешивают. Как минимум нужна оптика 4х от хорошего производителя для подхода, а засидку ладно уж, будем считать что с упора стреляем, и на баланс нам пофиг.
Вопрос по замку, на видео видно что замок выполнен в штампованном корпусе и, скажем так, малоремонтопригоден. Всё. Его надёжность и качество работы неизвестны. А гнутый штифт откуда? Из курка я так понял, но не замка? Кстати для справки, порошковая металлургия позволяет получать детали сложной формы, точные, из хитрых составов (т.е. которые невозможно получить сплав и затем отлить). Полировка - это по сути та же дробеструйка/пескоструйка, только немного иначе, типа приготовления бетона в мешалке, это позволяет обработать поверхность сложной формы. Какой-то супер прочностью порошковые детали не обладают, их использование в данном случае сомнительно, зато дёшево и точно.

[Masha-barebow]

FFP как раз подмигивает в районе кило, или Tasco SS - 600 г.

Вы привели в пример не прицелы, а так, самый низкий уровень из более менее. Таско СС и его клон Нико Стирлинг можно только в карошлёпинге использовать, ни один нормальный охотник это чудо с тактическими барабанами на свой ствол не поставит. А про Люпольды, наверное, стоило бы

- не, ночных в руках не держал  смущен вообще.

Это то, что на нормальный арбалет ставят прежде всего.

Штырь 110-й равнять с 200-й прямоточной Чизой

Мы ничего не ровняли, вам показалось. Эти винтовки мы уже давно провернули, выплюнули и забыли Можете ознакомиться http://forum.guns.ru/forummessage/30/130124.html
Но сейчас речь об арбалетах.

Поверьте, и не воспринимайте мною написанное , как критику...

Да мы на Оскара и не претендуем 

А гнутый штифт откуда?

Это ось спускового крючка.

А на что собственно они рассчитывают? Засидка подразумевает охоту как раз ночью,

Правильно! Поэтому во второй части фильма, отстрел на точность будет проводиться с ночным прицелом. А чтобы не было сомнений, в ночнике встроена видеокамера.

[Ironfly]

Можно ведь было заранее выяснить материал колодок (райзеров)...  В том числе и марку алюминевого сплава. Аналогично про "военный пластик". Приставка военнный звучит как модная сейчас Tactical, которая должна добавлять +100500 к цене  .

Если не видно структуры углеткани, это не означает, что материал не углепластик. Современные литьевые углепластики содержат до 40 % коротких угленитей с различными термопластическими связующими и стоят примерно вдвое дороже обычных пластиков. Т.е. немного. Большинство рыболовных катушек отлиты из них. Также, немного стоят "военные пластики" АВС, из которых штампуют все подряд, вплоть до детских игрушек.

[Bowhunter2012]

Есть специальные аэрокосмические пластики (PEEK) не уступающие авиационному алюминию по прочности и стоят они мама дорогая сколько! Тут их конечно нет, т.к. колодки стоили бы как сам арбалет.

[bowmax]

есть специальные слова. а пластики все бывают либо термопластичные, либо термореактивные. либо "наполненные" рубленным неориентированным волокном, либо армированные волокном длинным/ориентированным (ровинги, ткани, предварительно напряженные, ненапряженные).
есть изделия технологичные - с низкой себестоимостью производства, и нетехнологичные - с высокой. как-то так

[Bowhunter2012]

Давайте не будем отклонятся от темы, вдаваясь в подробности классификации пластических масс, определений и терминов, причём в области которая никому тут не нужна.
Вопрос стоит в том, что за пластик поставили на колодку у Бернетта? Фактурирован он или гладкий? Какая фактура на той части где прилегают плечи? Что видно в районе/внутри резьбовой втулки регулировки плечей? Вес детали, без всякого рентгена позволит понять отлита она из пластика (армированного или нет) или армирована?
Кстати не очень понимаю зачем сверху покрывать алюминиевую деталь пластиком, за эту деталь никто не будет держаться, потому можно и просто покрасить.

[Николай Владимирович]

Да что вы к тому балансу привязались? Он в арбалете никакой рояли (и фортепиана в придачу) не играет 
баланс нужен тогда, когда оружием крутят во все стороны, как при стендовой стрельбе.
Какова вероятность стрельбы навскидку из арбалета? И какой смысл такой стрельбы?
Да и критика УСМа, какая-то невнятная. Какова гарантия (в количестве выстрелов) на изделие в целом? Есть такой показатель в паспорте на арбалет? Не может так случиться, что УСМ выдержит больше выстрелов, чем блоки или тетива?
А в целом фильмец (иначе назвать трудно) действительно, какой-то невнятный и чрезвычайно нудный.

[Zmeelink]

Да что вы к тому балансу привязались? Он в арбалете никакой рояли (и фортепиана в придачу) не играет

Если стрелять с сошек, или с мешка с песком - тогда баланс роли не играет. А если со стойки, с рук - баланс очень даже важен.

[Николай Владимирович]

А если со стойки, с рук - баланс очень даже важен.

Баланс нужен для предотвращения момента инерции ствола, во время быстрого смещения оружия по горизонтали или вертикали. Он играет роль при вскидке оружия и его вкладке, опять таки при быстрой стрельбе. При стрельбе из стойки, когда оружие уже вложено и удерживается прикладом в плечо и поддерживается рукой под цевье (любым хватом), роль баланса сведена к нолю.
Неужели вы сравниваете стрельбу из арбалета со стрельбой на стенде?

Точно так-же критика Андрея о

-Тестируемые арбалеты не имеют такой функции, как настройка под стрелка.

Не совсем верна.
Есть-ли смысл ставить на такое оружие приклады с подгонкой под антропометрию? Это не штучники, обычные серийные поделки, сравнимые с серийными ружьями. Разве серийные ружья комплектуются такими прикладами?

[salmo]

А я уверен что если нос арбалета тянет вниз, то его сложнее удержать на цели.
Интересна а кагда продолжение кина? А то первая часть подразумевает вторую ))

[Zmeelink]

Баланс нужен для комфортного удержания при прицеливании. Если центр тяжести смещен сильно вперед, нос арбалета перевешивает, вся нагрузка приходится на руку под цевьем - совмещение прицельных приспособлений и удержание их на точке прицеливания будет тем еще упражнением

[And Ray]

Точно так-же критика Андрея о
Цитировать
-Тестируемые арбалеты не имеют такой функции, как настройка под стрелка.

- так это уже ответ на мои замечания.
Собственно, я бы высказался аналогично о фильме любой тематики, так слабо построенном, ибо он не может донести в нужной мере информацию о предмете фильма, и тогда же просто предложил, как профи, варианты решений слабых мест с точки зрения режиссуры и технологии. Мне вообще не интересны арбалеты (возможно, пока не интересны ), меня огорчает непрофессиональный подход к фильму о них. И дело даже не в материальных затратах при найме специалистов, или заказе видеопроизводства в продакшн-студии. Дело просто в необходимости перед началом работы сесть, набросать сценарный план, основные пункты обсуждения, придумать сюжетные ходы, и технологию красивого, компетентного, и обстоятельного тестирования. если вы так слабо справились с фильмом об арбалетах, выходит, вы взялись не за свое дело - но тогда где гарантия, что зритель поверит, что вы профи в своем? Не принимайте за наезд только, пожалуйста,  говорю, как оно есть.

ТС  Masha-barebow, - Вы вынесли фильм на мнение общественности - мну   и есть представитель оной. Извлеките, пожалуйста, из написанного мной полезные моменты на будущее. Буду рад помочь советом, если обратитесь.

[salmo]

В канце вашего поста так и проситься: расчетный счет номер такойто )
А вот мну тест понравился пасматрел его от началу и до конца без перерыву.
Быть могет меня больше интересовали скорость, канструкции арбалетов, их замков и прочее о чем фильма рассказывает, а не гламурные съемки?