Качественные ТТХ луков.

[Curuval]

     Аннотация

     Все ниже написанное является обобщением моих знаний по данному вопросу и компиляцией выводов,  которые я сделал, исходя из имеющейся у меня информации. Возможно в каких-то аспектах я могу ошибаться, но некоторое время назад прикладная механика процесса стрельбы из лука сложилась у меня в голове в довольно стройную систему, которой я и хочу поделиться с теми, кому это будет интересно.
     Некоторые технические аспекты я сознательно упростил,  на других не стал заострять внимание, но зато постарался собрать воедино основные моменты работы лука, которые влияют на его прикладное применение.

Павел Игнатов, Воронеж – специально для интернет-сообщества bowmania.ru
Обсуждение и возможные корректировки приветствуются  ;-)




     Многие наверняка не раз задавались вопросом – как определить, насколько хорошо работает тот или иной лук и как объективно сравнить его с каким-то другим луком.
     Если с количественными характеристиками все более/менее понятно – сила без труда замеряется обычным бытовым безменом с определенной точностью,  скорость вылета рабочей стрелы можно узнать при помощи хронографа,  но для того, чтобы составить полную картину работы лука нужны более детальные замеры и их обработка для сведения данных в общую типовую систему.

[Curuval]

     Систематизация замеров.

     Для того, чтобы в принципе стало возможно качественно сравнить несколько луков,  в начале необходимо определиться с методикой замеров.  Самым важным моментом является определение растяжки луки и собственно места, от которого она замеряется.
Обычно используется стандарт АМО – растяжка лука меряется на 28”, за начало отсчета берется точка, отстоящая от места упора в рукоять лука на 1,75”(44,5мм).
 
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

     Т.е. длина растяжки считается не от полки и не от спины лука, а от виртуальной точки, в которой находится задняя часть широкого наконечника стрелы с тем, чтобы величина растяжения учитывала длину стрелы с любым типом наконечника.
     Такая схема замеров позволяет достаточно объективно сравнивать различные типы луков, убирая погрешности, вносимые особенностями хвата и дизайном рукояти.
     Сила лука традиционно замеряется в фунтах (1 фунт=454 грамма), а вес стрелы – в гранах (1 гран – 0,0648 грамма). Относительный вес стрелы измеряется в гранах/фунт силы лука.  Т.е. для лука силой 35 фунтов стрела 10гран/фунт будет весить 350 гран (22,7 грамма), а для лука силой 50 фунтов стрела 10 гран/фунт будет весить уже 500 гран (32,4 грамма) .
Запасаемую луком энергию и кинетическую энергию стрелы лично я считаю в Джоулях,  а коэффициент запасаемой энергии – в джоулях на ньютон.


     Важность  однообразия замеров.

     Вообще вся затея со сравнением качественных показателей работы лука имеет смысл только при тщательном соблюдении методики замеров. Непосредственно количественные показатели - например скорости, при одинаковой силе и весе стрелы отличаются у луков одного типа не очень сильно, разница порой не превышает нескольких процентов.  Не меньшую погрешность дает и, например, человек при стрельбе из лука с рук.  В дальнейшем снятые показание необходимо обрабатывать и по ним интерполировать графики с узловыми значениями, но если скажем погрешность снятия измерений составит +\- 5%, то все дальнейшие операции с этими данными станут подобны гаданию на кофейной гуще – конечно мы в итоге получим достаточно достоверный и близкий к оригиналу список ТТХ лука, но для сравнения с другими луками данная информация будет не слишком корректна.
     Тарированность  измерительных приборов в данном случае вторична, если погрешность невелика и показания просто смещены  в какую-то сторону от эталонных, гораздо важнее однообразность проведения замеров.
     Таким образом мы приходим к необходимости использования станка с местом крепления для лука , системой натяжения (лебедка или система блоков) и системой фиксации (подвижный упор для системы блоков, или визуальный контроль оператора  для лебедки). Непосредственно для произведения выстрела можно использовать обычный релиз, использующийся при стрельбе из блочного лука.
     Такая система сильно отличается от замеров скорости при стрельбе с рук, исключая самое нестабильное звено – человека, и оставляя только лук и измерительные приборы.

[Curuval]

       Необходимые замеры и расчеты

      Для того, чтобы составить детальную характеристику работы лука, необходимо провести следующие замеры:

  1.   Построение кривой натяжения. Кривая натяжения строится путем замера силы лука на разной длине растяжки, начиная с нулевого значения силы (база)  и до рабочей растяжки с определенным шагом.
  2.   Замеры скорости вылета стрелы на стрелах разного веса. На данном этапе подбираются стрелы различного веса, таким образом, чтобы охватить разброс относительного веса стрелы от 7-8 до 12-13 гран веса стрелы на фунт силы лука (гран/фунт) и отстреливаются со станка через хронограф.
  3.   Основываясь на графике натяжения, считается запасаемая луком энергия в Джоулях и коэффициент запасаемой энергии в  Дж/Н
  4.   Высчитывается КПД лука для испытанных стрел конкретного веса. Затем, беря за основу полученные скорости, и корректируя данные по полученным значениям КПД, строится график зависимости скорости вылета от удельного веса стрелы и находятся значения узловых точек (для стрел удельного веса 7,8,9,10,11,12,13 гран/фунт).

[Curuval]

     Чтение данных, или для чего все это нужно

     Кривая натяжения

     Кривая натяжения – это базовая характеристика лука, которая определяется длиной и конструкцией лука.  Она отвечает на следующие вопросы:

  -   Сколько энергии запасает лук;
  -  Насколько комфортно (плавно) тянется лук;
  -  Насколько сильно нагружается материал плечей лука на конкретной длине натяжения, какова эффективная и безопасная длина растяжки.

     С запасаемой энергией все понятно – чем больше лук запасает энергии, тем больше ее передается стреле и тем быстрее она в итоге полетит.

     Комфортность натяжения понятие субъективное, но чем меньше лук “дубит”  в конце растяжки и чем более явно выражен «горб» преднатяга, тем приятнее и плавне тянется лук. Вообще опытный стрелок, поработав с различными луками и посмотрев на кривые их натяжения, сможет в последствии понять и представить, как примерно будет натягиваться другой лук, просто посмотрев на кривую его натяжения.
      Чтобы разобраться с последним пунктом, давайте посмотрим на абстрактный график натяжения рекурсивного лука.
 
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

      Условно график натяжения я-бы разделил на 4 участка:
  1 – зона набора энергии. Это зона упругих деформаций – при прохождении этого участка плечи нагружаются не очень сильно, но относительный прирост энергии в джоулях на фунт прироста силы максимален.
  2 – зона перегиба.  Зона начала пластичных деформаций.  Условно зону перегиба можно определить по точке совмещения кривой натяжения и касательной прямой, приведенной к этому графику от «0» точки;  +/-  1 дюйм в обе стороны.
  3 – зона стека, или быстро нарастающей нагрузки материала плечей. Участок графика после зоны перегиба, на котором набор силы составляет 3-5 фунтов на один дюйм растяга (для луков средней силы). 
  4 – Зона разрушающих деформаций. Если продолжить растяжение лука до этой зоны, то неоправданно возрастет нагрузка на материал плечей и при эксплуатации в таком режиме лук быстро выйдет из строя.
Расположение и форма этих четырех  зон для графиков разных луков различны, но общие принципы работы будут примерно одинаковы.

[Curuval]

     Выбор рабочей длины растяга для конкретного лука

     Рабочая длина растяга – это расстояние, на которое тянется лук непосредственно перед выстрелом. Для примера можно сравнить графики натяжения двух луков с разным расположением рабочей растяжки относительно точки перегиба.

  [ Гостям не разрешен просмотр вложений ]       [ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
   
     В первом случае рабочая растяжка приходится  на окончание зоны набора энергии – при такой форме графика запасаемая луком энергия будет максимальна, материал плечей нагружается не очень сильно (при аналогичной длине плеча и рабочей части), КПД такой системы будет ниже, но за счет бОльшего количества запасаемой энергии скорость стрельбы тяжёлым стрелами (10 гран/фунт и выше) может быть даже выше, чем во втором случае. Однако при стрельбе легкими стрелами значительная часть накопленной энергии может уходить в вибрации, что негативно скажется на комфорте стрельбы и сроке жизни лука.
     Во втором случае рабочая растяжка перенесена за зону перегиба. При таком расположении материал плечей нагружается максимально, система имеет высокий КПД и будет давать хорошую скорость легкими стрелами (ниже 10 гран/фунт), однако на тяжелых стрелах, несмотря на высокий КПД, запасаемой энергии может не хватать, чтобы показать такой-же высокий результат.
     По “плавности” и “комфорту” натяжения первый вариант так-же будет предпочтительнее – чем дальше рабочая растяжка выдвинута в зону стека, тем ощутимее лук «дубит» в конце растяжки, тем больше так-же будет и цена погрешности при перетяге или недотяге.

[Curuval]

     Преднатяг и коэффициент запасаемой энергии.

     Преднатяг – это понятие, характеризующее, насколько плечи лука были преднапряжены перед  установкой тетивы. Визуально степень преднатяга видна по величине «горба» в первой трети кривой натяжения лука.
 
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

     Чем выше преднатяг, тем больше запасаемая луком энергия и тем более сглажена зона дубления в конце растяжки. Т.е. лук с бОльшим преднатягом будет тянуться плавнее и стрелять быстрее, но за это приходится платить перегрузкой материала плечей, понижением запаса прочности и повышенной уязвимостью к скручивающим нагрузкам. Так-же у луков с большим преднатягом априори меньше “защита от дурака” – неопытный стрелок с большей вероятностью может сломать лук при установке тетивы или во время эксплуатации.
     Т.е.  не очень качественно сделанный лук с малым преднатягом прослужит дольше, чем аналогичного качества лук с бОльшим преднатягом.
     Чем выше этот параметр, тем больше требований предъявляется к используемым материалам и правильному тиллеру плечей.

     Поэтому луки с большим преднатягом как правило пассивно-рекурсивные – в случае малой рабочей части плеча гораздо проще обеспечить достаточную устойчивость на скручивание, что обычно является самой большой проблемой.
     Качественно, как я уже писал выше, преднатяг влияет на количество запасаемой энергии и собственно на такую характеристику, как коэффициент запасаемой энергии (это отношение энергии, запасенной луком на определенной длине растяга к силе лука на этой длине растяга).  На эту величину влияет так-же база лука (за счет изменения хода тетивы), но при одинаковой базе и одинаковой длине лук с большим преднатягом будет запасать больше энергии, обладать бОльшим коэффициентом запасаемой энергии (Джоуль/Ньютон) и будет стрелять быстрее.

[Curuval]

     Влияние базы на качественные характеристики лука

     Многие стрелки совершенно неоправданно не берут во внимание базу лука, однако этот параметр очень сильно влияет на работу всей системы стрелок – лук.

     База – это расстояние от точки упора в рукоять до тетивы при установленной на лук тетиве. Обычно значение базы лука колеблется в диапазоне от 6” до  9” , и надо сказать, что два одинаковых лука,  идентичных по силе, с разной базой будут работать ощутимо по-разному. Маленькая база дает увеличение запасаемой энергии за счет увеличения хода тетивы. Обычно уменьшение базы на 1”  дает прирост энергии в районе 5%. Т.е. уменьшение базы с 8.5” до 6.5” даст прирост запасаемой энергии в районе 10%, т.е. лук например вместо 160 фпс будет выдавать 175 фпс.
     Однако за прирост скорости приходится платить большей чувствительностью к технике стрельбы – маленькая база более требовательна к правильной технике и любая ошибка даст ощутимо больший разброс попаданий по мишени.


     Влияние материала тетивы.

     Материал тетивы так-же весьма ощутимо влияет на скорость лука. Чаще всего в базовом варианте на лук устанавливается тетива из дакрона (полиэстэр) – такой материал увеличивает срок службы и дает бОльший запас прочности при случайном холостом выстреле за счет того, что немного тянется и амортизирует в себя часть энергии, запасенной луком.
     Быстрые тетивы (как правило на основе высокомолекулярного полиэтилена), практически не тянутся, меньше весят, и в итоге стреле передается больше энергии, однако все оставшееся остается в виде вибраций в упругих элементах лука, что сокращает срок его жизни.
     При выборе материала тетивы необходимо смотреть на КПД лука с рабочими стрелами. Если он высокий, То  «быстрая» тетива даст прирост скорости без особых последствий для лука; если-же КПД низкий, то значит хоть прирост скорости и будет ощутимым, но нагрузка на плечи возрастет неоправданно сильно.
     По моему мнению, если КПД лука с быстрой тетивой и рабочими стрелами ниже 70%, то лучше использовать дакроновую тетиву.
Использование «быстрых» тетивных волокон дает прирост скорости в районе 6-9 фпс, так-же можно добавить 2-3 фпс если максимально облегчить тетиву, что опять-же возможно только на высокопрочных нерастяжимых волокнах.

[Curuval]

     КПД лука.

     Коэффициент Полезного Действия – с одной стороны самая виртуальная, но с другой стороны одна из самых важных характеристик лука.
     С точки зрения механики лука – это отношение энергии, которую лук передал стреле к той энергии, которая была запасена  в упругих плечах при растяжении.
     Здесь все просто – чем выше КПД, тем лучше.  У более короткого лука КПД будет выше, чем у более длинного, но так-же увеличится и нагрузка на материал плечей, однако при одинаковой длине и степени нагрузки упругих элементов,  надежность будет выше  у лука с бОльшим КПД.

      На лук с высоким КПД можно ставить «быструю» тетиву – чем меньше энергии гасится луком после схода стрелы, тем меньше разрушающее воздействие на него.
      Высокий КПД как правило означает и бОльшую скорость, особенно на легких стрелах.
      Комфортность выстрела так-же выше при бОльшем КПД – меньше дребезжания и мягче выстрел, менее ощутимы вибрации лука после схода стрелы – отсутствует т.н. «хэндшок».


      В общем и целом. Если лук имеет высокий КПД при рабочей растяжке не сильно вынесенной вглубь зоны стека – то это отличный лук.

[Curuval]

     Скорость стрелы. Обобщение с лирическим отступлением.

     Собственно все написанное ранее было нужно в основном для того, чтобы понять, от чего зависит самая главная характеристика – скорость стрелы, выпускаемой из лука. Это так сказать финальный параметр лука – чем лучше сделан лук и чем более совершенно он работает, тем (как правило) будет выше и скорость.  Если-же лук сделан некачественно,  рабочий профиль плохо продуман и конструкция не оптимизирована, то лук будет работать плохо и стрелять медленно.
     Многие начинающие стрелки ошибочно думают, что что скорость стрелы зависит исключительно от силы лука, и чтобы получить бОльшую скорость, нужно взять более сильный лук, однако это не всегда верно.

     Оговорюсь, что я сейчас рассматриваю не флайтовые луки, которые работают за пределом прочности материала и рассчитаны на ограниченное количество выстрелов, а полноценные луки,  которые могут прослужить несколько сезонов плотных тренировок и имеют достаточный запас прочности.


     Позволю себе для иллюстрации важности данного параметра привести абстрактный пример прикладного значения скорости вылета стрелы. Кто-то может возразить мне  и сказать, что при хорошо поставленной технике скорость не так важна; но я думаю любой согласится, что если ему предложат выбрать из двух одинаковых по силе/длине/профилю и т.п. луков, один из которых стреляет быстрее, а другой медленнее, то предпочтение будет отдано более быстрому луку.
     Так вот, представим, что моя комфортная сила натяжения 45# и рабочая стрела 9 гран/фунт. Если взять красивый, стилизованный под исторические аналоги лук, обтянутый кожей, с тяжелыми деревянными рогами,  то моими стрелами этот лук будет выдавать скажем 170фпс. Вроде-бы неплохая скорость, лук хорошо стреляет и я часто попадаю в цель.
     Теперь представим моего  друга Васю, который обладает такой-же растяжкой и стреляет такими-же как у меня стрелами из такого-же по силе лука, но лук у него – хороший охотничий рекурв, который такими-же стрелами выдает 183 фпс.  Когда мы стреляем вместе, на небольших дистанциях разницы практически нет, но если мишень отдвинуть на 30+ метров, получается что мне приходится брать ощутимую поправку, а Вася стреляет  практически так же по-прямой.
     На расстоянии 50-70 метров мне приходится брать такую поправку, что говорить о какой-то более/менее нормальной точности попадания и не приходится…. Вася-же достаточно уверненно поражает цель за счет того, что стрела вылетает быстрее, меньше времени находится в воздухе и менее подвержена влиянию силы тяжести, ветра и т.п.
     Тогда я решаю, что нужно поставить на лук быструю тетиву, что вскоре и делаю. Вася, последовав моему примеру, делает так-же. На моем луке скорость возрасла до 175 фпс, стрела стала вылетать ощутимо быстрее, но усилилась так-же и  «хэндшок». После выстрела отдача в рукоять пробирает до зубов. Комфортность стрельбы значительно ухудшилась.
     У Васи-же скорость поднялась до 190 фпс, и, что самое удивительное,  лук стреляет практически так-же мягко, по сравнению с моим вибрации практически не чувствуются.
     В итоге мне, чтобы в процессе тренировок не травмировать суставы. Приходится взять стрелы тяжелее, 12 гран/фунт – скорость их вылета получается меньше, чем у предыдущих, 160 фпс. Они летят даже медленнее, чем мои первые стрелы. Конечно тяжелая стрела более стабильна в полете, но когда я сравниваю полет Васиной стрелы со скоростью 190 фпс и моего бревна, ползущего со скоростью 160 фпс, то еще сильнее ощущаю преимущество быстрого лука и решаю взять себе инструмент помощнее.
     Итак я беру лук 55# . Он тяжел для меня, но я успокаиваю себя тем, что со временем я осилю такой фунтаж. Беру новые стрелы 9.5 гран/фунт – теперь по сравнению с Васиными это монументальные бревна, несокрушимые и непоколебимые в полете. Скорость их вылета из нового лука 173 фпс – особого преимущества я не получил, но стрелять теперь гораздо труднее, более/менее наработанная техника стала ломаться и по сравнению с Васей (который регулярно стреляет со своего лука и уже значительно поднял свой уровень), мои результаты оставляют желать лучшего.

      В общем, как понятно из этой зарисовки, если вы собираетесь стрелять из лука для того, чтобы наработать какой-то уровень точности, и потом сравнить свои результаты с результатом других людей, занимающихся тем-же, то при прочих равных обстоятельствах более быстрый лук даст вам ощутимое преимущество и позволит получить тот-же результат при меньшей нагрузке на скелетно-мышечную систему организма с возможностью более детальной проработки техники стрельбы.

[Curuval]

     Из личного опыта.

     Для многих начинающих стрелков может показаться, что скорость в 170 и 180 фпс это почти одно и то-же, однако чтобы наглядно проиллюстрировать важность  даже таких небольших различий в скорости, приведу пример из собственной практики.
Я более/менее серьезно начал стрелять из 58” гибридного лука 41# силы. Подобрал максимально легкие стрелы и начал тренироваться.

     Через некоторое время у меня сформировалось несколько «схем» прицеливания:

  - Выстрел с занижением. При такой схеме прицеливания я попадал в ближние мишени (до 15 метров) и в мишени при стрельбе сверху вниз
  - Прямой выстрел. Для дистанций 15-18 метров.
  - Незначительное завышение.  Если мишень находилась на расстоянии 20-25 метров
  - Выстрел с завышением. Для стрельбы на дистанции 25-30 метров мне приходилось брать ощутимую поправку.
  - Значительное завышение.  30-35 метров

     Попасть в мишень с первой стрелы, если она находилась дальше 35 метров для меня было весьма сложно, а при стрельбе на пересеченной местности, где еще возникали проблемы с определением дистанции, даже для более близких мишеней возникала серьезная вероятность ошибиться с выбором схемы прицеливания и совершить промах.
     Через некоторое время я поменял тетиву на быструю, и с удивлением заметил. Что стрелы попадают ощутимо выше. Чем раньше. Скорость возросла всего на 6фпс, но дистанция прямого выстрела увеличилась до 25 метров и все остальные схемы прицеливания сдвинулись дальше.
     Сейчас  я стреляю из еще более быстрого лука, моя дистанция прямого выстрела возросла до 32 метров (т.е. мне не важно, стоит-ли мишень на 20 или на 30 метров), а более/менее гарантированно я могу попасть в мишень, стоящую на 50 метрах.
Цена ошибки в определении дистанции значительно сократилась, и поскольку в большую часть мишеней я стреляю по «прямому» выстрелу, кучность и результативность стала гораздо выше.

[Curuval]

     Количественные показатели скорости для конкретных луков.

     Если замерять скорость вылета стрелы у лука одной и той-же модели, но при стрельбе разными людьми с разной длиной растяжки и соотношением веса стрелы и силы лука, то результаты будут весьма ощутимо различаться,  поэтому самый надежный способ сравнить скоростные характеристики различных луков – это использование графика зависимости скорости стрелы от ее удельного веса.
 
    [ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

     Каким образом составляется такой график, я писал выше; напомню только, что основными точками для построения графика являются результаты замеров скорости при стрельбе со станины с фиксированной растяжки при помощи релиза. Затем, опираясь на полученные данные и КПД (который можно получить, добавив к этим замерам данные из графика натяжения лука) интерполируются скорости для узловых точек (7,8,9,10,11,12,13 гран/фунт) и уже эти вот узловые значения дадут возможность сравнивать скоростные характеристики различных луков, без жесткой привязки к непосредственной силе лука.
     Особо стоит заметить, что на скорость вылета стрелы влияют так-же база и материал тетивы. Если они у сравниваемых луков неодинаковы, то стоит учитывать  вносимые этими параметрами поправки. «Быстрая» тетива дает прирост скорости 6-9 фпс, а уменьшение баз на 1 дюйм увеличивает скорость примерно на 5%.

     КПД многих луков при изменении удельного веса стрелы так-же ощутимо меняется, поэтому некоторые луки лучше стреляют легкими стрелами, а некоторые – тяжелыми.
      Возьмем два лука - "Укороченно-облегченного Ассирийца" работы Александра Муравьева и "Казачий" Бориса Жукова.
Если мы посмотрим скорости при стреле 10 гран/фунт, то «казачий» вроде как быстрее, чем «Ассириец», но если сравнить графики, то увидим интересную картинку

    [ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
 
     «Казачий» имеет большую длину и запасает больше энергии, но обладает более низким КПД. Он выигрывает  при стрельбе тяжелыми стрелами, и при увеличении длины растяжки эта разница будет более заметна.
     Укороченный «ассириец» же запасает ощутимо меньше энергии, но расходует ее более эффективно. На растяжках не превышающих 28" при стрельбе очень легкими стрелами он даст гораздо большую скорость, чем «Казачий».


      Что-же это дает конечному пользователю?

     Возьмем человека, который планирует стрелять карбоновыми стрелами при довольно сильном фунтаже - если дать ему оба этих лука одинаковой силы, то он скажет, что Ассириец лучше - гораздо более резкий и быстрый, у него практически нет хендшока (напомним, при 7 гранах/фунт разница 7фпс, это очень много)

     А если взять традиционщика, который не хочет очень сильно напрягаться с тугим луком, но планирует участвовать в соревнованиях и стрелять деревянными стрелами (причем стрелы потолще, чтобы они реже ломались) и ему опять-же дать эти два лука нужной ему силы, то он скажет, что казачий лучше - он и тянется мягче, и стрелы летят быстрее и дальше.

     Если-же скорость примерно равна, то, как правило,  приходится выбирать между высоким КПД и отсутсвием вибраций, но бОльшим дублением лука в  конце растяжки(как правило на более коротких активнорекурсивных луках) и большей запасаемой энергией, плавностью и мягкостью растяжки, но некоторым присутствием хэндшока (на более длинных луках).

[Curuval]

    Фух... Ну вроде все... Времени конечно на всю эту писанину убил кучу. Оказывается когда полностью сам пишешь материал из головы - получается гораздо дольше, чем если параллельно компилировать информацию из каких-то других источников.

    Многое из написанного уже встречалось здесь и на других ресурсах, но я надеюсь что вот такой вот обобщенный вариант будет полезен как интересующимся данным вопросом новичкам, так и может опытные стрелки тоже что-то новое для себя найдут.

  Собственно у кого какие вопросы есть, или может я что где неправильно изложил - пишите, будем искать истину вместе )

[Fusrodah]

В первом случае рабочая растяжка приходится  на окончание зоны набора энергии – при такой форме графика запасаемая луком энергия будет максимальна, материал плечей нагружается не очень сильно (при аналогичной длине плеча и рабочей части), КПД такой системы будет ниже, но за счет бОльшего количества запасаемой энергии...

Curuval, как раз чем более горбатый график, тем сильнее нагружается материал плеч при той же силе на 28'' например. Т.е. лук 50# на 28'' у которого график - один непрерывный "стек", т.е. выпуклый вниз будет нагружать плечи гораздо меньше, чем лук той же силы, у которого график выпуклый вверх до 28''

Т.е. лук с бОльшим преднатягом будет тянуться плавнее и стрелять быстрее, но за это приходится платить перегрузкой материала плечей, понижением запаса прочности

Ты лучше прими за константу равномерную нагрузку материала плеч, т.е. некий безопасный коэффициент удлиннения X на полной растяжке, который находится ниже предела деформаций и одинаков для всех луков. Тогда удлинение материала одинаковое -> запасаемая энергия прямо пропорциональна массе плеч -> чем больше преднатяг, тем больше масса плеч. (На практике это значит что плечи  надо делать тоньше и шире -> массивнее)


Вообще чУдная темка, спасибо за труд

[Curuval]

Цитата: Curuval от Сегодня в 09:54:36
В первом случае рабочая растяжка приходится  на окончание зоны набора энергии – при такой форме графика запасаемая луком энергия будет максимальна, материал плечей нагружается не очень сильно (при аналогичной длине плеча и рабочей части), КПД такой системы будет ниже, но за счет бОльшего количества запасаемой энергии...
Curuval, как раз чем более горбатый график, тем сильнее нагружается материал плеч при той же силе на 28'' например. Т.е. лук 50# на 28'' у которого график - один непрерывный "стек", т.е. выпуклый вниз будет нагружать плечи гораздо меньше, чем лук той же силы, у которого график выпуклый вверх до 28''

Тут речь велась не о размере горба, а о расположении рабочей растяжки относительно зоны стека.
Про меньшую нагрузку материала - имелось в виду, что если мы продолжим такой горбатый график дальше и увеличим рабочую растяжку, то материал будет нагружаться сильнее, чем если мы остановимся у зоны перегиба.

Цитата: Curuval от Сегодня в 09:57:08
Т.е. лук с бОльшим преднатягом будет тянуться плавнее и стрелять быстрее, но за это приходится платить перегрузкой материала плечей, понижением запаса прочности
Ты лучше прими за константу равномерную нагрузку материала плеч, т.е. некий безопасный коэффициент удлиннения X на полной растяжке, который находится ниже предела деформаций и одинаков для всех луков. Тогда удлинение материала одинаковое -> запасаемая энергия прямо пропорциональна массе плеч -> чем больше преднатяг, тем больше масса плеч. (На практике это значит что плечи  надо делать тоньше и шире -> массивнее)

Тут-же еще куча аспектов - таких как длина лука, длина неактивной рукояти, соотношение пассиных/активных частей плеча... какаие-то количественные коэффициенты ко всему этому привязывать на мой взгляд черезчур громоздко выйдет, да и смысла мало, потому как всегда еть еще куча чисто практических аспектов, связанных с материалом и технологией изготовления лука...

[IiskandarR]

растяжка лука меряется на 28”

Павел, а как луки рассчитанные на большие растяжения? Берём во внимание этот момент, или система уравняет всех по длине растяжения?
Как такие луки предполагается отстреливать, как полочные со станка, или есть смысл с кольца?
Ещё один момент интересен, мы стреляем разными стрелами и не все стрелы вылетают хорошо - могут и об ручку биться или вилять в полёте - что скажется на скорости... размер оперения тоже может влиять на скорость, хотя на начальную скорость не сильно наверно.

полностью сам пишешь материал из головы

 

[VicM]

Админы, по-моему Паше надо добавить, как-минимум, +50 к рейтингу...  Паша, спасибо за фундаментальный труд!

[Saps]

Согласен. Павел, респект тебе и огромное спасибо.

Что еще можно добавить к характеристикам луков?
Наверное рабочую (рекомендуемую) и максимальную растяжку. Чем большую растяжку выдерживает лук при равных остальных параметрах(сила на 28, размер), тем он лучше. Если лук расчитан на рабочую растяжку, к примеру, 32 дюйма, то ТТХ по АМО до 28 дюймов дают куцее представление о его реальных возможностях. Но, насколько знаю, такая задача Павлом на данном этапе не ставилась.

[Ananas]

Отлично! Спасибо.

[VicM]

Что еще можно добавить к характеристикам луков?
Наверное рабочую (рекомендуемую) и максимальную растяжку.

Максимальную можно определить точно, только сломав лук, а предположить ее легко по графику. Рабочая также прекрасно видна из графика.

И, пока Паша молчит, поотвечаю чуток:

Как такие луки предполагается отстреливать, как полочные со станка, или есть смысл с кольца?

Все только со станка. Бесполочные тоже прекрасно с него отстреливаются. И никаких колец - релиз.

Ещё один момент интересен, мы стреляем разными стрелами и не все стрелы вылетают хорошо - могут и об ручку биться или вилять в полёте - что скажется на скорости.

Изгиб стрелы при вылете в значительной степени провоцируется скатыванием тетивы с пальцев и уходом ее вместе с хвостовиком  из обычной плоскости. При выстреле с релизом скатывание в сторону исключается, что снижает влияние спайна.

[Gworker74]

Однозначно проделана большая и нужная работа  ! Собрана в одном месте ,  разбросанная по форуму информация, систематизирована и "разжевана" , а главное подкреплена практическими замерами и анализом оных. Павел -респект ! Знакомился с информацией на других "лучных" форумах. Вся оценка луков часто сводится к " быстрый , легко тянется". Странно категорическое отрицание " графиков", "замеров" и т.д. Интересующимся людям тема наверняка будет полезной.
 

(1 гран – 0,00648 грамма)

может занудничаю ,но подправить бы.

Участок графика после зоны перегиба, на котором набор силы составляет 3-5 фунтов на один дюйм растяга

не большие ли цифры? Может ошибаюсь , но больше подходят для зоны " дубления"