Лента

Автор Тема: Самые эффективные наконечники для охоты  (Прочитано 13194 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

14 Ноябрь 2013, 12:17:56
Прочитано 13194 раз
Оффлайн

MaxGreen

  • Рейтинг +120/-0

в этом году для нас стали большим открытием охотничьи наконечники австрийской компании Schmeisser!



Наконечники Schmeisser Viking



эти универсальные наконечники, дают самое высокое проникновение из всех, что мы видели.

в упаковка 3 двухлезвийных охотничьих наконечника.
1-3/4" режущий диаметр для любого веса наконечника.
изогнутая форма лезвия, чтобы резать, а не рубить.
.08”(2 мм) толщина лезвий из ножевой стали.
55 единиц твердости - самые прочные наконечники на рынке!
наконечники поставляются весом 100, 125, 150, 180, 200 гранн.
наконечники имеют золотое покрытие сердечника.
сам сердечник может быть стальной или дюралюминиевый.

достоинством наконечника является то, что он, имея продуманную аэродинамическую форму, не замедляет стрелу в полете,
не отклоняет ее в сравнении с пулевидным наконечником и достигает максимального проникновения стрелы,
что дает огромное преимущество при охоте на популярную в России крупную дичь - кабана с его жесткой шкурой.
отсутствие потерь энергии при режущем острие, позволит добывать крупного зверя даже из слабого или традиционного лука.

не забывайте, что при гарантированной прочности Viking может использоваться неограниченное количество раз
(возможно, что придется поправить заточку через какое-то время).



размеры наконечников Schmeisser Viking:



конструкция наконечников Schmeisser Viking:



фотографии испытаний наконечников Schmeisser Viking:





Официальный сайт Schmeisser
« Последнее редактирование: 14 Ноябрь 2013, 12:45:51 от Мангуст »

14 Ноябрь 2013, 12:30:43
Ответ #1
Оффлайн

MaxGreen

  • Рейтинг +120/-0

ну и в продолжении темы давайте поговорим о собственно эффективности охотничьих наконечников.

Кровотечение

Сначала давайте определим значение термина  "эффективный". Так как охотничьи стрелы убивают посредством кровотечения, то, чем больше потеря крови, которую они создают, тем более они эффективны. Есть десятки видов охотничьих наконечников на сегодняшнем рынке, но когда дело доходит до эффективности, все сводится к тому, насколько они остры - чем они острее, тем лучше. Как определить что такое "достаточно остро"? Если лезвие не бреет с легкостью волосы на вашей руке, то такой наконечник неэффективен.

Независимо от того, что заявляет изготовитель, эффективность поражения зависит от проникновения стрелы с острыми лезвиями через жизненно важные органы животного.

Проникновение

Самый эффективный наконечник - тот, который позволяет стреле легко пройти сквозь тело животного, оставляя выходную рану. В этом отношении все наконечники оказывается изначально не равны. Независимо от того, какого размера отверстие входа, без выходной раны наконечник не выполняет задачу. Ни один охотник с засидки не станет оспаривать эту точку зрения. Понимание физики проникновения стрелы в конечном счете сводится к форме острия. Чтобы проиллюстрировать мой тезис рассмотрим результаты теста наконечников на проникновение, который я сделал 20 лет назад. Мне сделали специальный манометр, в который я вставил 12-дюймовое древко стрелы с охотничьим наконечником, который я мог менять на выбор. Для тестирования наконечников был взят недавно убитый кабан весом более 200 фунтов. Боров был положен на бок, и я давил на древко стрелы, с привинченным наконечником между ребрами борова, пока не пронзал его на глубину до легкого.



Я проверил три основных типа охотничьих наконечников: простой с 2 лезвиями, с режущим острием, трехлопастной с острием в виде долота и трехлопастной с острием в виде конуса. Я нажимал на стрелу с каждым из наконечников, упираясь ими в бок свиньи по три раза и отметил среднее показание энергии в фунтах на фут, необходимое для проникновения каждого из наконечников. Результаты были поразительны. Для наконечника с 2 лезвиями и режущим острием потребовалось в среднем 1 ¼ фунта энергии для того, чтобы проткнуть шкуру и достичь легкого. Для трехлезвийного наконечника с острием в виде долота потребовалось в среднем 55 фунтов энергии для выполнения той же задачи, и наконечник с коническим острием с 3 лезвиями потребовал 82 фунта энергии для проникновения. Этот статический тест снял все вопросы об эффективном проникновении. Наконечник с режущим острием выступал в своей собственной лиге. Если мы добились проникновения с наименьшей потерей инерции стрелы для пробивания тканей животного, следовательно каждый фунт инерции, потерянной в этом процессе, отнимает у стрелы способность сквозного проникновения.

Во второй части я проверил динамические показатели проникновения. Я положил борова на живот и стрелял всеми тремя типами наконечников, по три выстрела каждым, чтобы посмотреть, какое они дадут проникновение при выстреле стрелой весом 660 гран из лука 80 фунтов на расстоянии 30 ярдов. Динамический тест только подтвердил результаты статического теста. Все три стрелы с с 2 лезвиями полностью пролетели сквозь кабана без проблем.
Трехлезвийный наконечник с острием в виде долота показал меньшую эффективность. Две из трех стрел легко пробили грудную клетку, но не вышли с противоположной стороны. Третья стрела вышла примерно на три дюйма и остановилась.
Наконечники с коническим острием проявили себя в высшей степени разочаровывающе. Две стрелы застряли в шкуре кабана, а третья пробила грудную клетку, но только потому, что попала в старое отверстие от предыдущего выстрела.

В младенчестве американской охоты с луком, простые двухлезвийные наконечники с режущим острием были единственным выбором, коммерчески доступным, но, поскольку охота с луком значительно развилась, стали предлагаться другие типы наконечников. Хотя некоторые из них были просто ужасны, но тот факт, что Вы могли ввернуть наконечник в стрелу и отправиться на охоту, не имея необходимость точить их, делал их привлекательными. Старая идея простого плоского наконечника скоро оказалась у обочины по сравнению с  роскошным новым наконечниками с заменяемыми лезвиями. Очень немногие охотники имели представление об их эффективности, но они распевали хвалы просто основываясь на рекламе. Если бы они попробовали тот же самый простой тест проникновения, который сделал я, они были бы потрясены. Те немногие старики, кто знал правду о превосходстве плоского наконечника, считались старомодными. Медленно, но правда все-таки вышла на поверхность, что привело к новой тенденции в коммерческих наконечниках, у многих из которых появились режущие острия. Таким образом в некотором смысле, в эволюции наконечников замкнулся круг. Число лезвий не проблема. Проблема - легкость, с которой наконечник прорезает свой путь в тканях, затрачиваемое количество кинетической энергии, острота лезвий и хорошая настройка стрелы, летящей из хорошо настроенного лука.

Поскольку вопрос настройки лука и стрел не связан с эффективностью разных моделей наконечников, добавим, что способность проникновения зависит 1) от стрелы, летящей прямо, когда ось стрелы направлена точно по линии полета, чтобы каждая унция энергии была использована для проникновения и 2) от острых как бритва лезвий, чтобы достигнуть максимума кровотечения.

_______________________________________________________________________________
перевод статьи с английского (оригинал на сайте  http://www.russellthornberry.com)
« Последнее редактирование: 14 Ноябрь 2013, 12:44:15 от Мангуст »

14 Ноябрь 2013, 12:36:52
Ответ #2
Оффлайн

MaxGreen

  • Рейтинг +120/-0

наши примечания к этой статье

вышеизложенное мнение является одним из десятков, встречающихся в печати и интернете, часто выводы оказываются совершенно не совпадающими у разных авторов. Статья приведенная выше показалась нам интересной, потому что в ней не называются никакие производители, бренды или модели, что свидетельствует о не заказном её характере. Охотничьи рассказы отечественных боухантеров отчасти опровергают некоторые выводы, но в целом результаты тестирования вполне логичные . Хотя, как говорится, главное попадать по месту...

несколько дополнений из других дискуссий:

один из примеров старого типа наконечников, видимо такой использовался автором статьи как наконечник с пулевидным острием. В другом тесте этот наконечник потребовал приложения 14,5 фунта для того, чтобы проткнуть кожу.



А это острие современного наконечника по выше предложенной классификации тип "долото". Первая картинка - он прямо из коробки. Вторая - после домашней правки.




Статическое усилие для протыкания кожи в первом случае было равно 4,5 фунта, во втором - 2,5.

Несколько примеров режущего острия на современных наконечниках:





тренировочный наконечник, взятый за отправную точку в тестировании:
для того чтобы проткнуть кожу, к нему пришлось приложить усилие в 20 фунтов.



а вот здесь тестируется узкий двухлезвийный наконечник - всего 0,7 фунта:



следующий наконечник - 8 фунтов:



следующие три наконечника показали примерно одинаковый результат около 0,9 фунта:



в целом и это тестирование подтвердило правоту автора статьи.

14 Ноябрь 2013, 22:54:59
Ответ #3
Оффлайн

MeffAgan

  • Рейтинг +11/-0

На ютубе тоже есть тесты наконечников. Стреляют в баллистический желатин/гель в том числе армированный фанерой (типа кость) итп .... Вот хотелось бы аналогичный ролик увидеть тогда чтобы сравнить разные.  :dn:

15 Ноябрь 2013, 09:44:51
Ответ #4
Оффлайн

Мазила

  • Рейтинг +139/-0

Мангуст, красава , молодец , хорошая тема !!!!

15 Ноябрь 2013, 11:36:31
Ответ #5
Оффлайн

IgorS

  • Рейтинг +16/-0

Макс, я не понял фразу про "не отклоняет ее в сравнении с пулевидным наконечником". Каким пулевидным? Таргетом ( это что, бродхед тюгинг не нужен?) или бродхедом с пулевидным острием? Просто, как то вот сомнительно - откровенное крыло. Сами то проверяли?
Ну и маленькая ремарка по поводу "в ней не называются никакие производители, бренды или модели, что свидетельствует о не заказном её характере" :).
Она вполне может быть заказной (я сейчас имею ввиду не именно наконечники, а вообще). Профессиональный исполнитель заказного материала всегда маскирует "заказ" (я думаю там "Шалыгиных и иже с ним" нету).
А здесь показана неффективность львиной доли охот наконечников (и автоматом целой кучи производителей, брендов и т.д.- зачем их всех называть? :), причем по одному параметру - проникновение.
А как он летит то, все таки?

15 Ноябрь 2013, 11:41:44
Ответ #6
Оффлайн

IgorS

  • Рейтинг +16/-0

И вообще, зачем ему было громоздить такую сложную испытательную установку? По моему очевидно, что ножом проткнуть легче, чем долотом.
И это, а золотом-то зачем?
« Последнее редактирование: 15 Ноябрь 2013, 11:54:29 от IgorS »

15 Ноябрь 2013, 11:51:33
Ответ #7
Оффлайн

bowmax

  • Рейтинг +133/-0

а еще хочется услышать цену на Шмайсер)))
но вообще - прям сердце замирает... как подумаешь - "Аркоклаб продает Шмайсеры, упаковками по 3.."))))))))))

15 Ноябрь 2013, 11:52:58
Ответ #8
Оффлайн

nithwoolf

  • Рейтинг +129/-1

Видимо ему нужны были сравнительные цифры проведенных испытаний  :mad:
Потому как если бы он не сделал установки и не указал результаты замеров Ваш IgorS  вопрос звучал бы по типу: а почему цифр нет  :hy:

15 Ноябрь 2013, 12:03:36
Ответ #9
Оффлайн

IgorS

  • Рейтинг +16/-0

а почему цифр нет
Логично. Тогда в статью напрашивается еще и аэродинамический раздел. И по результатам обоих испытаний можно было бы сделать один из трех выводов
-летят не хуже остальных, поэтому они лучшие.
-летят слегка хуже, но на охотничьих дистанциях не принципиально, поэтому они очень хорошие
-летят сильно хуже, поэтому нафиг никому не нужны

15 Ноябрь 2013, 12:23:39
Ответ #10
Оффлайн

Conan the Barbarian

Модератор
  • Рейтинг +59/-1

Просто, как то вот сомнительно - откровенное крыло. Сами то проверяли?
Игорь, то, куда попадает стрела с охот наконечником зависит исключительно от настройки лука, если наконечники качественные. И, да, я делал так, чтобы шмайсер попадал туда же, куда и филд и некоторые другие фиксированные наконечники с 20 метров.

15 Ноябрь 2013, 12:28:39
Ответ #11
Оффлайн

IgorS

  • Рейтинг +16/-0

шмайсер попадал туда же, куда и филд и некоторые другие
Собственно этого и добивался узнать.
Т.е. обычная, типовая  настройка нужна.
Остался один вопрос - золото

15 Ноябрь 2013, 13:11:02
Ответ #12
Оффлайн

MaxGreen

  • Рейтинг +120/-0

есть видос по пробивной способности наконечников Schmeisser Viking.
как нарежу, выложу. ну и будем стараться делать периодически тесты разные.
обязательно будем  :)

28 Ноябрь 2013, 11:48:25
Ответ #13
Оффлайн

MaxGreen

  • Рейтинг +120/-0

как и обещал, тестирование наконечников Schmeisser Viking.
рассказать об этих чудесных наконечниках и протестировать их
любезно согласился Андрей Комиссаров.

 

28 Ноябрь 2013, 12:17:10
Ответ #14
Оффлайн

MeffAgan

  • Рейтинг +11/-0

Отличный тест!  :d: Спасибо всем участникам и особенно Андрею Комиссарову!

PS: Для полноты неплохо было бы на видео штангенциркулем измерить размеры наконечника для сравнения с заявленными,
указать скорость стрелы с наконечником и фунтаж лука.

28 Ноябрь 2013, 12:59:08
Ответ #15
Оффлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +509/-0

Ну, геометрия всё же немного изменилась. Кончик подтупился, это явно видно.

28 Ноябрь 2013, 13:17:16
Ответ #16
Оффлайн

Bowhunter2012

  • Рейтинг +8/-0

Та самая установка, это взято из теста наконечников, там были Швакеры, Муззи, НАП, и ещё несколько производителей. Причём было протыкание раз, и проникновение уже наконечника полностью. Статья кстати очень хорошая, поясняется почему тот или иной наконечник проходит с таким усилием.
Парусность наконечника как раз сильно зависит от количества лезвий. Преимущества 3-4 лезвийных в большей стабильности при боковом ветре, т.к. профиль лезвий в любом положении примерно одинаковый. А вот у двухлезвийника он может быть от нуля до двух с лишним дюймов. Это разумеется про фиксированные лезвия.

14 Январь 2014, 18:01:00
Ответ #17
Оффлайн

MaxGreen

  • Рейтинг +120/-0

обещал видео, пожалуйста  :) новые тесты наконечников.
какова разница между дорогими и дешевыми наконечниками?
разница может быть совсем не такая, какой ожидаете вы.

German Kinetics vs Allen
стрельба в дерево, сталь и кирпич. в чем отличие дорогого наконечника от дешевого.
сравнение проникающей способности двухлезвийного и трехлезвийного наконечников.
 

G5 vs QAD
На этот раз охотничьи наконечники оба трехлезвийные.
Первый - литье под давлением, второй - сборный, со съемными лезвиями.
 

15 Январь 2014, 11:13:14
Ответ #18
Оффлайн

Nitros2002

  • Рейтинг +14/-0

А вот за последнее видео спасибо! :-X :d:

15 Январь 2014, 11:59:27
Ответ #19
Оффлайн

Вадим Горбунов

  • Рейтинг +37/-2

   :hy: Представляю, что они сделали с узбеком,у которого отняли ту лопату :m1430:
  Мужики, спасибо,реально годные тесты и тексты.

 

Блочник Diamond Infinite EDGE - идеальный лук для новичка

Автор MaxGreen

Ответов: 67
Просмотров: 6758
Последний ответ 03 Июль 2015, 10:59:58
от MaxGreen
Подбор и настройка стабилизаторов для блочного лука

Автор MaxGreen

Ответов: 0
Просмотров: 1640
Последний ответ 28 Октябрь 2014, 22:08:06
от MaxGreen
Лучшие стрелы для арбалета!

Автор MaxGreen

Ответов: 3
Просмотров: 2001
Последний ответ 28 Ноябрь 2013, 17:51:53
от MaxGreen
Блочный лук для охоты: настройка с нуля

Автор MaxGreen

Ответов: 24
Просмотров: 11176
Последний ответ 13 Декабрь 2013, 09:53:14
от Themangust1970