цельнокарбоновый лонг

[Дмитрий лонг]

Друзья, добрый вечер!
Есть мысль в качестве эксперимента сделать цельнокарбонный лонг (флэт), ну или лонг с плечами из карбона и рукояткой из дельтадревесины.
Делать буду не я, а специально обученные для работы с углепластиком люди, вооруженные соответствующим оборудованием.
Есть ли у вас, дорогие лукоделы, мысли о преимуществах/недостатках цельнокарбоновых плеч относительно обычных?
Существует ли вообще цельнокарбоновая традиция?
Буду благодарен за любые идеи и комментарии.
С уважением, Дмитрий.

[MasterSkif]

Я, конечно, не очень большой специалист, но за те 5 лет, что я на форуме, ещё ни разу не видел цельнокарбонового лука.   Цельностеклянные были, да. Но, чтобы целиком из карбона...  
На мой взгляд это слишком дорого. Но если есть возможность - попробуйте. Будь у меня средства, возможно я и задумался бы над таким проектом. Но, возможностей моих пока не хватает )).
Так что, будет весьма любопытно посмотреть на эдакое чудо.
Удачи.  

[nithwoolf]

Чета сдается мне, что такие плечи не будут гнуться так как им положено в луках 

[Vik2402]

Существует ли вообще цельнокарбоновая традиция?

традиция бывает токма деревянная, или под стеклом...
А вообще, хлопотное это дело... Тут одним умением работы с карбоном не обойтись...

[Curuval]

Дмитрий лонг
Плотность углепластика ниже, чем у стеклопластика, но все равно выше чем у дерева. Бутерброд карбон+дерево будет легче, чем цельнокарбоновый лук. Поэтому в спортивных плечах делают именно бутерброды, используя в середине плеча либо дерево в базовом варианте, либо еще более легкую пену.
Это касательно целесообразности вообще.

[Дмитрий-ДВ]

Сдается мне, что это будет первый эксперимент.....
Главное. чтобы результат был не как в анекдоте середины 90-х.....  Хозяин корешу ванную показывает, а тот говорит: Слышь, братан, а чо у тебя такая мелкая черно-серая плитка на стенах? Чо, круче не мог поставить?
Хозяин подает гостю увеличительное стекло и тот читает на плитке: Пентиум....."

Вот и вопрос. будет ли ТТХ лучше за такие деньги

[Ironfly]

Я делал углепластиковые луки http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=4913.20
Создалось впечатление, что более перспективное направление- это использование углеткани, как материала с близким К деформации к стеклу. Придется запастись терпением или деньгами. Практикой доказано, что гибридные луки, имеющие деревяную сердцевину, уступают по надежности цельностекляным, главным образом из-за напряжений в пограничном слое.

[Дмитрий лонг]

Огромное спасибо всем за комментарии!
Именно углеткань и планировалось использовать, как основной материал.
Резюмируя все вышесказанное, основные минусы кабонного лука:
-большая цена (в данном эксперименте не критично, т.к. для меня он будет бесплатным )
-больший вес самого лука- для спортивной стрельбы это скорее плюс
-больше паразитная масса плеч (?)
-еще???

основные плюсы:
-....???
Преимущества такой конструкции пока туманны
Если что-то пропустил или не понял- добавляйте!

[Asafan]

 Нет никаких плюсов у такой конструкции. Единственное оправдание её - недоступность других материалов. И неправильно делать акцент на материалах, игнорируя форму.
 

Преимущества такой конструкции пока туманны

Для оценки преимуществ и недостатков нужен эталон. Что у вас выступает в его качестве?

[Дмитрий лонг]

Андрей Иванович, благодарю за внимание к теме!
Эталоном это назвать сложно, но для сравнения есть два флета: Sniper от Bearpaw (45#) и Montana от Bear Archery (55#).
В качестве мастермодели хотел использовать Монтану. (Удобная для меня рукоятка и терпимая длина).
Прикладной ценности в карбонном флете нет никакой.
Но люди, промышленно работающие с карбоном в авиационно-оборонной сфере, хотят поэкспериментировать в лукостроении (сугубо для души).
Эксперимент ради эксперимента.
Я предложил лонг, как самую простую форму  Я вообще хотел просто сдлеать полосу из углеткани, но мне предложили сделать рекурсивность...
Вот и пытаюсь понять, есть ли смысл вообще начинать, или данная конструкция изначально обречена.

[BigMichael]

Ну почему же обречена. Если вместо углеткани взять однонаправленное волокно, да вклеить дерево в середину, то вполне себе может получиться что-нибудь. Но не цельнокарбоновое, точно.

[MaxGreen]

лук, похожий на то, что вы хотите сделать, существует. называется Qarbon Nano QN2 фирмы GrizzlyStik.
по сути лук продается под маркой GrizzlyStik, но делают его на заказ в W&W.
странный лук, но вроде неплохой. продается он в некоторых американских интернет-магазинах,
например в AlaskaBowhunting.

подробный видеообзор тут (english)

 

фотки

[Дмитрий лонг]

Мангуст, спасибо!
Это действительно похоже на  то, что мы планируем сделать.Транслирую все комментарии форумчан производителям, будем думать.

[Asafan]

 Пену не забудьте добавить . Похоже...

[Дмитрий лонг]

Уже понял, что без нее никуда!=) Постараюсь все несекретные этапы эксперимента опубликовать

[Ironfly]

 Если не использовать аэрокосмические материалы, то простейший путь создания ламельной пены, это смешать микросферы с эпоксикомпаундом. При соотношении 2 к 1 получим плотность 0.37, что неплохо, однако по вязкости она будет напоминать податливый пластилин и ее надо будет формовать в оснастке. Еще, можно провести эксперимент с использованием тведого пенополиуретана из которого делают затирочные доски штукатуров. С адгезией там должно быть все в порядке.

[Vik2402]

а полиуретановые лепные элементы декора интерьеров не из той же оперы? Те, которые жутко дорогие до неприличия... Иногда дешевле их в интерьере  деревом заменять..

[Ironfly]

 Есть множество двухкомпонентных полиуретановых заливочных пен, но их главный недостаток- разброс по плотности, которая зависит от температуры, влажности и вида формы. Срок жизни короткий 5- 15 минут.

[bowmax]

это смешать микросферы с эпоксикомпаундом

собственно, "промышленные" ламели из пены - это оно и есть. материал наполнителя бывает разный - стеклянная микросфера, фенольная, смеси с полиэфирными наполнителями. Однако формовать и прессовать вручную - то еще удовольствие. И с повторяемостью могут быть проблемы, и с равномерным распределением по площади. Есть компромиссный вариант, технологически больше подходящий для самодельщика - попробовать использовать сферонаполненные маты для сэндвичей, типа Lancor Coremat. Имя им сейчас - легион, но стоят все почему-то одинаково, в Европе порядка 9-10 евро кв. метр. Толщины - 2, 3, 5 мм. Хотя плотность там получается несколько побольше, порядка 0,5 - 0,6, если верить инструкции производителя. Можно, конечно, попробовать отжать излишки вакуумом или прессом - но как-бы не переборщить .  Из самопальной "пены" получается замечательно легкий материал на законцовки ("куклы", по терминологии предыдущего оратора). Вся твердая полиуретановая пена, с которой я встречался, имхо хрупковата и подвержена старению, особенно от УФ. Если же удастся добыть мягкую за вменяемые деньги, то можно лить 3Д-мишени

кстати, по поводу литых полиуретановых элементов - это ж вроде не пена, а монолит? вот подсказал бы кто вспенивающий агент для литьевых полиуретанов, твердых и мягких... а заливочная пена реагирует с влагой воздуха, если не ошибаюсь - хотя могу, конечно...

[Ironfly]

сферонаполненные маты для сэндвичей, типа Lancor Coremat.

По описанию, материал замечательный, но недешевый. Мягкий, т.е. сдавливая край получим клин. Интересно, насколько качественно он пропитывается Ларитом, если пользоваться только кистью ?
 В двухкомпонентных полиуретанах плотность пены зависит от содержания воды в полиольной части.