Лента

Автор Тема: Собираем статистику (освещение).  (Прочитано 2820 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

20 Январь 2014, 23:51:16
Прочитано 2820 раз

ArchiFrecce

Гость
UPD
Заполняемая таблица (есть ссылка на фото) доступна по адресу:
https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AtbllmdfoZXwdFdYVmg0M3NSeFp0ZmNRc1V3OHhBWHc&output=html
UPD

Приветствую !

***************
Вводная информация:
1. Человеческий глаз ОЧЕНЬ необычный орган, да ещё и работает в связке с мозгом, и эта "сладкая парочка" может творить такое...
Объясню - в применении к нашему профилю есть одна особенность, зрение может адаптироваться к широкому диапазону уровня освещения, бывает что это часто происходит в ущерб  здоровью...

В качестве примера:
- зимний безоблачный день, солнце может давать 50000-100000 Люмен Lux (речь про наши широты) - зрение позволяет нам видеть комфортно окружающий мир.
- привычное освещение в коридорах квартир, офисов, зданий - освещение 50-100 Люмен Lux...
Заметили разницу ? (в цифрах), но зрение работает и там и там, другое дело что для некоторых занятий/видов деятельности глаза привычны, а для других им приходится "выкладываться", используя различные механизмы приспособления (менять размер зрачка это самое известное).

Зрение адаптируется и в ещё больших диапазонах - вспомните ночные походы при свете луны, или при её отсутствии - когда видны только звёзды. :)

Поэтому специалистами по освещению вместе с профильными медиками были разработаны нормативы для различных видов жизнедеятельности человека.

Для желающих приведу совсем базовые нормативы:

DIN 5035-2-1990 Освещение искусственным светом рабочих помещений внутри зданий и рабочих мест на открытых площадках
http://www.svetoprom.ru/gost24.html

рекомендуемые значения освещенности согласно DIN 5035 часть 2, "Рабочие места".
http://www.lampa28.ru/articles/article_03-002.htm

Для желающих узнать "подробности" - "справочник по освещению" (на английском, с картинками и графиками).
The Lighting Handbook
http://www.iar.unicamp.br/lab/luz/ld/Arquitetural/livros/the_lighting_handbook.pdf
223 страницы. (часть про спортивные сооружения на стр.25)

Что мы видим про нормы освещённости ?
Почти все виды спорта "тренируются" при 200 люменах, а соревнования проводят при 400.

Сразу уточню - эти цифры относятся к "общему свету",а у стрелков по мишеням есть ещё и свои особенности - освещение мишеней (и "линии стрельбы"), и это справедливо и для пулевиков, и для "стреломётов" :)

Заканчиваем с "вводными", переходим к практическим занятиям...

***************

Мне наконец то доставлен специальный прибор - "люксметр", и сегодня произошло его первое применение "по делу" - первопроходцем выступил известный многим ССК "Тверской".
Знакомый многим столичным стрелкам З.В.Н :) давно уделяет особое внимание освещённости мишеней, а ещё года 4 назад пошёл мне навстречу и смог организовать оплату нескольких плафонов ламп ДС, которые я и установил над линией стрельбы (после летнего сезона, первые дни посещения тира были очень "контрастными").

Измерения происходили в двух направлениях:
1. освещённость линии стрельбы (прямо в вертикальной плоскости над отмеченной линией, на высоте ~160см от пола).
2. освещённость мишеней (щитов) - прибор размещался в плоскости каждого щита и измерял падающий на мишени свет).

Освещение основной галереи в которой проходят тренировки и соревнования:
1. 220-240 Люкс
2. 650-750 Люкс (по самым краям 550)

Небольшой разброс связан с тем что "центральные" щиты освещаются несколькими ("своей" и "соседними") лампами, а крайним достаётся только от "своей".

Картина почти 1:1 повторилась и в "запасной галерее" (там где "живёт" пулевая стрельба).
Область мишеней освещается на уровне 550-630 Люмен, линия стрельбы дистанции "10 метров" получает свои 250 Люкс.
Некоторая сложность есть для линии стрельбы на 18 метрах (всего 20 Люмен), но повторюсь - лучники в этой галерее почти не стреляют.

Выводы ? - их несколько...
1. ССК "Тверской" прошёл тестирование "с запасом".
2. На очереди другие тиры и спорт.сооружения где стреляют лучники москвы и области.
3. Желающие "померятся Люменами" :) - присоединяйтесь.

P.S.
А. Прибор которым проводились измерения- Mastech MS6612

Сейчас вроде бы легко доступен в МСК, по цене чуть выше 2000руб.

Б. При накапливании данных будет создана доступная всем для просмотра (через интернет) таблица.
« Последнее редактирование: 24 Январь 2014, 09:06:26 от ArchiFrecce »

22 Январь 2014, 21:35:03
Ответ #1
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +144/-12

О как двинулось... Я 25 лет назад вынужден был сделать и прогнать через метрологию люксметр, потому, что фабричный стОил, как Жигули...

Единственное - если Вы мерите освещённость щитов, то датчик нужно размещать на щите чувствительной стороной к лампам, а не мерить отражённый от них поток - так методически правильнее...

22 Январь 2014, 22:13:36
Ответ #2

ArchiFrecce

Гость
Естественно ! (это про падающий, а не отражённый).

Сегодня посетил московский чемпионат, похоже "нащупал" границы комфортного света - сейчас начну создавать табличку.
На очереди (24 янв.) финалы, они будут проходить в галерее для пулевой стрельбы.
Затем видимо будет "Бункер" в Королёве.

24 Январь 2014, 01:14:17
Ответ #3

jan75

Гость
Цитировать
зимний безоблачный день, солнце может давать 50000-100000 Люмен (речь про наши широты) - зрение позволяет нам видеть комфортно окружающий мир.
- привычное освещение в коридорах квартир, офисов, зданий - освещение 50-100 Люмен...

Тут, наверное, опечатка, все-таки Люкс, а не Люмен.

Аналогичным девайсом измерил освещенность в тире Дендры на Калужской.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Вот что получилось:

На линии стрельбы на высоте 160 см освещенность получилась 450-500 Люкс. Весьма комфортные условия, благодаря панели с лампочками вверху.
На щитах освещенность измерялась посредине каждого щита для верхней, средней и нижней мишени, см. табличку.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
ПС. На Чемпионате Москвы также замерили освещенность всех щитов, но поскольку зал в состоянии активной реконструкции и через несколько месяцев должен сильно измениться, сейчас нет смысла их выкладывать.
ППС. Измеренная освещенность на Чемпионате Москвы получилась существенно ниже, чем в ссылке:
Цитировать
https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AtbllmdfoZXwdFdYVmg0M3NSeFp0ZmNRc1V3OHhBWHc&output=html
Может быть, дело в приборах, а может, в способе измерений.
« Последнее редактирование: 24 Январь 2014, 02:11:03 от jan75 »

24 Январь 2014, 01:20:08
Ответ #4
Оффлайн

VicM

  • Рейтинг +177/-0

Цитировать
датчик нужно размещать на щите чувствительной стороной к лампам, а не мерить отражённый от них поток - так методически правильнее...
Боюсь, хоть так и правильнее методически, это не даст полной картины, насколько хорошо мишени освещены для стрелка. Ведь глаз стрелка ловит как-раз отраженный от мишени свет. Если щиты темные, то достаточного падающего потока может оказаться мало для формирования достаточного отраженного...

24 Январь 2014, 01:30:30
Ответ #5
Оффлайн

MaximMFSL

  • Рейтинг +36/-2

На чемпионате Москвы свет был очень некомфортный. Подсветки щитов и мишеней не было. (только общее освещение). Хотя прицел относительно родного Дендровского тира не ушёл. Попал 286 283 не сделав ни одного щелчка.

24 Январь 2014, 01:35:14
Ответ #6

jan75

Гость
Цитировать
Если щиты темные, то достаточного падающего потока может оказаться мало для формирования достаточного отраженного...

Отраженный свет прямо пропорционален падающему, но падающий - это базовая величина, поэтому нормы комфортной освещенности и применение приборов сформулированы именно для падающего на поверхность света.
Щиты, кстати, могут быть и черные, но мишени всегда одинакового цвета.

Цитировать
На чемпионате Москвы свет был очень некомфортный.

Цырен обещал весной сделать эталонный супермегасвет.
« Последнее редактирование: 24 Январь 2014, 02:13:24 от jan75 »

24 Январь 2014, 08:43:59
Ответ #7

ArchiFrecce

Гость
Тут, наверное, опечатка, все-таки Люкс, а не Люмен.
Сейчас исправлю, спасибо что заметили.

Аналогичным девайсом измерил освещенность в тире Дендры на Калужской.
Ок, предлагаю занести в сводную таблицу параметры 500-650, с "ямами/пиками" в 900 и 350 Люкс ? (с линией стрельбы понятно).
+ Дата измерений введена в таблицу специально, как раз для "внесены конструктивные изменения" :) (ну и "было-стало").
Пробовал ещё сделать в экселе 3Д график на которм было-бы видно как меняется уровень освещённости для каждой мишени на щитах, но это удобно для одного тира, а сводить такие параметры в обобщающую таблицу это будет уже несколько монструозно...


ППС. Измеренная освещенность на Чемпионате Москвы получилась существенно ниже, чем в ссылке:

Я ставил прибор к щиту и направлял сенсор на источник света (уточню - не строго на лампу, а в плоскость с которой приходит свет, т.е. по линии щитов прибор был горизонтален, наклон был только в сторону линии источников света), в идеале конечно бы измерять ещё и отражённый свет, но... краска на мишенях всегда разная, бумага тоже, а это может дать такой разброс что на данном этапе пока что внесёт только неразбериху.

Плюс - когда выбирал само устройство, то сознательно уходил от нонеймов, понятно что купил не самый-самый точный :), но всё же Mastech фирма которая делает большой спектр именно измерительного оборудования для разных сфер.

Ради интереса предлагаю "пересечься" и сверить показания этих железок.

На чемпионате Москвы свет был очень некомфортный. Подсветки щитов и мишеней не было. (только общее освещение). Хотя прицел относительно родного Дендровского тира не ушёл.

Макс, насчёт "очень некомфортного" ты погорячился :) (по моему мнению)
Не образцово-показательный конечно, но и не такой "ужас-ужас" как в Орле :)
У меня Маринка на детском "Первенстве МСК" (в Тверском) стреляла в пулевой галерее (а там линия стрельбы освещена всего на 20 Люкс), из-за транспортных проблем начала зачётную стрельбу сразу (без разминки и пристрелки).
Сначала СТП была на 12часовом габарите 9ки, с 3й серии уже вывели как надо.
В итоге за 5ть серий набрала 137 чтоль (с 2мя или 3мя 8ками) , затем был фееричный скандал от одного из тренеров (на тему запретить дострел в перерыве между дистанциями).
На второй дистанции было 282, ну а потом уже для того чтобы "не сбивать ритм" :) добили вне зачёта ещё 5ть серий с результатом 140.
Итог - "виртуальные" 559 (в зачёт проставлено 419)

Буквально через 1-2 дня в Тушино, уже на Чемпионате выбила 565 (прицел вернули ровно на столько же вниз, на сколько поднимали (в пулевой галерее) в Тверском.
« Последнее редактирование: 24 Январь 2014, 11:22:12 от ArchiFrecce »

24 Январь 2014, 12:09:25
Ответ #8

jan75

Гость
Цитировать
Я ставил прибор к щиту и направлял сенсор на источник света (уточню - не строго на лампу, а в плоскость с которой приходит свет, т.е. по линии щитов прибор был горизонтален, наклон был только в сторону линии источников света)

Не совсем понял, как именно был расположен прибор. Вот схемка, по которой я мерил:
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Датчик располагался параллельно плоскости щита, прижимаясь к центру мишени.

24 Январь 2014, 12:31:39
Ответ #9

ArchiFrecce

Гость
Нарисовать (в 3D) сейчас не успею...

Источник света может находится перед щитом под разными углами.
Свет может падать вертикально сверху, может под углом снизу, может почти спереди (сейчас специально не даю предельно чётких формулировок).

Дабы не усложнять всё путём использования "угол падения равен углу отражения" :) - делаем усреднённо:
А. Если источник света точно НАД щитом, то сенсор направляем на источник.
Корпус прибора (сенсора) при этом держим горизонтально (в одной из плоскостей) и вплотную к поверхности мишени/щита.
Б. если источник света находится сбоку (например светильники расположены в "шахматном" порядке относительно щитов), то корпус прибора НЕ ПОВОРАЧИВАЕМ на источник света, т.е. наклона влево/вправо нет.

Особенностей на самом деле хватает, у моего MS6612 например конструктивно присутствует некий "колодец" (буртик/окантовка) вокруг сенсора, и если ставить его точно в плоскость мишени, то как минимум этот буртик может служить козырьком.
Да и сам способ измерения будет неточным - плоскость датчика должна быть перпендикулярна источнику излучения (матово-молочный рассеиватель перед сенсором предназначен для "сглаживания" потока).

24 Январь 2014, 13:22:47
Ответ #10
Оффлайн

HanZet

  • Рейтинг +23/-0

Не нравится мне когда мишени стоят под углом  :no: Привык к вертикальным. ИМХО из-за этого освещение чуть сложнее размещать.

24 Январь 2014, 14:35:20
Ответ #11
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +144/-12

Датчик надо размещать параллельно плоскости размещения мишеней.
Иначе Вы мерите светимость источника, а не освещённость щита.

24 Январь 2014, 20:23:30
Ответ #12

ArchiFrecce

Гость
Встретился сегодня с jan75, без особых "лабораторных работ" :) сверили показания своих приборов, вилка в разнице показаний оказалась в пределах нескольких процентов.

Интересно другое - устроили мини диспут по методике измерений...

И тут в сырых "остатках" вот что... есть несколько терминов и методик измерений.
1. Уровень освещённости.
2. Количество падающего света.
3. Отражённый свет.

Методик - с ходу и для простоты минимум две:
1. Ставить датчик строго копируя положение листа мишени, т.е. параллельно.
2. Ставить датчик вплотную к мишени но ориентировать его по направлению к источнику света.

В обеих вариантах показания могут различаться в разы.
И на этом моменте уже есть опыт получения различных показаний, в Тверском линия источников света расположена почти напротив мишеней (засвет организован с углообразного отбойника под потолком на отдалении от мишеней).
В Хантере (где проводилась квалификация чемпионата МСК) - плафоны висят почти строго над щитами (на небольшом удалении от вертикали).

Поэтому у меня и у jan75 замеры оказались взаимно сильно отличными друг от друга (я поначалу замерял по варианту "копируем положение мишени", а в таблицу внёс данные которые замерялись при "направляем на линию источника света").

Сейчас созвонился с матёрым человеком, который стоял у истоков нашей аэро и космо фотосъёмки, учавствовал по этому направлению в создании лунохода, в общем сами понимаете... :)

Но "с ходу" получил такие уточнения что "лучше бы и не спрашивал" :)

Поэтому дабы взаимно не запутывать друг-друга по телефону, попробую вырваться к нему в гости, там и рассказать наглядно что у нас и как, а уж затем поделиться полученными знаниями.

P.S.
финальные встречи сегодня проводились при освещении мишеней 60-80 (шестьдесят-восемьдесят) Люкс, а линии стрельбы при ~180 (изначально линия стрельбы была освещена на 270-300 люкс, но потом одну "нитку" светильников отключили, классики посетовали что из-за расположения плафонов идёт сильный засвет тетивы).

24 Январь 2014, 20:31:29
Ответ #13

ArchiFrecce

Гость
Датчик надо размещать параллельно плоскости размещения мишеней.
Иначе Вы мерите светимость источника, а не освещённость щита.

Мы сегодня как раз затронули эту тему - этот вопрос надо продумать...
Источники света могут оказаться почти параллельными (по направлению излучения) с плоскостью мишеней, и в таком случае люксметр может показать освещённость пространства перед щитом, а не то количество света которое попадает на саму мишень).

Если бы существовали нормы по расположению источников света (с лимитами углов "выше/ниже"), то без вопросов...

24 Январь 2014, 22:27:13
Ответ #14
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +144/-12

Здесь нечего обдумывать, это азы светотехники.
Если Вы ставите датчик по нормали к источнику света, Вы меряете его светимость на данном расстоянии от источника. Светимость - характеристика источника света.
Если вас интересует освещённость (интегральная характеристика потока, падающего на несветящуюся поверхность), то нужно располагать датчик так, чтобы его нормаль была перпендикулярна освещаемой поверхности и - по возможности - располагалась в той плоскости, освещённость которой Вас интересует.
Освещённость зависит от угла, под которым расположены источник и освещаемая поверхность/предмет, потому так и разнятся показания при направлении датчика на источник или расположении его в плоскости мишеней.

24 Январь 2014, 23:05:03
Ответ #15

ArchiFrecce

Гость
Здесь нечего обдумывать, это азы светотехники.

Азами меня сразу "огорошили", и там было фильтрация от боковой засветки, измерение с точки "использования" (в нашем случае с линии стрельбы), в общем вагон и маленькая тележка всевозможных вариантов.

Так что предлагаю немного подождать - уже завтра буду общаться со спецом по разработке фотоаппаратуры ещё советского "разлива".

Его главное не пустить в "творчество", а то наворотит не по детски :)

25 Январь 2014, 01:10:03
Ответ #16
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +144/-12

По большому счёту, Вы уже писали о том, что нужно и что нормируется:
общая освещённость и освещённость мишеней.
В сами эти определения заложены методики их измерения, поэтому никакой аппаратуры, сверх Вашего люскометра, не надо.
Как измеряется освешённость мишеней и щитов, я написал - так и надо мерить, вне зависимости от того, как поставлены источники.
Есть общепринятая и утверждённая методика измерения общей освещённости - именно её надо использовать при измерении на рубеже.

25 Январь 2014, 06:33:52
Ответ #17

ArchiFrecce

Гость
Как измеряется освещённость мишеней и щитов, я написал - так и надо мерить,

Ok, задача на пространственное понимание/воображение:
Источник света расположен под углом 5-10гр от плоскости мишени (т.е. направление основного светового потока идёт по "касательной").
Все измерительные приборы (берём массовые, без узкоспециализированного конструктива) представляют собой ПЛОСКИЙ датчик с электронной "обвязкой".

Что можно намерять, расположив датчик параллельно мишени ? :)

Могу дать пищу для размышлений...

1. у физиков есть т.н. термин/понятие, как "Поверхность Ламберта" -  "отражающая поверхность со сферической диаграммой направленности (I = I0 • cosα)."
её обычно применяют в расчётах как некую идеально/базовую основу для некоторых схожих с нашей задач.
Тут несколько "развёрнутее" :) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9B%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0

2. косинус фильтр - cosine filter (этот элемент как раз и служит для "компенсации?"/"сглаживания", короче говоря "стыковки" железа и теории в измерительных приборах.

Подробности:
http://webx.ubi.pt/~hgil/FotoMetria/HandBook/ch06.html

Если будет желание залезть ещё глубже, то на сайте www.light-measurement.com всё расписано довольно доступно
(доступен и "дайджест" теоретической части сайта - http://www.light-measurement.com/tutorials-on-light-measurement/tutorials.pdf)

Вот например один из конструктивов http://www.light-measurement.com/integrating-spheres/
И это никак не "противоречит"  идее, например более продвинутого (чем той "бытовухе" что приобрёл я) измерительного оборудования:
http://www.pce-instruments.com/english/measuring-instruments/installation-tester/light-meter-pce-instruments-light-meter-pce-l-100-det_61621.htm
http://www.industrial-needs.com/technical-data/luxmeter-pce-l100.htm

Ну а для "кругозора" могу подкинуть статью про расчёт диффузионных отражателей:
http://www.opticsinfobase.org/oe/fulltext.cfm?uri=oe-17-2-723&id=175757

И ещё (но не так узконаправленно) - http://www.pro-lite.uk.com/File/light_measurement_knowledge_base.php

P.S.
Вот примерно это (если не больше) мне вчера по телефону и "вывалили", и именно поэтому я уже сегодня еду к специалисту, дабы разъяснить до какой глубины стоит применять подобные знания и методики, применительно к нашей задаче.

Есть общепринятая и утверждённая методика измерения общей освещённости - именно её надо использовать при измерении на рубеже.

Про линию стрельбы вопросов нет - усреднённо ставим изм.аппаратуру на высоте 160-170 см от линии на полу, располагаем её в горизонтальной плоскости, и смотрим что выдаёт прибор.

Надеюсь мы взаимно верно понимаем термин "общая освещённость" ? :) (а то может получится как в древнем "средняя температура по больнице", или как в недавнем анекдоте про физика/математика/статистика).
« Последнее редактирование: 25 Январь 2014, 06:48:51 от ArchiFrecce »

25 Январь 2014, 19:40:52
Ответ #18

ArchiFrecce

Гость
Внимание!!! - далее немало букв (с).

Ох, Господи...
Эмоции, или попытка "выехать" на чувствительности некоторых людей к религиозным вопросам ? (в обсуждении строго технической задачи).


Если хочешь, чтобы ничего не получилось, вывали на пользоателя ВСЮ накопленную информацию - приставать не будет, зато есть шанс стать Абсолютным Авторитетом...

1. Я хочу чтобы "всё получилось" (пост про освещённость в Орле и этот топик как раз этому и посвящены).

2. "Вывалить на пользователя всю инф" ? (это даже не 1/10 часть того что я изначально выслушал от СПЕЦИАЛИСТА).
А предложил я это прочитать, в ответ на то что Вы проигнорировали просьбу подождать немного, и получить "развёрнутую" инф от профессионала (не от меня, а именно от человека который всю жизнь работает/проектирует штучную и серьёзную ФОТО технику, был первым человеком на земле который увидел фото обратной стороны луны (работал с "прилетевшим" фотоматериалом в лаборатории), является автором первой методики синтезирования цвета на космоснимках (а до его изобретения всё было Ч/Б, только снятое в разных спектральных диапазонах)... ну вот повезло мне иметь знакомство с таким самородком, тут уж увы... - я не виноват :) ).
В общем - "не спешили с выводами"...

Вместо этого, в своём посте с "Есть общепринятая и утверждённая методика измерения общей освещённости - именно её надо использовать при измерении на рубеже." (которую к слову так и не предоставили), начали первые "неровности" и крен в эмоции, в обсуждении ТЕХНИЧЕСКОГО вопроса.

3. про "есть шанс стать Абсолютным Авторитетом..." - предлагаю самостоятельно изменить/удалить этот ни к чему не относящийся выпад (если не больше...).

Лично я не пытаюсь быть категоричным всезнайкой, начав изучать эту тематику я только понял что "не всё так просто", моих знаний хватет только на то чтобы обратиться "по адресу" и объяснив суть вопроса быть готовым изучать и делать выводы и дальше.

Сегодняшнее общение с человеком который "с ходу", и на "раз-два", ответил на мой вопрос о природе возникновения эффекта вот на этом фото:

лично мне очень понравилось и показалось вполне результативным.
Речь про появившееся "кольцо" между 7-ой и 6-кой (насыщ. розового цвета, или "фуксия").
До этого, лица мнящие себя большими профи в фотографии, несли длиннющую несвязанную речь, но в итоге запутывались.

Если вы специалист который нервничает от вопросов новичков, то продемонстрируйте плз. знание предмета, подтвердите т.с. "уровень".
Но это так... лирика...
Ответ прост до безобразия - для чистоты "спора" он лежит в запароленном архиве вот тут:
http://yadi.sk/d/mW6m89OjGhMDZ (внести туда изменения без смены линка видимо не получится, хотя... не пробовал).


Идём далее...
Вы повторно проигнорировали просьбу повременить с заявлениями, написали ВТОРОЙ раз про:
Если у Вас тестер - опять-таки не бейте себе голову, а просто используйте апробированные и утверждённые методики измерения.

Ок, может с вашей точки зрения немного текста это и есть "методика", но лично с моей точки зрения методикой (МИ_НИ_МУМ) можно считать примерно вот этот фрагмент текста с иллюстрациями, ссылку на который я предоставлял ещё 25 ноября прошлого года - http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=6489.msg182958#msg182958

Смотрите пункты 1.22.6.1. и 1.22.6.1. рядом вот с этой иллюстрацией:


Но акцентирую внимание - у нас сейчас нет "массовых" ЛУЧНЫХ тиров, стреляем "где придётся", а вышеописанная ссылка справедлива для ОБОРУДОВАННЫХ "пулевых" тиров.
Я пообщался с матёрыми тренерами и действующими чемпионами мира (тут мне видимо второй раз повезло ? (иметь такое знакомство)).
Так вот, самые что ни на есть свежие требования и нормы (международной федерации пулевой стрельбы) описывают предельно чётко и ясно где/как/какой мощности должны быть установлены источники света.

И мало того - после строительства/ремонта, тир не считается открытым официально до тех пор, пока его не посетит официальный представитель федерации (есть в каждой стране участнице), и не проверит+промеряет по чётко описанной методике соответствие нормам.

Назовёте "с ходу" нормы для ФИТА ? :)
Они есть:
8.1.1.8 Source of light, whether natural or artificial, and its effect
on the target faces should be considered.


Вольный перевод - "стрельба может вестись при искусственном или натуральном освещении, мишень должна быть различима".

Есть что-то похожее на нормы для пулевой стрельбы ? :)

И пред.итог - человек которого я безгранично уважаю и "просто так", и особенно в вопросах работы со светом, часа 4 устраивал мне "допрос с пристрастием", узнавал расстояния, диаметр зон на мишени, особенности прицеливания и много других "мелочей".
Просмотрел требования по освещению для пулевиков, протестил привезённый люксметр, снял с него какие-то только ему понятные параметры...
В итоге предложил дать ему время на "свести всё в "букварь"" - ибо так как он предложил делать с самого начала, будет слишком мудрёно для нашего уровня, увы - но везде своя специфика...

25 Январь 2014, 19:46:58
Ответ #19

ArchiFrecce

Гость
И кстати :) - чуть не забыл...
На данный момент "забракованы" и мой вариант (точнее оба), и вариант от jan75, ибо такими способами меряется яркость источника света (при направленности от щита в направлении плафона), или освещённость пространства перед щитом.

Нам же нужно измерять именно освещённость мишени(ей), а для этого как минимум, нужно рассчитать угол "раскрытия" с определённого расстояния + использовать насадку ("трубу") для люксметра.

Но это если совсем кратко и примитивно...

P.S.
Чуть подправлю пост выше:
1.22.6.1. и 1.22.6.2.
« Последнее редактирование: 25 Январь 2014, 19:58:47 от ArchiFrecce »

 

Есть изменения в Орле ? (освещение в манеже)

Автор ArchiFrecce

Ответов: 54
Просмотров: 3515
Последний ответ 18 Март 2014, 11:36:22
от MaximMFSL