Микросферы

[Шорох]

Наверняка многие слышали про микросферы, кто-то работал, но отдельной темы вроде как нет, поэтому велкам.
Для тех, кто не знает - микросферы, это очень маленькие пустотелые шарики из стекла.

При запекании со смолой и рубленым стекловолокном или другими наполнителями, образует прикольный материал похожий одновременно на пенопласт и на керамику, как бы парадоксально это не прозвучало.
Представляю вам мой первый лук, в основе которого пластина из микросферного композита (пропорции компонентов взяты наугад), заменившая в стандартном стелокомпозите ткань Т-25.

[And Ray]

Интересное новшество!

Емнип, микросферы применяют в глубоководных гидрокостюмах в качестве наполнителя компрессионного неопрена - для несжимаемости, ибо чем глубже, тем воздушные пузырьки в закрытых порах неопрена сильнее задавливает давлением, и теплоизоляционные свойства костюма сильно уменьшаются.

Это просто проба, или были предпосылки на заданные качества? Что легче материал должен получиться, чем с тканью, это более чем вероятно.

[Мазила]

Интересно !!!  И мне очень понравился лучек !!! 

[Иван]

По видео:
Скорость будет завышенная по отношению к другим лукам и лицам, т.к. растяжение было около 30" по АМО.
Но при 15 гран на фунт все-равно хорошая!

[VicM]

Насколько я понимаю, материал с микросферами получается легче, чем со стекловолокном ил-за пустотелости сфер? Тогда в перспективе это может позволить построить стеклопластиковый лук с меньшей массой плеч, т.е. более эффективный, чем при традиционной стеклопластиковой конструкции.

[Дядька]

более эффективный, чем с деревом

[VicM]

Вряд ли... Во всяком случае, я бы не стал выводы делать до промеров.

[Шорох]

Скорость будет завышенная по отношению к другим лукам и лицам, т.к. растяжение было около 30" по АМО.

А можно просветить меня про "растяжение 30" по АМО" - что это значит?

[Иван]

Конечно можно. Мы стараемся замерять по одинаковой методике, таким образом можно смело сравнивать результаты замеров произведенные разными мастерами. Я замеряю и стреляю с помощью релиза на одном и том же стенде.Радар такой же.
Эта методика подробно расписана Павлом, спасибо за его труд. http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=6442.0
У Вас на видео стрела с наконечником вытягивалась полностью, а при толщине рукояти в 1" она должна торчать еще на 0,75". И длина стрелы по стандарту АМО - расстояние от наконечника до зарубки хвостовика. Стандарт поищите сами через поиск. У Вас он должен быть я думаю. У меня он распечатан.
Спрашивайте, если что не понятно будет.

[Шорох]

Понятно, спасибо.

Трубка у меня 715 мм + наконечник 7мм + до зарубки 8 мм, т.е. ~730 мм.
Толщина рукоятки у меня чуть больше 1.5 дюймов, так что 762 никак не катит, потому что при этом я должен был бы втянуть всю стрелу за внутренний габарит, а это точно не так, так как выпускаю я раньше захода за наружный габарит.

Впрочем это можно привязать линейку к ручке и переснять, чтоб ни у кого не было сомнений.

[Иван]

Наконечник не считается. Почитайте пожалуйста стандарт.
Да какие тут сомнения, ни у кого их нет, все уже проверено. При стрельбе с рук даже с отметками на стреле разбежка была в 10 ФПС, при стрельбе со стенда 1-2ФПС. Как замеряете так и хорошо. Вон у Кряжева вообще 367ФПС показывал хрон и ничего, Костя объяснил где собака зарылась. Для сравнений скоростей важно единство замеров. А просто замерять скорость оно то можно как угодно, и даже длинной стрелой с растяжкой за ухо.
Я к тому, что может быть со стенда с релизом у Вас еще больше скорость покажет хрон. Так что думайте.

[Шорох]

Хорошая мысль, так и сделаю.

[VicM]

Тем более, что для стенда того и надо, что станина со струбциной для лука, размеченная по длинам растяжки и ручная лебедочка с релизом. Ну и несколько стрел разных весов.

[Шорох]

Релиза у меня нет, но что-то придумается.
Задача видится примитивной.

[VicM]

Да простейший релиз в любом лучном магазине купите в Москве. И, с вашими руками, станок - не проблема, а польза от него великая, т.к. позволяет объективно оценивать результаты своего труда.

[hohol from karela]

шарики оно конечно... а при низких температурах как оно(от -5 до -15)? в агрегатное состояние не вернётся?

[Шорох]

Да простейший релиз в любом лучном магазине купите в Москве. И, с вашими руками, станок - не проблема, а польза от него великая, т.к. позволяет объективно оценивать результаты своего труда.

Лениво ехать.
Думаю, что обычный собачий карабин сгодится для попробовать.

Кстати, меня тут огорчили. При стандартной доводке кистью может прибавляться чуть ли не до 20 фпс, оказывается. :(
А так же посоветовали для чистоты эксперимента "раздеть" лук, а то у меня там кожа и винил на концах.

Еще вопрос - а как там точно меряется усилие лука, от какого места?
А то я может столько лет и это неправильно делаю...

шарики оно конечно... а при низких температурах как оно(от -5 до -15)? в агрегатное состояние не вернётся?

А какое возвратное агрегатное состояние у шариков?

[Konstantin]

Усилие лука мереятся от точки, где вы измеряете базу+1.75 " это будет 0 в ваших измерениях

[Шорох]

Т.е. точно тоже самое, что и при замере скорости выстрела?
Во, блин... а мужики-то не знают. (с)  

Значит еще и трещетку завтра переставлять.

[VicM]

Думаю, что обычный собачий карабин сгодится для попробовать.

Я бы не был так уверен... Скорее, не подойдет. Вам нужен чистый аккуратный выпуск без влияния выпускающего устройства. ИМХО, не надо создавать себе сложностей, а надо просто купить релиз.