Лента

Автор Тема: Микросферы  (Прочитано 1403 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

21 Сентябрь 2014, 10:54:24
Прочитано 1403 раз
Оффлайн

Шорох

Мастер
  • Рейтинг +11/-0

Наверняка многие слышали про микросферы, кто-то работал, но отдельной темы вроде как нет, поэтому велкам.
Для тех, кто не знает - микросферы, это очень маленькие пустотелые шарики из стекла.

При запекании со смолой и рубленым стекловолокном или другими наполнителями, образует прикольный материал похожий одновременно на пенопласт и на керамику, как бы парадоксально это не прозвучало.
Представляю вам мой первый лук, в основе которого пластина из микросферного композита (пропорции компонентов взяты наугад), заменившая в стандартном стелокомпозите ткань Т-25.


21 Сентябрь 2014, 11:08:56
Ответ #1
Оффлайн

And Ray

Глобальный модератор
  • Рейтинг +150/-0

Интересное новшество!

Емнип, микросферы применяют в глубоководных гидрокостюмах в качестве наполнителя компрессионного неопрена - для несжимаемости, ибо чем глубже, тем воздушные пузырьки в закрытых порах неопрена сильнее задавливает давлением, и теплоизоляционные свойства костюма сильно уменьшаются.

Это просто проба, или были предпосылки на заданные качества? Что легче материал должен получиться, чем с тканью, это более чем вероятно.

21 Сентябрь 2014, 13:25:05
Ответ #2
Оффлайн

Мазила

  • Рейтинг +138/-0

Интересно !!!  И мне очень понравился лучек !!!  :d:

21 Сентябрь 2014, 13:41:24
Ответ #3
Оффлайн

Иван

Мастер
  • Рейтинг +144/-0

По видео:
Скорость будет завышенная по отношению к другим лукам и лицам, т.к. растяжение было около 30" по АМО.
Но при 15 гран на фунт все-равно хорошая!
« Последнее редактирование: 21 Сентябрь 2014, 14:03:50 от Иван »

21 Сентябрь 2014, 14:27:36
Ответ #4
Оффлайн

VicM

  • Рейтинг +177/-0

Насколько я понимаю, материал с микросферами получается легче, чем со стекловолокном ил-за пустотелости сфер? Тогда в перспективе это может позволить построить стеклопластиковый лук с меньшей массой плеч, т.е. более эффективный, чем при традиционной стеклопластиковой конструкции.

21 Сентябрь 2014, 14:46:08
Ответ #5
Оффлайн

Дядька

  • Рейтинг +80/-0

более эффективный, чем с деревом

21 Сентябрь 2014, 14:59:54
Ответ #6
Оффлайн

VicM

  • Рейтинг +177/-0

Вряд ли... Во всяком случае, я бы не стал выводы делать до промеров.

21 Сентябрь 2014, 17:34:05
Ответ #7
Оффлайн

Шорох

Мастер
  • Рейтинг +11/-0

Скорость будет завышенная по отношению к другим лукам и лицам, т.к. растяжение было около 30" по АМО.
А можно просветить меня про "растяжение 30" по АМО" - что это значит?

21 Сентябрь 2014, 18:08:18
Ответ #8
Оффлайн

Иван

Мастер
  • Рейтинг +144/-0

Конечно можно. Мы стараемся замерять по одинаковой методике, таким образом можно смело сравнивать результаты замеров произведенные разными мастерами. Я замеряю и стреляю с помощью релиза на одном и том же стенде.Радар такой же.
Эта методика подробно расписана Павлом, спасибо за его труд. http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=6442.0
У Вас на видео стрела с наконечником вытягивалась полностью, а при толщине рукояти в 1" она должна торчать еще на 0,75". И длина стрелы по стандарту АМО - расстояние от наконечника до зарубки хвостовика. Стандарт поищите сами через поиск. У Вас он должен быть я думаю. У меня он распечатан.
Спрашивайте, если что не понятно будет.

21 Сентябрь 2014, 18:38:02
Ответ #9
Оффлайн

Шорох

Мастер
  • Рейтинг +11/-0

Понятно, спасибо.

Трубка у меня 715 мм + наконечник 7мм + до зарубки 8 мм, т.е. ~730 мм.
Толщина рукоятки у меня чуть больше 1.5 дюймов, так что 762 никак не катит, потому что при этом я должен был бы втянуть всю стрелу за внутренний габарит, а это точно не так, так как выпускаю я раньше захода за наружный габарит. :)

Впрочем это можно привязать линейку к ручке и переснять, чтоб ни у кого не было сомнений.
« Последнее редактирование: 21 Сентябрь 2014, 19:05:52 от Шорох »

21 Сентябрь 2014, 20:53:03
Ответ #10
Оффлайн

Иван

Мастер
  • Рейтинг +144/-0

Наконечник не считается. Почитайте пожалуйста стандарт.
Да какие тут сомнения, ни у кого их нет, все уже проверено. При стрельбе с рук даже с отметками на стреле разбежка была в 10 ФПС, при стрельбе со стенда 1-2ФПС. Как замеряете так и хорошо. Вон у Кряжева вообще 367ФПС показывал хрон и ничего, Костя объяснил где собака зарылась. Для сравнений скоростей важно единство замеров. А просто замерять скорость оно то можно как угодно, и даже длинной стрелой с растяжкой за ухо.
Я к тому, что может быть со стенда с релизом у Вас еще больше скорость покажет хрон. Так что думайте.

21 Сентябрь 2014, 21:30:35
Ответ #11
Оффлайн

Шорох

Мастер
  • Рейтинг +11/-0

Хорошая мысль, так и сделаю.

21 Сентябрь 2014, 23:39:54
Ответ #12
Оффлайн

VicM

  • Рейтинг +177/-0

Тем более, что для стенда того и надо, что станина со струбциной для лука, размеченная по длинам растяжки и ручная лебедочка с релизом. Ну и несколько стрел разных весов.

21 Сентябрь 2014, 23:48:03
Ответ #13
Оффлайн

Шорох

Мастер
  • Рейтинг +11/-0

Релиза у меня нет, но что-то придумается.
Задача видится примитивной. :)

22 Сентябрь 2014, 02:10:25
Ответ #14
Оффлайн

VicM

  • Рейтинг +177/-0

Да простейший релиз в любом лучном магазине купите в Москве. И, с вашими руками, станок - не проблема, а польза от него великая, т.к. позволяет объективно оценивать результаты своего труда.

22 Сентябрь 2014, 22:13:14
Ответ #15
Оффлайн

hohol from karela

  • Рейтинг +13/-1

шарики оно конечно... а при низких температурах как оно(от -5 до -15)? в агрегатное состояние не вернётся?

22 Сентябрь 2014, 22:41:28
Ответ #16
Оффлайн

Шорох

Мастер
  • Рейтинг +11/-0

Да простейший релиз в любом лучном магазине купите в Москве. И, с вашими руками, станок - не проблема, а польза от него великая, т.к. позволяет объективно оценивать результаты своего труда.
Лениво ехать. :)
Думаю, что обычный собачий карабин сгодится для попробовать.

Кстати, меня тут огорчили. При стандартной доводке кистью может прибавляться чуть ли не до 20 фпс, оказывается. :(
А так же посоветовали для чистоты эксперимента "раздеть" лук, а то у меня там кожа и винил на концах.

Еще вопрос - а как там точно меряется усилие лука, от какого места?
А то я может столько лет и это неправильно делаю... :hy:


шарики оно конечно... а при низких температурах как оно(от -5 до -15)? в агрегатное состояние не вернётся?
А какое возвратное агрегатное состояние у шариков? :)

22 Сентябрь 2014, 22:50:59
Ответ #17
Оффлайн

Konstantin

Мастер
  • Рейтинг +220/-0

Усилие лука мереятся от точки, где вы измеряете базу+1.75 " это будет 0 в ваших измерениях :)

22 Сентябрь 2014, 22:57:32
Ответ #18
Оффлайн

Шорох

Мастер
  • Рейтинг +11/-0

Т.е. точно тоже самое, что и при замере скорости выстрела?
Во, блин... а мужики-то не знают. (с)  :hy:

Значит еще и трещетку завтра переставлять. :wall:

22 Сентябрь 2014, 23:09:33
Ответ #19
Оффлайн

VicM

  • Рейтинг +177/-0

Цитировать
Думаю, что обычный собачий карабин сгодится для попробовать.
Я бы не был так уверен... Скорее, не подойдет. Вам нужен чистый аккуратный выпуск без влияния выпускающего устройства. ИМХО, не надо создавать себе сложностей, а надо просто купить релиз.