0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ок., начнем с саааамого начала и по порядку:По действующему законодательству РФ лук (независимо от силы) не является орудием охоты, во всяком случае до момента использования его в качестве такового.обоснование:п. 6. ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"ч.3 ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии"
Всё сугубо индивидуально и зависит от конкретного инспектора и т.д. Я так понял что вы хотите узнать как по закону. Скажу вам что тоже неоднозначно и зависит насколько уверенно вы сможете доказать инспектору свою правоту. Суды у нас беспрецедентные поэтому по одному вопросу может быть два разных решения. Лично мне думается так— лук который не является оружием, я могу спокойно носить где угодно. Средством добычи он становится при наличии тушки либо стрелы с бродами. И то что охот угодия находятся вдали от мест нахождения человека ничего не значит и не доказывает ваши намерения охотиться с луком.
Ведомственный приказ 'О внесении изменений в Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. ? 512'1. Пункт 53.6 изложить в следующей редакции:'53.6. применение иного оружия, не отнесенного в установленном порядке к охотничьему оружию, за исключением применения служебного оружия и охотничьего огнестрельного оружия, используемого в качестве служебного оружия в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года ? 150-ФЗ 'Об оружии' при осуществлении охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, луков и арбалетов, отнесенных к оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года ? 150-ФЗ 'Об оружии', для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира;'.2. Дополнить пунктом 55.2 следующего содержания:'55.2. Запрещается осуществление охоты с луками и арбалетами, за исключением осуществления любительской и спортивной охоты с луками, которые не относятся в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года ?150-ФЗ 'Об оружии' к оружию и являются конструктивно сходными с оружием изделиями.'.
Па -та-му-что нет логического обоснования и оправдания тому, что взрослый мужик осознавая 100%ю вероятность последующих проблем возьмет в руки лук и стрелы и попрется стрелять в охот угодия по шишкам. Ну не укладывается это в голове у нормальных людей и у людей считающих себя таковыми тоже. В данном случае презумпция невиновности не защитит вас в полной мере, потому как доводы егеря будут весомее ваших.Если вы хотите что бы вам поверили, то тогда как минимум нужно брать с собой стрелоуловитель.
но у меня бизнес построен так что практически постоянно нахожусь в лесу, а прициндет встречи с хищниками был уже неоднократно
..., причем заверил меня что в суд 100% тебя накажет
Это, не аргумент.Применяйте законные способы отпугивания хищников.
И он прав, потому как принципу "НОНД" посвящена половина "постов" на около-автомобильных форумах, к примеру, в ветках посвященных общению с ГИБДД...Не думаю что в обсуждаемом случае суд будет вести себя как-то по другому...Другое дело, я думаю что, как верно выше написал nithwoolf, если взять с собой в лес кубик из изолона, то и желание составлять протокол у егеря не вощзникнет... (А если еще и стрелы будут со спортивными наконечниками..., то и вовсе, кмк...)
данный момент у меня задача найти в законе то, что меня оправдает в суде.
Например?
(А если еще и стрелы будут со спортивными наконечниками..., то и вовсе, кмк...)
оправдает наличие сертификата, наличие стрелоуловителя,
Автор Николай
Автор Dima
Автор BigMichael
Автор Александр Курашёв
Автор Masha-barebow