Лента

Автор Тема: Метания между традиционником и рекурвом  (Прочитано 2266 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

12 Январь 2015, 16:19:06
Прочитано 2266 раз
Оффлайн

forward28

  • Рейтинг +1/-0

Всем привет!
Стреляю в клубе около 2 месяцев. Пока что стреляю с учебным/клубным Самиком, 22-24 фунта. Основы техники даны, пытаюсь изобразить прицельную стрельбу с прицелом.
Участвовал в 2-х 3-дешках, в клубной и по Латвии. В Клубной после недели занятий на 14 мишенях набрал 100 очков. Ещё через неделю на Латвии на 28 мишенях набрал 361 очко.
Стрелял с детских дистанций, как начинающий с 20 футовым рекурвом, естессно без прицела. Сейчас стреляю с прицелом. Пришла пора определиться, так как клубные стрелы, это клубные стрелы. Простой стеклопластик, от которого стабильности практически никакой. Да и лук, тоже клубный, и не особо сильный, да и заточен под всех.
Хочу традиционник, хотя с него ещё не стрелял. Привлекает, наверное, простота, вид, звук. Да и конкуренция у нас в Латвии на LB больше чем на BH-R. Их у нас на месте делают. Цена от 320 евро с карбоном (1 слой) или 420 - 2 слоя. Народ хвалит, и вроде как отговаривает от покупки эстонского ширпотреба Falco (falco.ee), хотя я и замахнутся на один из недорогих луков (230 евро).
Как уже говорил, из традиционника ещё не стрелял, но больше отпугивает не это, а отсутствие прицела.
Насколько реальна кучность стрельбы из традиционника по сравнению с рекурвом с прицелом? Понятно, как-то люди стреляют, и даже попадают, но со стороны это выглядит несерьёзно. Никого не хочу обидеть. Сам, пока не начал стрелять с прицелом, стрелял с рекурвом без прицела. Чёрт его знает, или никто не показал, или что, но толком интуитивной стрельбы не получалось, а целился я вообще никак. Хотя для себя в 3-д выступил очень даже неплохо.
В противовес традиционнику - рекурв с прицелом. В руках держал, прицельно стрелял. Опять же, если надо - можно полменять плечи на более сильные.
Опять же вопрос по фунтажу. Плавно переходить с учебного на более сильный лук (традиционник) не получится. Народ советует 40-45 фунтов. Типа это оптимально для меня (рост 170, растяжка 26", вес 78кг). Летом занимаюсь виндсерфингом (да и зимой, когда лёд встаёт), поэтому силой  не обижен.
Вот так и мечуь....

12 Январь 2015, 16:25:52
Ответ #1
Оффлайн

Natabos

  • Рейтинг +88/-5

Насколько реальна кучность стрельбы из традиционника по сравнению с рекурвом с прицелом?

На форуме есть тема "кубок Лукомании".
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=8526.msg245998#msg245998
Там (в конце первого сообщения темы) выложены экселевские файлы с результатами, просмотрев которые можно сделать заключения о возможностях стрельбы из луков без прицела в дивизионах "Лонгбоу", "Инстинктив (~= BH-R по IFAA)" и "Традиционный лук (HB IFAA)".

В противовес традиционнику - рекурв с прицелом.

Честно говоря не очень понятно что Вы называете "традиционником"...  :dn:
Вне зависимости от федерации (WA(FITA) или IFAA), не считая блочников, существуют три типа луков без прицела:
- Модерн Лонгбоу (MLB) -  прямые плечи, вырез под стрелу, деревянная стрела.
- Инстинктив (Боухантер Рекурв BH-R) - рекурсивные плечи, вырез под стрелу, любые стрелы.
- Исторический лук (без выреза под стрелу, деревянные стрелы)
Об чем речь?

Опять же вопрос по фунтажу. Плавно переходить с учебного на более сильный лук (традиционник) не получится. Народ советует 40-45 фунтов.

При неустановившейся технике лучше не переступать порог 40-43 фунтов.
Но варианты могут быть любые, конечно...


« Последнее редактирование: 12 Январь 2015, 16:34:13 от Natabos »

12 Январь 2015, 16:57:40
Ответ #2
Оффлайн

forward28

  • Рейтинг +1/-0

- Модерн Лонгбоу (MLB) -  прямые плечи, вырез под стрелу, деревянная стрела.

Сорри, в данном случае имеется ввиду этот вариант. (напр http://home.falco.ee/products_eng/falco_longbows/trophy_vintage/)

12 Январь 2015, 17:04:47
Ответ #3
Оффлайн

Добрыня

  • Рейтинг +58/-0

Для души-Традиция
Для результата- Прицел и "устройства" для поражения цели
Нужно пострелять из разных луков ..вопрос сам снимется.

12 Январь 2015, 17:16:16
Ответ #4
Оффлайн

Добрыня

  • Рейтинг +58/-0

Сорри, в данном случае имеется ввиду этот вариант. (напр http://home.falco.ee/products_eng/falco_longbows/trophy_vintage/)
Класс Современный Лонгбоу-у нас очень массовый класс лука.  Достаточно много лучников из Лонгбоу стреляющих наравне с Инстинктивом. Отличный выбор позволяющий и получить удовольствие от стрельбы и утолить амбиции лучника. :d:

12 Январь 2015, 17:23:01
Ответ #5
Оффлайн

Natabos

  • Рейтинг +88/-5

Сорри, в данном случае имеется ввиду этот вариант.

Это модерн-лонгбоу.
Фальк делает хорошие луки... И красиво.
Хотя у нас в СПб, к примеру, большинство лидеров лонгбоу с них ушли на других мастеров...

Я знаю стрелков которые успешно стреляют из таких луков "инстинктивно", равно как и других стрелков которые применяют при стрельбе из лонгбоу различные методы прицеливания (хотя и без прицела, - к примеру "выносом наконечника" (по гапу) или по меткам...

К слову, сейчас появились варианты разборных лонгбоу со сменными плечами (благо правила WA их, вроде как, не запрещают...)

12 Январь 2015, 17:48:00
Ответ #6
Оффлайн

forward28

  • Рейтинг +1/-0

Там (в конце первого сообщения темы) выложены экселевские файлы с результатами,
Показательно. То, что Лонг не дотягивает до Инстинктива (по таблицам) это из-за отсутствия регулировок и настроек на Лонге или потому, что прицелиться Лонгом всё же тажелее?

Нужно пострелять из разных луков ..вопрос сам снимется
Из клубных только рекурвы (инстинктивы и олимпики). Поэтому пострелять из лонга пока что не получалось.


Фальк делает хорошие луки... И красиво.
Хотя у нас в СПб, к примеру, большинство лидеров лонгбоу с них ушли на других мастеров...
Народ почему-то больше не советует покупать Фальки. Дешёвые - они и есть дешёвые. А по дороже, под заказ лучше на месте за те же деньги заказать. Именно поэтому у нас тоже много, кто перешёл на других мастеров.

При неустановившейся технике лучше не переступать порог 40-43 фунтов.
Хорошо, возьму я допустим рекомендованный максисму, 43 фунта. Не окажется, что через полгода-год (или более) мне понадобится лук большего фунтажа? Или по большлму счёту, если и понадобится, то я ничего не потеряю, продолжая стрелять из 43 фунтового? Вопрос чисто практический.
спасибо!

12 Январь 2015, 17:58:54
Ответ #7
Оффлайн

Natabos

  • Рейтинг +88/-5

Показательно. То, что Лонг не дотягивает до Инстинктива (по таблицам) это из-за отсутствия регулировок и настроек на Лонге или потому, что прицелиться Лонгом всё же тажелее?

Инстинктив по-определению "более точный" лук.
Во-первых просто от того, что деревянные стрелы трудней подогнать.
Во-вторых окно у лонга не может иметь вертикальных стенок.
В-третьих  все-таки рекурсив "быстрее" по сравнению с лонгом чисто конструктивно (т.е. при прочих равных условиях траектория настильней)...

Ну, и потом, надо учитывать что в инстинктиве кубок Лукомании стреляют просто монстры.  :hy:


Не окажется, что через полгода-год (или более) мне понадобится лук большего фунтажа? Или по большлму счёту, если и понадобится, то я ничего не потеряю, продолжая стрелять из 43 фунтового? Вопрос чисто практический.

Если речь о 3Д в формате WA, то нет, не понадобится сильней, кмк...
Если же надо пробивать тяжкими стрелами двухфунтовые доски вкупе с кованными доспехами, то лучше лук посильней...  8)


12 Январь 2015, 18:13:19
Ответ #8
Оффлайн

forward28

  • Рейтинг +1/-0

Если речь о 3Д в формате WA, то нет, не понадобится сильней, кмк...
Какова прицельная дальность нормального Лонга? На какие дистанции (мах) традиционно проводятся соревнования для Лонгов? Понятно, что с Олимпиком не сравнишь и рядом не поставишь. Хотя у нас есть пару внутренних турниров, когда ставят Олимпики в один класс с Блочниками. Да, Лонги отдельно. И ещё отдельно классом стреляют Инстинктивы с Голыми.

12 Январь 2015, 18:20:01
Ответ #9
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +144/-12

Лонг с олимпиком вполне сравнишь, если снять с олимпика прицел.
Питерская "высшая лига" лонгбоуменов стреляет из латышских лонгов.
Имя точно не помню, проходит под маркой "Мартиньш"...

12 Январь 2015, 18:35:17
Ответ #10
Оффлайн

Natabos

  • Рейтинг +88/-5

Какова прицельная дальность нормального Лонга? На какие дистанции (мах) традиционно проводятся соревнования для Лонгов?

До 120 ярдов вы сможете нормально стрелять.
Но это экстрим. Больше 70-ти в зале и 90 в 3Д имени ИФАА стрелять обычно не приходится.
В WA дистанции вообще до 40 метров...

12 Январь 2015, 18:41:29
Ответ #11
Оффлайн

forward28

  • Рейтинг +1/-0

Имя точно не помню, проходит под маркой "Мартиньш"...
не слышал. Но на самом деле я в этой тусовке только 2 месяца.

Лонг с олимпиком вполне сравнишь, если снять с олимпика прицел.
Сила луков примерно одинакового диапазона, или Лонги должны быть чуть "мощнее"? Чтобы компенсировать скорость и точность рекурсива?
Просто вопрос. Для себя уже определился. Душу земноводное... Есть готовый с 2-мя слоями карбона за 420 евро или на заказ с 1-м слоем карбона (ждать месяц) но за 320 евро (оба 43-45 фунта). Как раз на комплект стрел ещё останется. Кстати, что даёт карбон в конструкции Лонга? Насколько критично 1 слой и насколько забойно 2 слоя?

12 Январь 2015, 18:43:32
Ответ #12
Оффлайн

forward28

  • Рейтинг +1/-0

Но это экстрим. Больше 70-ти в зале и 90 в 3Д имени ИФАА стрелять обычно не приходится.

40 фунтов будет не мало?

12 Январь 2015, 18:46:12
Ответ #13
Оффлайн

Natabos

  • Рейтинг +88/-5

40 фунтов будет не мало?

Нормально будет.
Возьмите 43,5#, если хочется больше =)))

12 Январь 2015, 18:58:01
Ответ #14
Оффлайн

шмель009

  • Рейтинг +317/-9

Имя точно не помню, проходит под маркой "Мартиньш"...
Армандас, их делает. Луки очень хорошие. Какой у Вас клуб? Часом не Амазонес?

не слышал. Но на самом деле я в этой тусовке только 2 месяца.
:) Приезжайте через выходной в Яунпилс, на чемпионат Латвии. Я Вас с "Латышскими стрелками" познакомлю! :hy:
« Последнее редактирование: 12 Январь 2015, 19:22:00 от шмель009 »

12 Январь 2015, 20:48:55
Ответ #15
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +144/-12

Говорить про скорость "базового новичкового" рекурва бессмысленно.
В общем случае - при равном весе стрел скорость модернлонгбоу даже чуть выше, чем  олимпика.
Большие скорости дают короткие охотничьи рекурвы с лёгкими карбоновыми стрелами, но для новичка высокая скорость - скорее минус, чем плюс.
Карбон в плечах позволяет при равных параметрах набора энергии получить бОльшую скорость вылета засчёт меньшей массы плечей.
Если Ваша растяжка 26", берите лук 45#@28", на Вашей растяжке как раз 41..42 фунта получится.

12 Январь 2015, 22:00:06
Ответ #16
Оффлайн

VicM

  • Рейтинг +177/-0

Цитировать
40 фунтов будет не мало?
Есть у меня ощущение, что вы мучаете себя совсем не теми вещами, которыми надо мучиться на 2-м месяце обучения... Стрельба на 90м вам не грозит, как минимум, год, если вы не хотите прыгать через ступеньки обучения, мазать и потом долго и трудно решать проблему "почему мои стрелы летят не туда, куда я их посылаю?"  :m1430:
У меня несколько разных луков, включая и олимпик. Все они: и лонг английского типа, и модерн-лонг, и исторические рекурвы, и олимпик позволяют достаточно стабильно стрелять на дистанции до 120м. При этом, имея физически возможность стрелять из лука 55-60ф, я выбрал для себя лук в 39ф и большую часть времени стреляю из него, не загоняясь на силе лука, а работая над выстрелом.
Вам сейчас нужен не лук, который позволит стрелять на 90м, - это любой нормальный лук от 35ф позволит -  а лук для начинающего, с которым вам надо качественно поставить технику. За то время, пока вы будете ее ставить, вы попробуете много луков и поймете, чего вам хочется и какой следующий лук вам нужен.
Удачи!

12 Январь 2015, 23:32:24
Ответ #17
Оффлайн

forward28

  • Рейтинг +1/-0

Какой у Вас клуб? Часом не Амазонес?
Клуб FRAM. Но Амазонок тоже знаю. плюс/минус.

Имя точно не помню, проходит под маркой "Мартиньш"...
Всё, воткнулся. Marten они зовутся. И именно с Армандом сегодня разговаривал. Буду заказывать у него Лонг с 1-м карбоновым слоем (или как он там называется). Приехать на Латвию не получится. У тестя Днюха. Надо ехать, порадовать тестя...
Есть у меня ощущение, что вы мучаете себя совсем не теми вещами,
это просто вопросы. много вопросов. и ещё будут. Просто сейчас тот уровень, когда уже попадаешь чаще, чем мажешь. Чтобы была какая-то стабильность, хочется уже нормальное и своё.
Амбиции говорят: ты же мужик, бели полтос или даже больше. Но здравый смысл и форум советуют 40-45. Да эта цифра уже и от тренера прозвучала, и от Арманда, как начальный уровень уже начавшего стрелять человека.
Да и скорее всего это явно не последний лук.
« Последнее редактирование: 12 Январь 2015, 23:36:53 от forward28 »

13 Январь 2015, 00:03:45
Ответ #18
Оффлайн

Natabos

  • Рейтинг +88/-5

Амбиции говорят: ты же мужик,

Амбиции не до чего хорошего не доводят
*уходит стрелять на 3 метра из 40 фунтового "олимпика" с прицелом*

13 Январь 2015, 02:56:54
Ответ #19
Оффлайн

VicM

  • Рейтинг +177/-0

Цитировать
Амбиции говорят: ты же мужик, бели полтос или даже больше. Но здравый смысл и форум советуют 40-45. Да эта цифра уже и от тренера прозвучала, и от Арманда, как начальный уровень уже начавшего стрелять человека.
Да и скорее всего это явно не последний лук.
Вот в такой внутренней дискуссии стоит прислушаться к тренеру. Амбиции здесь неправы. Будут выступать и спорить, -объясните им(амбициям), что в прогрессе лучника чрезвычайно важную роль играет на некоторых этапах настрел. И вам скоро надо будет не просто растянуть-выпустить, а растянуть-выпустить 100, 150, 200, 300 раз за тренировку. Тут лишние 5 фунтов силы дают за 300 выстелов почти  700кг лишней работы. Это будет вам сильно мешать и может даже затормозить прогресс или привести к травме. Не надо спешить. Стрельба из лука - это не спортивная гимнастика, где в 20 лет спортсмен уже "старик". Стрельба - это долгий путь и важнее идти в правильном направлении, чем широко шагать.