Лента

Автор Тема: Русский лук  (Прочитано 36320 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

13 Январь 2008, 22:34:56
Прочитано 36320 раз
Онлайн

BigMichael

Администратор
  • Рейтинг +507/-0

Перепечатка из книги А.Ф. Медведева "Лук и стрелы, самострел", 1966 год.
(выборка про русский лук сделана мной)

Лук и стрелы чрезвычайно широко употреблялись в Древней Руси. Они были основным и важнейшим оружием дальнего боя и промысловой охоты. Почти все более или менее значительные битвы не обходились без лучников и начинались с перестрелки. Как правило, впереди войска и с флангов в походном порядке находились стрелки. Их задача - не допустить внезапного налета вражеской конницы и пехоты и обеспечить развертывание основных сил в боевые порядки. Из Ливонских хроник XIII в. известно, что на Руси существовали специальные отряды стрелков-лучников, которые не только охраняли войска в походе, но и мужественно выдерживали первые атаки врага. Генрих Латвийский отмечал высокое искусство русских лучников в борьбе с немецкими рыцарями-крестоносцами и постоянно противопоставлял их немецким арбалетчикам первой половины XIII в. Сила русских сложных луков была огромной. Русские стрелы (по-видимому, бронебойные) пробивали доспехи немецких рыцарей, о чем свидетельствует битва под Венденом в 1218 г.

Византийский историк X в. Лев Диакон отмечал огромную роль лучников в русском войске киевского князя Святослава. Они умело пользовались луком и стрелами и в обороне, и в открытом бою, успешно применяли свою тактику стрельбы по коням вражеской конницы. Эту тактику русы выработали в постоянной борьбе с набегами конных кочевников южнорусских степей.

В конце прошлого и начале нашего века историки предполагали широкое употребление сложного лука в Древней Руси исключительно на основании изображений лука на миниатюрах летописей, иконах и других памятниках изобразительного искусства. Теперь это предположение стало фактом, подтверждающимся сотнями деталей и почти целыми луками (Медведев А. Ф., 1966). Лук (табл. 132). Форма сложного лука с натянутой тетивой напоминает букву М с плавными перегибами. Именно такими изображаются древнерусские луки на всех памятниках искусства. Древние художники изображали со сложными луками и воинов, и охотников.

При археологических раскопках в Новгороде, Старой Руссе и других городах найдено много деревянных простых луков до метра, а иногда до 130 см длиной. Чаще всего они делались из упругого можжевельника. Нередко им придавалась форма сложных луков. Это детские игрушечные луки. Их много потому, что обучение стрельбе из лука начиналось с детских игр.

Конструкция и составные части древнерусского сложного лука, как и луков соседних народов Восточной Европы, теперь по археологическим материалам выяснена довольно хорошо. Составные части древнерусского лука, как и у арабов, турок, татар и других восточных народов, имели специальные названия. Середина лука называлась рукоятью (табл. 132, ба), длинные упругие части по обе стороны от рукояти - рогами или плечами лука (табл. 132, бб), а завершения с вырезами для петель тетивы - концами (табл. 132, Бв). Сторону лука, обращенную к цели во время стрельбы, называли спинкой, а обращенную к стрелку - внутренней стороной (или животом, как у арабов). Места стыков отдельных деталей (основы с концами, накладок рукояти с плечами и т. п.) скрепляли обмоткой сухожильными нитями и называли узлами (табл. 1,4м).

В Новгороде в 1953 г. в слое второй половины XII в. впервые был найден большой обломок древнерусского сложного лука (табл. 132,6) . Обломок представляет собой половину целого лука - его вибрирующее плечо. Лук был склеен из двух прекрасно оструганных длинных планок различных пород дерева (можжевельника и березы) и винтообразно оклеен тонкими полосками бересты для предохранения от сырости. Лук обуглен в месте рукояти, а концы его не сохранились. Пролежав 800 лет в земле, лук сохранил способность вибрировать. Длина сохранившейся части лука 79,5 см, ширина рога в середине 3,4 см, а у конца 2,7 см, толщина 1,8см. В разрезе лук имеет вид уплощенного овала (табл. 132, 7).
Планка из можжевельника располагалась с внутренней стороны лука, обращенной во время стрельбы к стрелку. Она отлично сохранилась. Длина ее 79,5 см, ширина от 2,7 до 3,4 см, толщина от 5 мм у конца лука до 9,5 мм в середине плеча. В разрезе имеет вид сегмента. Внутренняя поверхность планки плоская, на ней имеются три продольные желобка (1,5 мм шириной и около 1 мм глубиной) для более прочной склейки с подобной же по форме березовой планкой. Внешняя поверхность планки округлая. Около рукояти лука она обгорела, а у несохранившегося конца лука имеет слегка скошенный поперечный срез (торец), к которому примыкал деревянный конец лука (типа изображенного на табл. 132,1а). Подобную же форму имела и березовая планка, но она сохранилась хуже, в двух обломках, один из которых, ближе к рукояти лука, до сих пор очень прочно склеен с можжевеловой планкой. Березовая планка располагалась по спинке лука. Длина двух ее обломков 58 см, ширина от 2,3 см у рукояти до 2,7 см у конца, толщина 6-7 мм. На внутренней плоской поверхности березовой планки желобков для склейки нет. Внешняя поверхность планки шероховатая, на ней сохранились следы клея. В разрезе планка также сегментовидная (табл. 132,7).

Берестяная оклейка лука хорошо сохранилась. Длина полосок бересты около 30 см, ширина 3,5 см, толщина около 0,5 мм. Во время винтообразной оклейки лука край берестяной ленты шириной 8 мм нахлестывался и перекрывался следующим витком.

Березовая планка уже и тоньше можжевеловой, имеет более шероховатую выпуклую (внешнюю) поверхность, от которой как будто отклеилась берестяная оклейка. На самом деле этот лук был усилен сухожилиями, которые наклеивались на спинку лука. Но они не сохранились и поэтому берестяная оклейка не соприкасается с березовой планкой. Сухожилия не могли сохраниться даже в почвенных условиях Новгорода. Концы сухожильных нитей закреплялись у рукояти и у концов лука (табл. 132, 1б). Эластичный и очень прочный рыбий клей не препятствовал сокращению сухожилий при снятой тетиве. Без тетивы концы сложного лука загибались во внешнюю сторону.

Судя по зазору между березовой планкой и берестяной оклейкой, слой сухожилий на этом луке имел толщину от 2 до 3 мм (табл. 132, 7б).

В 1954 г. в Новгороде был найден второй сложный лук в слое XIV в., склеенный также из двух планок разных пород дерева и оклеенный берестой. В 1975 г. к югу от кремля на Троицком раскопе был найден третий сложный лук той же конструкции, что и первый. Этот лук сохранился в двух обломках длиною 119 и 16 см. Он был найден в слоях начала XI в.

У народов Восточной Европы и на Руси с IX по ХIV в. имели широкое распространение и более сложные по конструкции луки. Об этом свидетельствуют и находки комплектов костяных накладок от рукояти сложного лука конца XII в. в Новгороде и многочисленные находки костяных накладок от рукоятей и концов луков IX - XIII вв. в Тмутаракани, Чернигове, Старой Ладоге, Старой Рязани, Вщиже, Турове, Екимауцах, Воине, Колодяжине и многих других памятниках.

Судя по многочисленным находкам готовых изделий, заготовок и отходов производства костяных деталей сложных луков, налучий, колчанов и защитных приспособлений, употреблявшихся при стрельбе из лука, можно сказать, что луки делались во многих древнерусских городах. На Руси были специальные мастера лучники и тульники, которые упоминаются в летописи в XIII в. Были они и гораздо раньше. Изготовление луков и стрел требовало больших знаний специфики этого оружия, свойств материалов и длительного производственного опыта. Стрельба из лука была сложным делом, требовавшим длительного обучения с детских лет.

На Руси делались луки, которые были пригодны для использования в любую погоду - и в жару, и в дождь, и в мороз. В XV в. летописец отметил, что в стычке с татарами в мороз наши лучники успешно обстреливали татар, а их луки не могли стрелять из-за мороза. Как правило, конные лучники использовали более короткие луки, а пешие воины - более длинные, но это еще требует выяснения. Луки конных кочевников южнорусских степей имели длину до 180 см.

Тетива для луков свивалась из волокнистых растений, шелковых нитей и из сыромятной кожи животных. Тетива в виде тонкой веревки, шнура или перекрученного ремешка стягивала концы лука. Петли тетивы были различны (Медведев А. Ф., 1966, рис. 2).
Луки для удобства ношения и для сохранения от сырости и повреждений носили в специальных футлярах -налучьях, подвешивавшихся к поясу или на ремне через плечо (табл. 132, 8, 9).

Сила средневековых луков была огромной - до 80 кг (у арабов, турок, русских и других народов). Оптимальным считался лук силой от 20 до 40 кг. (современные спортивные луки для мужчин имеют силу 20 кг, т. е. самые слабые из средневековых) .
Каждый лучник выбирал лук по своим силам, как и определял длину стрелы по своему росту и длине рук.

При стрельбе из лука широко применялись приспособления, предохранявшие руки лучника от повреждений. Это перчатки и наплечники, щитки для запястья левой руки и костяные (роговые) кольца для указательного пальца правой руки. Тренированные лучники-воины обходились и без этих приспособлений.

14 Январь 2008, 19:28:03
Ответ #1
Оффлайн

vladislav

  • Рейтинг +5/-0

Da nasi predki bili namnogo silnee cem mi,teper malo kto streliaet iz lukov bolse 22kg :-(

14 Январь 2008, 19:37:19
Ответ #2

Helga

Гость
А могилку предка - лучнега археолог распознает лехкоо.. и не по приложеному луку в 60 кг, а по характерному искривлению позвоночника. :ca:

14 Январь 2008, 21:47:04
Ответ #3
Оффлайн

Ахыр

  • Рейтинг +163/-0

Ой и добрая Вы ,Ольга :)

14 Январь 2008, 22:06:48
Ответ #4

Helga

Гость

14 Январь 2008, 23:26:44
Ответ #5
Оффлайн

Alexandr

  • Рейтинг +22/-0

Они не были сильнее...задачи были другие...у стрельбы.

14 Январь 2008, 23:55:23
Ответ #6
Оффлайн

Ахыр

  • Рейтинг +163/-0

А сУдя по шмоткам и рукояткам сабель в Гос. Истор. Музее, так ещё и мелкие. Хотя про то что слабые  можно и засомневаться.

15 Январь 2008, 12:43:42
Ответ #7
Оффлайн

Alexandr

  • Рейтинг +22/-0

У меня есть статистика по росту призывников в 1890 году...
Рост 158-162 см... :yes:

15 Январь 2008, 12:56:35
Ответ #8
Оффлайн

Ахыр

  • Рейтинг +163/-0

А я видел в ГИМе  офицерский китель  весь  тканный из серебр. ниток( усадки быть не может ), времён Петра, так роста у того офицера , ну мне по грудь. Полное соответствие Вашей статистики  :)

15 Январь 2008, 13:55:08
Ответ #9
Оффлайн

William

  • Рейтинг +36/-2

Они не были сильнее...задачи были другие...у стрельбы.
Согласен с предыдущим оратором :yes:

15 Январь 2008, 18:49:07
Ответ #10
Оффлайн

vladislav

  • Рейтинг +5/-0

Da Aleksandr ti prav segodnia na dospehi probivat nenadobno  :yes:

15 Январь 2008, 22:34:56
Ответ #11
Оффлайн

Shelma

  • Рейтинг +74/-0

Да нет, что вы, любой более менее сильный взрослый мужчина способен,
без особого вреда для здоровья, стрельнуть с десяток раз
из 30-40 кг. лука.
другое дело отстрелять сражение.

15 Январь 2008, 22:53:44
Ответ #12
Оффлайн

Alexandr

  • Рейтинг +22/-0

Вообще то я обэтом и говорю....можно и тяжелый лук...но нам попадать не в движущуюся массу людей,
а в стоящую одиночную мишень...и тут лук послабее нужен...

16 Январь 2008, 09:11:34
Ответ #13
Оффлайн

PinscherD

  • Рейтинг +125/-0

Вообще то я обэтом и говорю....можно и тяжелый лук...но нам попадать не в движущуюся массу людей,
а в стоящую одиночную мишень...и тут лук послабее нужен...

 :d: (украдкой поглаживая арбалет)

16 Январь 2008, 16:38:50
Ответ #14
Оффлайн

William

  • Рейтинг +36/-2

Кстати, у англичан лук относился к классу "артиллерия". Делаем выводы ;)

16 Январь 2008, 20:29:56
Ответ #15
Оффлайн

vladislav

  • Рейтинг +5/-0

Nedavno ja pomenial 18kg na 23kg,cto vi na eto nasegodnia tradicionnikam eto mnogo ili normalno? Kokoi luk povasemu samij optimalnij ,dlia nasei strelbi? :чо: :dn:

16 Январь 2008, 20:38:10
Ответ #16
Оффлайн

Ахыр

  • Рейтинг +163/-0

Наверное такой  лук, который не будет сильно напрягать. А с другой стороны, чем сильнее - тем ровнее полёт стрелы.

16 Январь 2008, 20:38:57
Ответ #17
Оффлайн

Alexandr

  • Рейтинг +22/-0

Главное насколько тебе легко 3 секунды стоять с ним...выстрелов 100.Хотя ты стреляешь интуитивно,значит быстро,
вес твоей стрелы какой..? Понимаешь берешь тяжелее лук,чтобы траектория была глаже...получаешь больший спайн
и тяжелее стрелу,как следствие возвращаешься к исходному..У старого лука какое отношение было стрела в гранах на.
/ фунт реальной (твоей )растяжки....и поменялось ли оно с новым луком,если нет,то и менять бессмысленно.Я уж
не говорю,что с мощным луком стрелы разлетаются на куски чаще чем со слабым... :)

16 Январь 2008, 20:55:16
Ответ #18
Оффлайн

vladislav

  • Рейтинг +5/-0

Etot luk umenia sovsem nedavno i strel pod nego ja poka neimju,no,cto mogu skazat tocno traektorija pomenialas :yes:
« Последнее редактирование: 16 Январь 2008, 21:03:21 от vladislav »

16 Январь 2008, 22:30:49
Ответ #19
Оффлайн

Alexandr

  • Рейтинг +22/-0

Если стрел под него нет,что можно сказать....?? ;)

 

Корейский лук. Статья из интернета по запросу "Хваранг"

Автор Линэд

Ответов: 0
Просмотров: 4309
Последний ответ 19 Декабрь 2010, 22:44:31
от Линэд
Традиционный лук "Казачий" 2012 (made by Jukov). обзор

Автор MaxGreen

Ответов: 23
Просмотров: 3534
Последний ответ 11 Сентябрь 2013, 12:42:57
от Asafan
Д.Н. Анучин "Лук и стрелы" археолого-этнографический очерк 1887г.

Автор KraVseR

Ответов: 0
Просмотров: 906
Последний ответ 08 Апрель 2013, 18:51:12
от KraVseR
Лук для Великого Кормчего :) Или о последнем китайском лучном мастере.

Автор Helga

Ответов: 17
Просмотров: 3975
Последний ответ 16 Ноябрь 2008, 15:44:02
от Борис
какой интересный лук: DAMON HOWATT EL DORADO T/D RECURVE BOW

Автор Hook

Ответов: 3
Просмотров: 1679
Последний ответ 28 Апрель 2010, 23:47:53
от BigMichael