Помогите настроить лук,для боуфишинга

[Tyson]

почему они не подойдут для охоты на бобров? Потому что они не могут внятно летать на расстояние до 15 метров ввиду своего веса.

так значит для гарпуна всё-же можно использовать апач полку,на дистанции до 15 метров,полка не сломается?

[nithwoolf]

Апач не сломается. Полка сделана из алюминия и стали

[Tyson]

Апач не сломается. Полка сделана из алюминия и стали

ок
спасибо! буду брать выше указанный комплект...

[Tyson]

Апач не сломается. Полка сделана из алюминия и стали

ещё вопросик,.какой гарпун лучше,трубка или полнотелый?

[nithwoolf]

На рыбу лучше тяжелый спец гарпун кмк так что полнотелый лучше.

[лучник1962]

На частные рыболовные хозяйства не действует

Ага ... владельцам киосков и магазинчиков у метро скажите. Посмеёмся.

[Tyson]

На рыбу лучше тяжелый спец гарпун кмк так что полнотелый лучше.

спасибо!

[Flyfisher]

Ага ... владельцам киосков и магазинчиков у метро скажите. Посмеёмся.

У метро нет никаких киосков и магазинчиков. Сломали давным давно. Последние капитальные доламывают прям сейчас.  

[t_d_]

В частном пруду, как и в частных угодиях

В единственном случае - если угодья являются собственностью юр. или частных лиц.

[Rasputin]

В единственном случае - если угодья являются собственностью юр. или частных лиц.

Вы читать умеете? Не надо между строк, просто читать? Написано: В частном пруду, как и в частных угодиях
Кому, по Вашему, могут принадлежать частные угодия?  

Кстати и на арендованных землях можно вести хозяйственную деятельность. Не нужно только изъятую рыбу избивать ногами, снимать это на смрадофон и выкладывать в интернет. Можно напороться на 245-ю статью УК. 

[лучник1962]

Кому, по Вашему, могут принадлежать частные угодия?

Судя по нынешним действиям мера столицы - государству. А вы как думаете?

[Rasputin]

Судя по нынешним действиям мера столицы - государству. А вы как думаете?

Значение слова Частный по Ефремовой:
1. Представляющий собою какую-л. отдельную часть, подробность, деталь чего-л. // Касающийся отдельных частностей, деталей чего-либо // Охватывающий отдельную часть кого-либо, чего-либо
2. Нехарактерный, нетипичный, случайный. // Взятый сам по себе, отдельно от других. // Особый, специфический.
3. Касающийся отдельного лица; не государственный, не общественный, личный. // Находящийся за пределами производственной и общественной деятельности. // Исходящий от отдельного лица. // Не имеющий официального значения.
4. Принадлежащий отдельному лицу.
5. Связанный с индивидуальным владением, личной собственностью, индивидуальным хозяйствованием и с вытекающими из них отношениями.
6. Конечная часть сложных прилагательных, вносящая значение: состоящий из такого числа частей, какое указано в первой части слова (одночастный, восьмичастный и т.п.).

и при чём тут политика?  

А в общем, и целом, очень удивительно, что люди избравшие своим хобби, или профессиональной деятельностью, стрельбу из лука. Так антагонистически относятся к использованию лука по его прямому назначению. Именно охоте и войне мы обязаны появлению сего прекрасного инструмента. И постоянное менторское нравоучение по поводу запрета охоты с метательным оружием на территории РФ. Мне напоминает мультиплкационный фильм "Икар и мудрецы"  

[Flyfisher]

Судя по нынешним действиям мера столицы - государству. А вы как думаете?

Земля в пределах города не может принадлежать частному лицу. 

[Rasputin]

Земля в пределах города не может принадлежать частному лицу. 

Юридически всё-таки может. Но в теме о сносе ларьков, об этом речи не идёт. Все сносимые постройки находились(находятся) на землях принадлежащих городу, и даже круче - в зоне отчуждения метрополитена.

[лучник1962]

по поводу запрета охоты с метательным оружием на территории РФ

Скорее по поводу соблюдения закона. Махновщина уже порядком надоела.
По поводу природных ресурсов тема уже была. Они, ресурсы, пока не могут быть частными. Ну разве только если "всё вокруг государственное, значит всё вокруг моё" (С)

[Rasputin]

Скорее по поводу соблюдения закона. Махновщина уже порядком надоела.
По поводу природных ресурсов тема уже была. Они, ресурсы, пока не могут быть частными. Ну разве только если "всё вокруг государственное, значит всё вокруг моё" (С)

Вот насчёт ресурсов, точнее кому они принадлежат, почитайте ельцинскую конституцию, по которой мы сейчас и живём. Кому принадлежат недра, ресурсы  и т.д. Вы будете неприятно удивлены  

Кому читать влом или некогда:
Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Именно на такой формулировке настоял б.н.ельцын.

Если Вы привыкли к тому коммунистическому восприятию, что ВСЁ российское богатство принадлежит народу, то прослезитесь. теперь это ВСЁ не принадлежит никому, но это ВСЁ может находиться в собственности, причём в самой извращённой форме.
Это ВСЁ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ и ОХРАНЯЕТСЯ! Имейте ввиду, охраняется и от Вас в том числе. И используется без Вашего ведома. :-)
Вы теперь живёте в стране, которая Вам не принадлежит, и потомкам Вашим соответствено. Она находится в собственности. :-)  И как любая собственность, она имеет тенденцию менять собственика. :-)
Пока-что, по большей части, это всевозможные муниципалитеты, органы власти и немного частников, имеющих российскую юрисдикцию. Всё регулируется законами и подзаконными актами.
Но ничто не вечно под луной. Однажды утром Вы можете проснуться, а вам скажут: "Пошли вон!" Мы собственники этой территории. Мы её приобрели на законых основаниях. С стороны Вашего муниципалитета подпись либераста такого-то. Гудбай. И англосаксонское право, за которое либерасты ратуют, эту сделку подтвердит. :-)

Поэтому когда Вы недовольны махновщиной, задумайтесь: "Какое Вам дело до того, что творится не в Вашем доме и не в Вашей стране"?

[лучник1962]

Вы не поняли ...   Я имею в виду это:


У нас частной собственности нет. Как и закона, её охраняющего. Вы противоречите самому себе, не замечая политического подтекста в своих словах.

[Rasputin]

У нас частной собственности нет. Как и закона, её охраняющего. Вы противоречите самому себе, не замечая политического подтекста в своих словах.

Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.

Статья 36
1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как раз собственность с России присутствует. У Нас или Вас, не знаю, дело личное.
Но территории России постепенно переходят в чью-либо собственность. Не заметно, неафишируемо, но переходит. А вот Хозяина нет.  
Тут уже другой фактор: мусорам не интересно охранять Вашу частную собственность, у них своей-то мало-мало. У них все думы: "как её приумножить"? 
А те кто уже приумножил, думают: "как бы Вашу частную собственность пристегнуть к своей"? 
Да тут уже политика, перенести эту часть темы или грохнуть её нужно.