Начать стрелять из традиционного рекурсива по классической технике

[mark1]

Ладно, пусть будет так😃

[Ведун]

Посмотрел еще раз фотки и решил снова обратиться к указанному мною корейскому фильму. В фильме есть моменты когда крупно показаны луки манчжуров. Мне показалось, что луки значительно укрупнены, огромные толстенные рога - призмы квадратного сечения. Сначала подумалось ну совсем бутафория. Однако если смотреть внимательно, то озвучивается вес стрел используемых манчжурскими захватчиками в полфунта (примерно 200 граммов), при этом стрелы оснащены долотовидными срезнями. Поэтому с расстояния примерно в 30-50 метров герой поражает двух людей чуть ли не на вылет. Луки корейцев тоже обсуждались манчжурами и сравнивались со своими. Пришли они к выводам, что корейские короче, легче и быстрее (резче), стрелы легкие сосновые. Но если внимательно смотреть и примечать конструктив корейского лука можно заметить, что боевые луки имеют демпферную подмотку на законцовках, что и придает довольно хорошую кинематику выброса стрелы. Учитывая, что фильм исторической окраски, и корейцы трепетно относятся к истории, думаю "ролевых" моментов не очень много и в чем-то можно им доверять в части конструктива. Поэтому когда посмотрел фото и увидел историко-традиционный лук первая ассоциация - манчжурский чистой воды. Я не спец по лучной географии, но даже мой Chopp-овский венгр Андрей сам называет азиатским. А вообще если не самоцель 100% реконструкция, то пофигу какой традиционный лук и какой эпохи, просто надо его освоить и стрелять.
Кстати пропил совместно с анатомической рукоятью смотрится диковато

[Улисс]

Станислав, если можно - повтори ссылку на фильм, что-то я пропустил...
200 грамм стрела - сказки, монгольские и маньчжурские дотягивали до 80...100 грамм, но все были предназначены для ближнего боя.
Нам обещали показать музейные стрелы, посмотрим...
Для Центральной Азии и Китая основным типом лука с конца 16 века стал именно маньчжурский, исключения - китайцы и японцы, что такое "демпферная подмотка" - просто не понимаю.

[Natabos]

Нам обещали показать музейные стрелы, посмотрим...

Думаешь пора?

[Natabos]

Станислав, если можно - повтори ссылку на фильм, что-то я пропустил

Илья, у меня в смартфоне он есть (пересматриваю иногда по вечерам. =)), могу показать при случае (приходи завтра, ближе к ночеру, пострелять в Филин  70 метров )

Про "фунтовые луки" упоминается в эпизоде когда погоня манчжурского спецназа за главным героем и его двумя друзьями только начинается.
Но, учитывая другие, очевидные для меня неточности, а порой курьезности "перевода" на русский язык замечаний относящихся к луку и стрельбе, я бы не брал на веру то о чем пишет выше Ведун...

Так же я не рискнул бы делать какие-либо заключения о конструкции (и тем более кинематике) луков показанных в фильме.
Скорее всего это полная бутафория (Как и стрелы, кстати...  Одни, упомянутые выше долотообразные срезни наваренные (!) на втульчатые наконечники чего стоят...  ).

ЗЫ
А фильм мне нравится тем что в нем удивительным образом успешно соединен "экшен" к которому нас приучил Голливуд и сцены чем-то напоминающие лучшие образцы советского кино...
Ну и девиз написанный на луке отца главного героя - песня.

[Ведун]

Ни разу не претендую на истину в первой инстанции. Всё предположительно. А учитывая мои крайне слабые познания в истории лука собственные суждения прошу на веру не принимать, и относиться к ним как к обычным суждениям дилетанта. Но что касаемо личной практики стрельбы, это уж не выкинешь

[Natabos]

упомянутые выше долотообразные срезни наваренные (!) на втульчатые наконечники чего стоят

Сначала подумалось ну совсем бутафория. Однако если смотреть внимательно, то ...

Смотрим внимательно (это тетива "фунтового лука" если непонятно об чем я  )

[Ведун]

 

[Улисс]

Нормальный был бы наконечник, если б не на филд наваренный, а черешковый, таких по Центральной Азии и Дальнему востоку тысячами находят. Вес его - около 20 грамм, ЕМНИП. Стрела (нормальная) с таким как раз под 80 грамм и потянет, но не та, что на скрине - там обычная деревяшка 11/32, похоже.
Стрелы - против лошадей и пластинчатых доспехов, сугубо для ближнего (метров до 40...50) боя.

[Фагимасад]

сугубо для ближнего (метров до 40...50) боя.

Наконец то.... Ближний бой кочевников в Вашей интерпретации зазвучал адекватно... 40-50 м , а не 10-15....  Буду дальше шкодить и следить что бы авторитет не распространял на лучном форуме анти кочевничью пропаганду.  К стати мои первые наки и были 20-21 грамм , экспериментально выяснил что мой оптимум 12-14 грамм.... Пока времени нету всем этим продолжать заниматься , увы.

[Улисс]

Фагимасад, ничего не изменилось. Для конного кочевника 40...50 метров аналогичны 80...90 для пешего стрелка, нормальная дистанция гарантированного поражения - 15...20 метров, аналог 40...50 для пеших.
Это в бою, на охоте все дистанции по мере возможности сокращаются, но не ближе 8...10 метров, опять-таки понятно, почему.

Супертяжёлые наконечники и стрелы пришли в западную часть Великой Степи только с монголами, предыдущие волны таких не использовали. Скифские - даже по нынешним меркам "в весе пера". 12...14 грамм - это 180....220 гран, такие охотничьи броды сейчас вовсю делают.

[Ведун]

Вот интересно нашел ли ответы на эти вопросы создатель темы?

Вопросы:
1. Можно ли освоить классическую технику стрельбы на традиционном луке без полочки,
2. Не помешает ли это потом перейти на олимпийский лук или технику могу уже окончательно испортить на традиции до непоправимости?

А то пропал, весь в тренировочный процесс ушёл

[Natabos]

А то пропал, весь в тренировочный процесс ушёл

Ага, мы его тут, сообща, слегка разубедили в некоторых аспектах того что он понимал под традиционными якутскими луками... 
Но, вроде как адекватный парень.
Надеюсь тренируется.
(Надо будет в ВК поинтересоваться  )

[Togorus]

Фагимасад, ничего не изменилось. Для конного кочевника 40...50 метров аналогичны 80...90 для пешего стрелка, нормальная дистанция гарантированного поражения - 15...20 метров, аналог 40...50 для пеших.
Это в бою, на охоте все дистанции по мере возможности сокращаются, но не ближе 8...10 метров, опять-таки понятно, почему.

Супертяжёлые наконечники и стрелы пришли в западную часть Великой Степи только с монголами, предыдущие волны таких не использовали. Скифские - даже по нынешним меркам "в весе пера". 12...14 грамм - это 180....220 гран, такие охотничьи броды сейчас вовсю делают.

На охоте и 2 метра не редкость. В окошко, между веток, бац