Откуда есть пошёл этот самый лук...

[Aldaor]

Про более поздние времена статейка попалась,  бронзовый век. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2735584&cid=2161
Но уже крупномасштабная битва и с массовым применением стрелкового, похоже. есть хорошая фотка наконечника в кости.

[Фагимасад]

Позиционируется автором как абхазский лук... Знает ли кто мастера? 

   А как по мне перс. И с чего у него на животе дерево? Адекватно ли? Не сомнётся ли после очередной сотни выстрелов?   Просьба модераторам , если такая ссылка не угодна , сотрите просто сообщение данное и всё что с ним связано , да и всё.

[sarmat]

Ну,собственно не показана форма лука без тетивы.Если нет большого преднатяга может и будет выдерживать...Хотя да,кажеться не совсем рациональным

[Улисс]

Я с ним через ФБ знакОм, спрошу. Если правда - то бред.

Живот может и не смяться, если пластина - тонкая. Но - лишняя.

[SmallMik]

Живот может и не смяться, если пластина - тонкая. Но - лишняя.

Судя по тому, что мастер тилеровал лук подгонкой толщины живота, то дерево работает. Зачем под сухожилиями рог, это большой вопрос. Похоже на то, что именно рог работает на сжатие, а на спине толстенный слой сухожилий, работающих на растяжение. Деревянная планка на животе служит в основном арматурой и регулятором тилера. Тем не менее, она не может не сжиматься достаточно сильно. Наверное дерево очень твёрдое, что несёт такие нагрузки. Тем не менее, судя по статьям Медведева, русский лук то же не имел рога, и можжевельник справлялся с нагрузками. В общем, почему бы и нет . Рассуждаю только с точки зрения сопромата и собственного опыта.
 Однако  20кг не хилый лучёк, и судя чисто по видео достаточно резвый (стрелы конечно лёгкие, тем не менее). НО, обратите внимание на растяжку. Лук гнётся достаточно мало, в том числе из за длиннющих рогов (по мне так на перса похож больше, поддерживаю Фагимасада). Что будет если потянуть дальше, остаётся вопросом. Про преднатяг, sarmat уже верно заметил. Если взять корейца учитывая его форму без тетивы, то изгиб несравним. Рог на животе рулит однозначно.

[Улисс]

Батал вообще с большим недотягом стреляет, всегда, и стрелы - суперлёгкие. Сегодня не успел, в понедельник напишу обязательно, да и на Лукоманию приглашу.

Обычно он делает коротенькие (где-то 140 - 150 см) однодревки из местных абхазских деревьев. Регулярно бывает как минимум в Москве и Питере.

[Фагимасад]

русский лук то же не имел рога, и можжевельник справлялся с нагрузками.

Там таким углом изгиба и не пахнет.... В русском (северном) луке можжевел на животе адекватен. На юге если что эту роль может заменить и кизил (ИМХО) , но на видео совсем другое... наверное ещё сотня-две выстрелов и ремонт (?).

да и на Лукоманию приглашу

Хорошо бы , респект по любому за такую идею. У человека соображение какое то есть и руки не из ...опы. Красивый лук сделал , но с переслойкой обсуждаемой наверное ошибся. 

[SmallMik]

Там таким углом изгиба и не пахнет.... В русском (северном) луке можжевел на животе адекватен

Я вот этот имел ввиду.  http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=976.msg4162#msg4162 . На сколько сильно его тянули  . Но явно не кореец.

[Фагимасад]

На сколько сильно его тянули 

Да понял я о чём речь.
Там на животе то и подобрана древесина кторая терпит за счёт вязкости , а не жёсткости. Да и угол изгиба по любому не такой. Тут у перса преднатяг изгиб + рабочий натяг , а там (у Медведева) , в основном только допустимый рабочий. То то и посмотреть бы на данного перса без тетивы.

[SmallMik]

древесина кторая терпит за счёт вязкости , а не жёсткости.

Не понимаю, что Вы имеете в виду под этими терминами Поясните пожалуйста. Твёрдость материала понятно, вязкость жидкости, понятно, предел прочности или упругости то же ясно.  Жёсткость конструкции (способность сопротивляться внешним воздействиям) понятно. Жёсткость и вязкость дерева не понятно.

[Фагимасад]

Жёсткость и вязкость дерева  не понятно.

Странно , неужели Вы не видите очевидной разницы в сравнительных свойствах (например) акации и можжевельника и кизила... можжевел вязкий , и один без другого (основного) дерева если он на луке , будет идти за тетивой , но при том замятий на нём будет меньше , но он не резок... кизил вообще крепче и чуть твёрже , но тоже не резок и за тетивой пойдёт , но как деталь на живот тоже годен. Но кизил на юге , а можжевел на севере , потому и использовался в северном луке именно он... Берёза как основной метательный элемент , а вязкая планка "чего либо" подходящего на живот ... Например (насчёт виденья вязкости и пригодности древесины на живот лука) тема несколько иная как приклады и ложа... Немцы накануне второй мировой все грецкие орехи в Европе попилили из за лёгкой , но вязкой и не колкой древесины на свои винтовки и карабины. Например практик кто долго с ним работал , зная это и зная что тонкие ветки у него заходят (по свойствам) в категорию пригодности деталей для лука , а многолетняя стволовая древесина нет... Зная это например , и из грецкого ореха можно подобрать ветки для деталей живота на рабочее плечо для лука... Но это надо видеть и знать имея длинную многолетнюю практику что бы это видеть. Но у грецкого ореха ветки не удобные , не ровные... и люди не привыкли ТАК думать (потому и не принято). Имею в виду что годная на живот ветка одно время слишком тонкая , а потом в какой то момент перерастает и теряет свойства о которых я говорю... То есть сравнительная вязкость некоторых пород для меня свойство очевидное , как например вода мокрая. Твёрдые породы дерева (пригодные для луков) для меня в общем то делятся на относительно резкие и не резкие , вязкие и относительно хрупкие... в древности люди всё это знали и в двудревках вполне играли данными свойствами... Ну и плюс то что каждое дерево обладает своими нюансами , соблюдая которые можно усилить свойства каждой детали как по отдельности так и вместе в одной конструкции (англичане и тис в том числе) , у нас это северный лук... В общем Вы задали вопрос об  элементарных прописных истинах средневекового мастера... я просто некоторые примеры привёл.

[SmallMik]

 С деревом работаю лет с пяти. Оба деда столярничали и оба имели оборудованные сараи и шикарные наборы инструмента. Вся округа пацанячья мне завидовала. Частный сектор блин... Правда были среди инструмента и запретные для меня: "это бери, а это не моги, вот твой рубанок а этот не трож, ах не строгает, точи и настраивай"  Там я познакомился и с хвойными породами и с лиственными, от липы до эбенового дерева, и с клеями столярными, от казеинового до рыбьего.  Какое дерево какими свойствами обладает знаю не по наслышке. Твёрдые породы могут быть и гибким, и хрупкими, и прочными на истирание, и колкими, и похожими на пластики однородными по структуре,  прекрасно обрабатываемые резанием поперёк волокон, есть которые шикарно работают на растяжение, но не выдерживают сжатия, есть наоборот, есть прекрасно работающие на изгиб. Лиственницу или бук на топорище не поставят, а вот берёзка наша работает . На подошву фуганка будьте добры рябинку, а вот ложку реж из липы. Вот только определение "вязкого" дерева в вашей интерпретации услышал впервые, по тому и спросил. Знал только что вяз вязкий, по тому, что "топор вязнет"
 Я понял, что вы имели ввиду, спасибо!

[Улисс]

Всем привет. Я связался с Баталом, он уже заглядывал к нам сюда, но пока инкогнито.
Сейчас попробую перевесить сюда его фото и пояснения, пока же - есть источники на луки с таким расположением слоёв, действительно - эндемично абхазские. Батал считает, что кроме прочего это объясняется специфическими характеристиками используемой древесины - конкретно пекана.

Дальше - цитатами:

Прототип найден в пещере в горах Абхазии вместе с колчан ом саблей и ножом. до меня донесли фото, нож, одну стрелу. жду саблю и сам лук. это длится уже четвёртый год. такой конструкции лук у нас описан в этнографии, долгожители помнят, делали. вся инфа конечно мозаична, разбросаны по источникам, больше на абхазском. фото что имею сброшу позже. А луки у абхазов разные были, и свои и чужие, с кем только  не воевали.

[Улисс]

Сам лук:

такой же принцип расположения рог у лука из музея Фелицына. я сделал небольшую модель и она тоже работает.

обычный роговой лук я тиллирую по рогу. совсем впрочем немного, так как уже в заготовках добиваюсь одинаковости. сухожилия же не трогаю вовсе, это опасно, только грунтую густым клеем. в обычном роговом планку плеча делаю 4мм, а рог один конец 5, а другой 3 мм. А в данном луке планка 6мм, а рог 4мм по всей длине. рог выбирал пластину из внутреннего изгиба, не из внешнего. деревянная часть лука состоит из двух веток пекана, с природным изгиб ом, и скрепления не персидского лука вовсе

длина лука по кривой 132

Про сухожилия неверно, всего 80 грамм да, 8 грамм на бандажи. а лук вытягивается на 70см, мне столько не надо.
В группе кто то писал что вероятно на моем луке толстенный слой сухожилий. это не так, у меня всего 80 грамм, что даёт примерно толщину 1,2мм. если делать больше хлесткость теряется. 68-70см вытяг уже даёт 21 кг с хвостиком. с другого рогового я тяну почти 80, но мне так неудобно, хуже попадаю и часто очки с лица тетива срывает.

Растяжку Батал меряет до точки упора.

[Улисс]

В пересчёте на "наши деньги" лук имеет силу 48 фунтов на растяжке 28 дюймов и весит 531 грамм.
Фагимасад - если помните, мы говорили о плотности рога полорогих. Батал взвесил и обмерил имеющиеся у него пластины рога тура, плотность получается 1,1 г/см3 или чуть больше (как понимаете, я считал для точного параллелепипеда, по максимальным габаритам, то есть настоящий объём чуть меньше). ВотЪ.