Луки из Воронежа

[AlexNen]

Для лука с традиционной рукоятью и малым собственным весом оптимальным с точки зрения стабильности стрельбы и результата стрельбы является диапазон скоростей 160-170 фпс. При этом стрела должна быть как можно более тяжёлой, не меньше 12 гран на фунт, а лучше и поболее. Соответственно - если лук обеспечит такой "набор параметров", это будет оптимальный лук.

А я соглашусь с Павлом,что лук должен быть заточен для стрелка,под цели.
То что Вы описали, подойдет например хорошему лонгу,который любит тяжелые стрелы. И может быть очень стабильным,стрелою свыше 12 гран/фунт,в каких то условиях,с учетом то что он в первую очередь изначально нравится и полностью подходит стрелку. Он стреляет в зале 18 метров, может быть 3D ,где многие предпочитают стрелы полегче,но можно стрелять любыми,зависит от личных предпочтений и мастерства,дистанции терпят.
Но это же капля в море,в лучном мире.
Будет ли лонг с тяжелой стрелой стабильным в конной стрельбе？
Да,можно стрелять на голопе и с лонга ,даже с велосипеда в развлекательных целях,вполне. Но может оказаться что лук вдруг стал нестабильным, при тряске,в руке такой маятник . И кто то скажет,выкини эту палку,возми короткий и стабильный рекурв. И в этом случае окажется прав,если смотреть однобоко. Ну может он ученик Платона,две руки две ноги 
Может оказаться не стабильным для стрельбы в лет,для флайта（хотя класс лонгов есть,не самых быстрых среди луков,и уж точно не тяжолой стрелой）Для стрельбы на сверхдальние дистанции,145 метров,где более стабильны другие не мение традиционные луки . Это лишь малая часть где стреляют из лука,с традиционной рукоятью и малым собственным весом
И каждому луку своя стрела

[Romul]

Для стрельбы на сверхдальние дистанции,145 метров,где более стабильны другие не мение традиционные луки .

хм. более настильны -- ок.
а стабильны вдруг почему?
для лонга 145 -- не самая дальняя клаутная дистанция.

[AlexNen]

хм. более настильны -- ок.
а стабильны вдруг почему?
для лонга 145 -- не самая дальняя клаутная дистанция.

Потому что стабильность лука мы можем оценивать по куче которую собрали в мишени из разных луков ,которая в клауте не два метра .
По корейской мишени то что в клауте хорошо,это будет большой промах,то же что в соседнюю попасть 

[AlexNen]

хм. более настильны -- ок.
а стабильны вдруг почему?
для лонга 145 -- не самая дальняя клаутная дистанция.

Кстати спасибо что напомнили！
Стреляю 145 в непредназначеном месте,как псих одиночка. А есть же клаут！
Осталось только узнать где. Туда надеюсь не только с лонгами пускают .
Но спицифика конечно другая. Я стреляю 145 стрелою 8 гран/фунт,и вижу куда стреляю. Даже со стрельца мне пришлось бы целится в небо куда то,по облокам,стрелою 12/гран фун,больше уже вообще не вариант,не говоря уже что и перо попросят другое,не двоечку-троечку как у меня  .
И если я кое как пристрелял дистанцию с мишенью,размером с холодильник（вообще стреляю по коробке из под конфет,стрелы куча два метра,по разному ）,то тяжелой стрелой если и долетит то куча уже будет больше в любом случае. Либо придется приложить какие то другие усилия,и способности что бы попасть в нее. В моем понимании стабильным будет быстрый лук,с легкими стрелами. Применительно к данным условиям. Я кучу соберу лучше чем с самого длинного лонга тяжелой стрелой,по факту
P.S а вот в клауте,наверное будет все с точностью наоборот 

[Улисс]

То что Вы описали, подойдет например хорошему лонгу,который любит тяжелые стрелы. И может быть очень стабильным,стрелою свыше 12 гран/фунт,в каких то условиях,с учетом то что он в первую очередь изначально нравится и полностью подходит стрелку. Он стреляет в зале 18 метров, может быть 3D ,где многие предпочитают стрелы полегче,но можно стрелять любыми,зависит от личных предпочтений и мастерства,дистанции терпят.

Если Вы про классический лонгбоу, то для него указанные мной характеристики недоступны. Если о модернлонгбоу, то он изрядно тяжелее рекурва, и имеет рукоять, отличающуюся от традиционной.
Если говорить о 18 метрах, то лучше стрелы 15-20 гран на фунт и скорость 145...150 фпс. Мои критерии - для стрельбы на средние и дальние, чтобы иметь возможность целиться по наконечнику в мишени на 50-70 метров, не очень сильно опуская прикладку.

По корейской мишени то что в клауте хорошо,это будет большой промах,то же что в соседнюю попасть 

При вертикальной мишени 2,6 на 2,0  метра горизонтальная проекция попаданий по дистанции будет много больше клаутного горизонтального квадрата со стороной 5,4 метра.

Даже со стрельца мне пришлось бы целится в небо куда то,по облокам,стрелою 12/гран фун,больше уже вообще не вариант,не говоря уже что и перо попросят другое,не двоечку-троечку как у меня  .

Не надо по облакам, надо - как корейцы, опустить точку прикладки. И - на дистанциях 100+ "перо двоечка-троечка" обеспечивают увеличение горизонтального разброса против стрел с пером 4...5 дюймов и низким профилем.
Масса стрелы нужна, кроме прочего, для того, чтобы стрелу меньше сносило на дальних и она (стрела) дольше сохраняла скорость.

Быстрый лук с лёгкими стрелами будет менее стабилен, чем этот же самый лук, но с тяжёлыми. Вы (как и многие) традиционно не учитываете малую инерционность лёгкого лука и стрелы, следствием чего является дополнительный разброс траектории вылета. Большая начальная скорость обеспечивает бОльшую частоту собственных колебаний стрелы, что тоже сказывается на точности стрельбы.
Ну и - быстрый лук всегда означает повышенную склонность к изгибу в поперечной относительно направления стрельбы плоскостью.

[Улисс]

Будет ли лонг с тяжелой стрелой стабильным в конной стрельбе？

Это я как-то упустил...
Конная стрельба стабильной не может быть в принципе, ни из какого лука. Именно поэтому конным лучникам нужны тяжёлые стрелы, на которых меньше сказывается принципиальная нестабильность стрелка в движении.

[AlexNen]

Это спор ради спора. Пятерка даже с низким профилем  не будет ниже  тройки,потому что я беру с низким профилем . И разброс по горизонту обычно меньше чем по вертикали,даже стрелой без пера.
Мишени для клаута имено такие,а не как корейские,потому что стрелять приходится в небо. Других то и нет на таких дистанциях
В целом я прекрасно понимаю о чем вы хотите сказать,но это разговор ниочем.
Все стреляют разнымии стрелами,и луки у всех разные.
Какое то однообразие можно видеть в международных турнирах,у наших сборных. Ни кто им не мешает конечно взять стрелы потяжелее и перья побольше ,ну кто же  хочет лишнего разброса . Некоторые например готовились в Юкках,на трассе 3D, когда Масякин там старался. Каждый мог приехать,заплатить по несколько рублей и пострелять вместе с ними . Все посмотреть в живую и никакой философии

[Улисс]

В целом я прекрасно понимаю о чем вы хотите сказать,но это разговор ниочем.
Все стреляют разнымии стрелами,и луки у всех разные.

Ну, ни о чём, так ни о чём. Хотите мимо - пусть будет мимо.

[Romul]

И - на дистанциях 100+ "перо двоечка-троечка" обеспечивают увеличение горизонтального разброса против стрел с пером 4...5 дюймов и низким профилем.

кхм. Илья, откуда данные, свои или статистика внешняя есть на сей счёт? или просто умозрительно?

[AlexNen]

Троечка вообще каноническая на дальние,тут может быть выпуск своебразный,но в целом все прекрасно,на скорость не влияет   

Вот выпуск


Хорошо сбалансированная стрела,вообще без пера,придет именно так,как ты ее выпустил.

[AlexNen]

Я стрелял неоперенкой что дома 1.5 метра（ только ей и стреляю дома,с перьями выпуск отрабатывать смысла не вижу）что 30 метров в тире, и ей же тестирую луки（хрона то нет ）
Это лук Андрея 42＃28， лук Текер с восьмой базой и растяжкой 30,в зоне стека,дальше опасномастер не рекомендовал.,
Стрела 435 гран
Не долетела до 270 два метра,с тройкой на  40 метров меньше. Вышла все четко,никуда хвостом не виляла,и летела как лодочка по воде. И пришла точно так же,чуть завалена в направление выпуска,ровненько.Ну со стрельца на 33 х дюймах,база 6,5 （стрелой на 34）летит точно так же,только с пером.,на метр меньше Короткими стрелять с него смысла мало.
В моем понимании ,если стрела летит как то иначе,значит мне вообще пока рано клеить перья, любого размера. Без кольца не знаю,никогда не стрелял.
На стреле 34 дюйма спайн 350,моя любимая одна осталась ,первая любовь Перо 1.5,летит шикарно,впрочем чего бы ей не лететь то с филдом.


На тридцадку с тойкой больше разброс по вертикали ,косой мазила ,но это хроническое заболевание,независимо от пера 
Люблю шумные мишени,которые либо попал либо нет,и каждый “шлеп”тебя радует

[Улисс]

кхм. Илья, откуда данные, свои или статистика внешняя есть на сей счёт? или просто умозрительно?

Не умозрительно. На основе рекомендаций производителей трубок для луков, в том числе - охотничьих.
Посмотри рекомендации Истон.
Размер пера (оптимальный) зависит от длины стрелы, диаметра древка и параметра ФОК.

[Улисс]

Троечка вообще каноническая на дальние,тут может быть выпуск своебразный,но в целом все прекрасно,на скорость не влияет   

Вот выпуск


Хорошо сбалансированная стрела,вообще без пера,придет именно так,как ты ее выпустил.

Троечка, может, и каноническая, вот только в приложенных роликах перо бОльших размеров - во втором не меньше 4", даже с небольшим плюсом, в первом видно хуже, но тоже не короче 4.

[AlexNen]

в первом видно хуже, но тоже не короче 4.

Так тем и хорошо,каждый может видеть то что хочет,все довольны . Ну четверка так четверка
Главное что бы нравилось ,и так же в дождь летела ,как у Сунму Чунга двойка пластик 

[AlexNen]

Вообще  я сейчас перерабатываю модельный ряд, приходя к пониманию, что модели луков нужно создавать исходя из конкретных целей и задач.

Извините нафлудили,может быть останется у вас местечко и для луков покороче ,под большую растяжку, не за счет малого фунтажа . Применение найдется 
Не так “берите 30＃тянется хорошо и живет дольше””.  Тянуться хорошо может лук и 45＃думаю  и 50＃, размером 52. Вы сами это показали .

[Curuval]

   Кстати заканчиваю работу над новой моделькой. 53" хорсбоу "классической" конструкции, рабочее название "Скат". Решил сделать простую, надежную и бюджетную альтернативу "Фениксу". Лук получается вполне стабильным и без кросс-карбона, запасаемая энергия вполне приличная (0,283 дж/Н), неплохо тянется до 30-32 дюймов.  И это "на старте", без "шаманств и тюнинга", так что потенциал весьма неплохой.




28 дюймов

 

30 дюймов
 




32дюйма




Ну и на 33-34 начинает уходить в стек. Хотя довольно плавно для такой длины.





Наверное буду еще немного добавлять активности кончикам, но без фанатизма, чтобы не страдала стабильность, как у Стрельца.

[Улисс]

Наверное буду еще немного добавлять активности кончикам

Я бы сказал - судя по фото - они и так немного активные...

[Curuval]

Цитата: Curuval от Вчера в 23:31:08
Наверное буду еще немного добавлять активности кончикам
Я бы сказал - судя по фото - они и так немного активные...

Да, так и есть. Там небольшой обратный клин, но именно что небольшой. Сделаю его еще чуточку короче и немного заужу концы плечей - это добавит немного в растяжке и запасаемой энергии. Ну и лишняя паразитная масса срежется.

[AlexNen]

это добавит немного в растяжке и запасаемой энергии. Ну и лишняя паразитная масса срежется.

Интересный лук！
Павел скажите,его наверное тоже не возбраняется изготавливать в кросс-карбоновом варианте. И можно ли будет после описанных дороботок считать его рабочей растяжкой ,  при~ 60-65 на 34 ？
 P.S.
И еще хотел предложить,может для верховой ,что то не из водной стихии.
Например
ПЛ.
47 ＃；53
 ВН = 6 - 6,5
“Буцефал” 

[AlexNen]

Сегодня выходной в плане лучной стрельбы,но так потянуться хотелось.
Решил пульнуть на дальность бамбуком 720 гран и карбоном 460（раньше стрелял почти на сто гран легче）.
Вообщем бамбук улетел на 224,а карбон на 262 метра.
Ветра нет,слабый,боковой. С растяжки 33.
Стрелы на 34 по наконечник,перо двойка и тройка. Лук Стрелец 45＃28
Карбон такой летит почти как с блочника на 30метров,не смог проехать кучу с торфом.Отмерил и  пульнул на 30 три раза,первым чуть  выше, и два в одну дырку попал
Случайность конечно,но приятная случайность. Бамбук не полетел,с карбоном это плохой комплект ,мешать нельзя:)
Лук просто огонь