Классификация луков по конструктиву

[Улисс]

Сейчас просмотрел тему, на которую ссылался Асафан.
Похоже, ничего в этом лучшем из миров не меняется.
Я имел ввиду дискуссию на Арчери - там тот же Асафан картинку вывешивал, где были отдельно рефлексы, отдельно рекурвы.
Хорошо бы и здесь её повесить.

Дальше - ИМХО, хотя (на мой взгляд) единственно логиччное:
Рефлекс может и не менять динамической характеристики лука, а только позволить уменьшить его длину.
Рекурсивность всегда добавляет луку динамики, вне зависимости от активности или статичности концов.
Изрядная часть современных модерн лонгбоу - рекурсивные именно по параметру динамики.
Если у кого в наличии есть одновременно Бизок англорефлексивный и классический деревянный прямой лук - промерьте кривую сила/растяжка для обоих и выложите графики здесь. Из того, что я видел раньше, их кривые однотипны, поскольку отогнутые вперёд конци бизоковского лука не гнутся и тетива перед началом растяжения их не касается.
А вот кривая натяжения Рексбоу или Блэк Харриера быдет иметь вполне конкретный подъём в начале натяжения, что собственно и выдаёт присутствие рекурсивности в плечах и дополнительно запасаемую благодаря этому энергию.
Английские же тисовые луки с отогнутыми вперёд концами плечей - точно так же не рекурсивные, а рефлексные, и характеристику имеют такую же, как и у классики ЕЛБ.

[Asafan]

Еще раз убеждаюсь, что от всех классификаций больше вреда чем пользы.

Золотые слова. Разделение необходимо только на соревнованиях, где стрелков приходится разделять для постановки в равные или близкие условия.

[BigMichael]

Ну и ещё об этом можно книжку написать, например

[Улисс]

Можно.
А если потом ещё и продать-втюхать, то, глядишь, новая традиция привьётся....

[William]

Таким образом вы выключаетесь из разговора или нет?

[Улисс]

Я - не выключаюсь.
Я предлагаю не увеличивать количество сущностей сверх необходимого и не пытаться называть разные характеристики одним и тем же именем.

[William]

Попрошу конкретизировать, спасибо

[Black Wolf]

Цельнороговые - типичние луки в Сев. Америке.

[Дядька]

увидеть на одних соревнованиях рядом и Лонг и Турка и Юми...

я натыкался в сети именно на такого рода соревнования(скорее - фестиваль)кажется, проводят его неподалеку от Стамбула
Обязательно поищу еще раз и выложу ссылку

[VicM]

Рог гниет там, где сухожилия и кость не гниют? Это очень интересно. Я просто не знаю. Почему так?

Сухожилия пока оставим в стороне. А с рогами и костями получается так:
1. Гниет органическая материя.
2. Рог представляет из себя не кость, а плотное, сильно кератинизированное производное кожи(также, как ногти, когти, волосы).   В веществе рога очень много органической материи, которая как-раз и гниет.
3. Кости же образуются из клеток особого рода(остеоцитов), которые со временем откладывают в своих стенках большое количество минеральных солей (неорганических, в основном - карбонат кальция и другие его соли) и отмирают. Поэтому стенки костей содержат очень мало органики и много минеральных солей, которые не гниют в принципе. Как камни и другие минералы. Кость может, конечно, распадаться в агрессивных средах, но в благоприятных условиях  может сохраняться очень-очень долго.
Сухожилия, также, как и рог, будут подвержены гниению. Скорость его будет зависеть от условий среды - влажность, температура, наличие гнилостных микроорганизмов и т.д.
 Предупреждая возможные вопросы: зубы, бивни, клыки и т.п. - это тоже не кость.

[Мантис]

цельнороговый тож клееный, рога  на рукоять   клеятся

[bowmax]

совершенно необязательно, Влад. Два рога, соединенных посредине, плюс сухожилия. Рукоять если и добавлена, то она - утолщение места хвата и усиление места склейки, но не основа.

[Мантис]

но рога надо соеденить?  это и есть склейка а значит составной