какие документы нужны на лук при пересечении границы

[Draco]

шмель009, хороший вариант предложили. Ведь действительно, если на луки есть ГОСТ, то достаточно сертификата соответствия этому самому ГОСТ-у. С точки зрения логики криминалистическая лаборатория тут уже не причем, разве что не подстрелили уже кого из этого лука. А так еще можно смело прям на луках писать ГОСТ такой-то.. и добровольная сертификация. Единственный вопрос во сколько это обойдется? Не дороже ли выйдет? Судя по всему таможенникам просто какая-то официальная бумажка нужна на основании которой они могут прикрыть свою пятую точку принять решение и не обязательно бумажка должна быть сертификатом на то, что это не оружие. Мне кажется письмо или сертификат из любой гос. конторы с мокрой печатью будет той самой бумажкой.

[шмель009]

Не письмо и не из любой и необязательно ГОСконторы. Печатей, да, чем больше тем лучше.
Обобщаю, то о чём писал в предыдущих постах.
1. Специализированная лаборатория по оружию, не требуется, ибо лук не оружие.
Достаточно лаборатории специализирующейся на общих измерениях, имеющей соответствующие полномочия.
2.Луки нас интерисующие, не сертифицируются. Подтвердить их параметры, достаточно протоколом измерений выполненых вышеуказанной лабораторией по методике приведённой в ГОСТе
Сей протокол, будет оффициальным документом заменяющим сертификат.
Где будет указано, что конкретный лук имеет усилие натяжения , предположим 18 кг.
В комплекте с ГОСТом, этого достаточно, что бы утверждать, что у вас не оружие.

[Draco]

В комплекте с ГОСТом, этого достаточно, что бы утверждать, что у вас не оружие.

Будет лучше, если в бумажке будет сразу отмечено что-то вроде: "...лук для отдыха и развлечений соответствует ГОСТ Р 52115-2003..."

[шмель009]

Да, в той части, где описывается задание на проведение измерений, уместно указать, что объектом  измерений является

"...лук для отдыха и развлечений

Но, выносить заключение, по результатам замеров, данная лаборатория не уполномочена.

[Natabos]

Не письмо и не из любой и необязательно ГОСконторы. Печатей, да, чем больше тем лучше.
Обобщаю, то о чём писал в предыдущих постах.
1. Специализированная лаборатория по оружию, не требуется, ибо лук не оружие.
Достаточно лаборатории специализирующейся на общих измерениях, имеющей соответствующие полномочия.
2.Луки нас интерисующие, не сертифицируются. Подтвердить их параметры, достаточно протоколом измерений выполненых вышеуказанной лабораторией по методике приведённой в ГОСТе
Сей протокол, будет оффициальным документом заменяющим сертификат.
Где будет указано, что конкретный лук имеет усилие натяжения , предположим 18 кг.
В комплекте с ГОСТом, этого достаточно, что бы утверждать, что у вас не оружие.

Андрей, а на что ссылаться что данное "изделие" сертификата не требует?

[шмель009]

Я уже и не помню, откуда пошло стойкое утверждение, что на луки для отдыха и развлечений не требуется сертификат. Возможно по причине его фактического отсутствия на практически все имеющиеся у нас традиционные луки. Ведь они как то ввозились на нашу таможенную территорию?
Остаётся только недоумевать, КАК?
 По последним, тщательным исследованиям в этой области, выяснилось, что все ввозимые и производимые в России луки, должны иметь сертификат соответствия определяющий его принадлежность либо к оружию, либо к спортивному инвентарю, либо к изделию хозяйственно бытового назначения.
 2. п из процитированного, достаточным основанием для таможни не является и может быть применён как предварительный этап для последующей сертификации или для местного применения.
Доказать, что не оружие, этого на таможне недостаточно.

[шмель009]

Хочу отметить, что на протяжении длительного времени, я использовал этот набор документов и вполне убедительно, что даже сам не сомневался в правильности действий, не говоря уже о сотрудниках таможни. По рекомендации которых, собственно, он и был изготовлен. По внутренней информации, имели место инцинденты с луками,  было проведено изучение вопроса и проведены инструктажи по данному вопросу с разъяснениями по порядку действий.

[Natabos]

2. п из процитированного, достаточным основанием для таможни не является и может быть применён как предварительный этап для последующей сертификации или для местного применения.
Доказать, что не оружие, этого на таможне недостаточно.

Да, это я понял из темы "Таможенные радости".
Вопрос в том, достаточным ли будет "протокол" вместо сертификата при подаче комплекта документов в регистрационно-разрешительную инстанцию МВД...

[Shanson]

Уточните, какие нужны документы для пересечения границы с блочным охотничьим луком? Конкретно Bear Legion.

Собираюсь в мае в Норвегию на острова на рыбалку. Там много зайцев и гусей, винтовку или гладкий везти не вариант (много бумажек надо собрать), а вот с луком думаю проще.
Может кто перевозил через границу с ЕС уже луки?

[шмель009]

 До недавнего, было так.
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=1572.msg140862#msg140862
 Но, появилась информация об изменениях в законе об оружии и отмене указанной инструкции.
 Окончательно, пока ни кто не выяснил.
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=1572.msg332072#msg332072