Было: "развенчание Х10" (готовится следующий эксперимент).

[ArchiFrecce]

У каждой рукоятки свои "тараканы".
Предварительная "хотелка" по установке ЛЦУ идёт только от желания повторять/контролировать однообразие установки рукоятки в адаптер станка.
В идеале конечно провести это эксперимент в закрытом помещении, но где ж его найти (в МСК).
То поле которое планируется, имеет проверенную стабильность по вечернему времени (почти всегда штиль).
Поэтому стоит попробовать...
И желательно именно с заметным количеством выстрелов, некоторый плюс есть в том, что у всех трёх комплектов свой прицел для этой дистанции, срабатывает вес наконечников/тип и т.д.
Видимо удастся стрелять по несколько комплектов стрел в один подход.
Надеюсь

[Grad]

Эксперимент, это всегда интересно, но насколько актуален будет результат опыта? Неужели у кого то появилась мысль, после просмотра роликов испытания топовых стрел истон и охотничьих карбон экспресс, что надо срочно избавится от иксов и ехать на соревнования с охотничьими. Да-да, раскажите это Рео Вайлду  
Для меня очевиден простой момент, статистика использования истоновских Х10 насчитывает не один десяток лет, несколько сотен тысячь стрелков, их побед и поражений, а так же неимоверное количество выстрелов, гораздо более весома, чем два 10 минутных ролика доморощенных "разрушителей легенд". Я бы не стал тратить время на опровержение их выводов, поскольку значимость их на фоне предыдущей статистики и накопленного опыта по иксам, настолько незначительна что не вписывается даже в процент погрешности. Ну а так то конечно даааааа, провести денек на свежем воздухе, пострелять в свое удовольствие со станка, почувствовать значимость своих изысканий   , самое ценное в этом занятии то, что можно будет отсеять в каждом из комплектов "кривые" стрелы.

[ArchiFrecce]

Виталий, лично у меня "свербит" идея о проведении ЧИСТОГО эксперимента, т.к. есть несколько (на мой взгляд) упущенных моментов, которые  могли быть решающими.
Абсолютно не подвергаю сомнению опыт Олега Полубоярова, т.к. знаю его много лет, но...
Если подходить к вопросу глобально, то изначально стоило сравнивать два НОВЫХ, хорошо  подогнанных комплектов (стрел) для одного лука.
Причём обязательно с набором статистического материала в порядка 10 сериях.
Этим, как минимум, можно было бы получить картину стабильности выдерживания "динамического" баланса стрел.
Для "чистого" сравнивания необходимо собирать (оснащать) трубки разного производителя одинаковым оперением/хвостовиками/наконечниками, причём одним и тем же клеем, одной и той же пероклейкой и т.п.
Так можно исключить влияние посторонних факторов.
То что на стабильность полёта любого снаряда (пули/стрелы и т.п.) влияет качество осевой и продольной балансировки известно давно, производители высокоточных боеприпасов постоянно ведут работы как по "химии" (состав порохов) так и по подбору материалов и технологическим тонкостям изготовления самих пуль.

А в случае со стрелами развитие самого подхода имеет и схожие и совершенно разные точки "соприкосновения"...
Пули это одноразовые изделия, стрелы должны выдавать стабильные результаты ПОЛЁТА после многих тысяч выстрелов и попаданий, причём именно попаданий (т.е. банальных " ударов" об препятствия).

Что происходит в момент входа и резкого торможения стрелы в материал щита, думаю многие видели на роликах с замедленной ("скоростной") сьёмкой.

Как влияет на стабильность характеристик качество изготовления/подбора материала, думаю понимают большинство даже "обычных" людей, просто не все задумываются о "переносе" своего опыта автовладельца/механика/химика и т.п. по отношению к "смежной" сфере.

Не хочу очернять других (кроме Easton) производителей, но сильно подозреваю, что качественно отбалансированные новые стрелы из трубок, которые гарантированно будут выдерживать свои характеристики после 10-15-20... 50... "торможений", всё же не совсем то, что и Х10, которые "держат график" и после многих тысяч "испытаний".

Т.е. вполне вероятна картина, что у каждого изделия есть "золотой век", когда ожидаемые от него свойства/характеристики выдаются именно такими какими и ожидаются.

Двигатели и детали некоторые детали трансмиссии у болидов F1 "одноразовые", перебираются после каждой гонки.
Двигатели и (А)КПП современных "гражданских" легковушек тоже стали делать "одноразовыми", многие модели начинают "сыпаться" после окончания гарантийного срока или совершенно "детского" (с точки зрения коммерческих авто) пробега.
Есть вполне "конвейерные" автомобили, которые запросто "ходят" и под миллион км...
Особняком стоят советско/российские автопроизводители это всем известно...

Поэтому сравнивать пусть и схожие, но всё же разные изделия стоит более взвешенное и обдуманно/тщательно, чем произошло с "громким разоблачением" в двух видеороликах.

Это на мой личный взгляд, который "подпитывают" знания и навыки полученные при работе на авиазаводе, учёбе в лётном училище, многолетнем увлечении авиамоделизмом.

Я не гарантирую в предлагаемом "следующем эксперименте "расставить все точки над i", но гарантирую чуть более продуманный подход к проведению оного.

Олег Полубояров при разговоре/общении по данной теме-предложению, ни разу не высказал сомнения в нецелесооразности предложенных мер, зная его жажду к исследованиям и экспериментам думаю что время пройдёт не впустую.
Гарантированно "выиграть или проиграть" я не планирую, но провести эксперимент более чисто это да, желание есть.

UPD
08:40 подправил некоторые ошибки (исправления от автозамены слов).

[ArchiFrecce]

В продолжение темы
Сейчас полу оффтоп (точнее "окололитературные заметки") к теме топика, но...
На полёт стрелы в силу её "растянутости" действуют как гироскопические законы, так и (довольно заметно) законы аэродинамики.

Что может "творить" гироскоп многие видели, но не многие придавали особого внимания реальной СИЛЕ(эффекта) этого явления...
Я застал адекватную школьную программу физики, но даже при этом багаже знаний, увиденных наглядных демонстраций, была весьма эффектной демонстрация реального гироскопа от "авиагоризонта", которую нам провели на одном из уроков в лётном училище.

Преподаватель взял вытащенный из списанного прибора мотор, запустил его от 3х фазного преобразователя 36в 400Гц, и предложил самому физически развитому курсанту попробовать "перевернуть" его (размер моторчика примерно с баночку детского питания, ну около 5см диаметр, и 4см высотой).
Наш "Кинг-Конг" (а там действительно был "детинушка") сначала улыбаясь попытался "свернуть" одной рукой, потом уже двумя, далее стал сопеть и кряхтеть, стал красным как свекла, но...
Эффект от демонстрации получился запоминающимся...

Этот (отключенный сразу после запуска) моторчик стал останавливаться только под конец урока...

Так вот...
Теперь вспомним про траекторию полёта стрелы на длинные дистанции.

Стрела (на дальние дистанции) летит по баллистической "дуге", на неё действуют как сила сопротивления воздуха, так и сила тяжести/земного притяжения (а центр масс у стрелы не особо симметричен к продольной оси...), + то что я описал выше (хоть и не в таких масштабах).

Поэтому, например для зимних 18 метров, ИНОГДА имеет смысл попробовать вариант с "прямым" углом поклейки оперения.
Так как задача оперения СТАБИЛИЗИРОВАТЬ полёт стрелы, а стабилизация это не только придача вращения, но и вульгарно выражаясь "вытянуть стрелу за хвост" (грамотно и "по научному" для описания эффекта будет много слов).
На разных этапах полёта, разные комбинации элементов "построенной" стрелы будут приводить к заметно разному эффекту.
Тем более, что в основном, вращение придаётся стреле для стабильного полёта на дальние дистанции (устойчивость к ветру которого в "зимних" тирах нет по определению).

А вот теперь "соль" всего этого текста...
По интернету сравнительно недавно начал "гулять" один и тот же "сенсационный" текст, он немного меняется по стилю, по объёму, но основная "идея" этого текста заключается в "от нас долго скрывали секретные знания"

Причём "паникёры", видимо для пущей "убедительности" старательно выделяют только ЧАСТЬ полного, наглядного, давно известного учёным эффекта.
Прилипло и название "Эффект Джанибекова" (космонавта).

Для желающих "окунуться":
Кусочек фрагмента передачи телеканала ТВ-3
 
сплошной "ужас-ужас"
Тут даже "академик РАЕН" Александр Фефелов* с "земля совершает точно-такой же кувырок" ("мы все умрём !" (С) )

Вот более "оптимистичный" ролик от космонавтов "посвежее"
 

И вполне известный ещё с древних времён предмет с кучей названий, tippe top, "волчок Томсона", "китайский волчок".
 

Которым баловались даже известный лауреат Нобелевской премии в области физики Вольфганг Эрнст Паули** (Wolfgang Ernst Pauli) на пару с не менее известным физиком Нильс Хе́нрик Дави́д Бор (Niels Henrik David Bohr) лауреатом той же Нобелевской премии...


Несколько подытоживая...
Что мы сейчас "выяснили" ?
Есть гироскопы (которые почти нереально сдвинуть/перевернуть и т.п.)
Но есть и вращающиеся вокруг одной из своей осей "симметричные" предметы, но у которых ось вращения может НЕ совпадать с осью наименьшего/наибольшего момента инерции (похоже на лучную стрелу ?) такие предметы скажем так, могут вести себя "своеобразно".

Теперь ещё раз вспоминаем про траекторию полёта стрелы, про то как на неё действуют очень различные по природе силы, после всего этого вспоминаем про особенности технологии изготовления/материалы, и начинаем ДУМАТЬ, от какой "мелочи" весь этот "ансамбль" может начать фальшивить.

Смотрим ещё раз "пионерские" ролики (от правильного понимания термина "пионер", именно как "первопроходец", "разведчик" и т.п.).
На мой взгляд - выводы о лучше/хуже (Х10 или CarbonExpress(?) ) несколько поспешны.

*- статья с его интервью

** - Вольфганг Паули

[VicM]

Иван,  для эффекта гороскопа решающей является цифра 400гц. Это 400 оборотов в секунду! Стрела и близко не приближается к подобным скоростям вращения. И гироскопическая стабилизация для стрел - не работает, увы...

[ArchiFrecce]

Виктор, по ТТХ АГК-47 (скорее всего он был донором) обороты там 20000-22000 об/мин, что в принципе почти и есть 400 об/сек.

но суть в том, что гироскопический эффект справедлив для всех материалов/предметов/масс/размеров, просто он не так выражен для различных "комбинаций".
именно поэтому роторы механических гироскопов рассчитывают под конкретные задачи/материалы.

стрела же в полёте на дальние дистанции движется по дуге (наклон сначала вверх, потом вниз), на неё влияет боковой ветер, у неё есть "парусность" оперения (боковая проекция), и определённым причинам оперение у стрелы стоит в самом "чувствительном" месте (плечо к ЦТ).

добавляем сюда прецессию вращающегося тела под влиянием внешних сил, и получаем... хорошую задачку по аэродинамике/механике

P.S.
по желанию понаблюдай за полётом стрел выпущенных из не очень мощного лука (стоя вдоль направления полёта позади стрелка).
есть удобный способ "рассмотреть внимательнее" (с помощью бинокля настроенного примерно на средину дистанции)
хорошо если на площадке будет "зональный" ветродуй - будет видно как стрела может изменять направление, и из "ровного" полёта начинать "расколбас".

[VicM]

по желанию понаблюдай за полётом стрел выпущенных из не очень мощного лука (стоя вдоль направления полёта позади стрелка).
есть удобный способ "рассмотреть внимательнее" (с помощью бинокля настроенного примерно на средину дистанции)
хорошо если на площадке будет "зональный" ветродуй - будет видно как стрела может изменять направление, и из "ровного" полёта начинать "расколбас".

Видел много раз.

[ArchiFrecce]

Вот отчасти из-за этого, есть идея (без практического исполнения), о применении "гребней" вместо оперения.

То есть, низкопрофильные, спиралевидные элементы, которые желательно оптимизировать (высота/длинна/шаг/количество/динамика "роста-окончания") путём продувки в ламинарном потоке воздуха, на скоростях близким к эксплуатационным

Но это теория, повторюсь - УДОБНОГО, практического применения добиться проблематично (хотя можно).

P.S.
Ещё бы и скидывающиейся хвостовик придумать (а он скорее всего тоже "участвует", в передаче вибраций на трубку).

[VicM]

Скидывающийся хвостовик уже видел. Стрела заканчивается полушарием  или конусом, хвостовик с аналогичной выемкой жестко  закреплен  на тетиве.

[ArchiFrecce]

это та модель, где на тетиву устанавливаются две половинки (полусферы)? (стягиваются болтиками).

видел ещё одно решение - наконечник стрелы с микроуглублениями, по типу как на шаре для гольфа.

как-то общался с планеристами ЦПАК, они наполировывали крыло своего "Янтаря", на вопрос "реально помогает ?" ответили утвердительно (мол ламинарное обтекание улучшается).
а я вспомнил историю, как после воссоединения германии, в люфтваффе попали наши МиГ-29. естественно там сразу же оказались американцы, поначалу тыкали в наши самолёты пальцем, мол "что за колхоз", а потом, уже в ходе испытаний/проверок, выяснили что ряды заклёпок на обшивке улучшали обтекание, якобы создавали приграничный слой, который работал как "смазка".

И вериться и нет, но думаю что именно этот "моментик" нашими конструкторами если и подразумевался, то точно не стоял в "обязаловке".

[Alexxx]

Насколько помнится в первоначальном варианте сравнивали стрелы Х10, виктори и охот. карбон экспресс.
Сейчас собираются сравнивать Х10 и виктори.

Но ведь речь шла о том, что охот. карбон экспресс подогнанные к луку не уступают по кучности Х-сам. О том, что понятие, что охот. стрелы хуже качеством, чем Х-сы - устарело.
Я в планируемом эксперименте не вижу охот. стрел. Вы, грубо говоря, планируете сравнивать топовые спортивные стрелы с не топовыми. В чем интерес - то? Отследить однообразие положения лука в станке?

[ArchiFrecce]

Я в планируемом эксперименте не вижу охот. стрел. Вы, грубо говоря, планируете сравнивать топовые спортивные стрелы с не топовыми. В чем интерес - то? Отследить однообразие положения лука в станке?

Пока что запланированы (имеются) стрелы:
Два "комплекта" (по 6шт) Victory V6 (разного года выпуска, очевидная разница только в цвете оперения и производителю наконечника),
Один комплект "древнючих" Х10.

Можно написать конечно ещё более расширенно - "кто хочет добавить к сравнению иные модели/марки, предоставляйте (по желанию)".

Ну а если вспомнить высказанное мной и ранее и сейчас мнение, о том что сравнивать надо или максимально подогнанные под один лук, или максимально схожие (оперением/спайном/весом наконечника), то можно заметить, что я предоставляю к эксперименту ТРИ комплекта, два Виктори, почти 1:1 по комплектации (но летящих по разному) и один Х10, очень похожий по спайну/оперению.
Все три комплекта "заезженные",  а Х10 аж "до посинения" (предыдущими пользователями и бились, и об плунжер  "стесывались").
Но при всем при этом, Х10 позволяют стрелку получать заметно лучший результат.

Просто при всех наших "обсуждениях", все стороны несколько забывают, что в идеале, для разных дистанций надо собирать разные стрелы (речь про летние "длинные").
Какие именно стрелы (в смысле оптимизированные под какую дистанцию) сравнивались в первых роликах, озвучено не было.
Делать "весомое" заявление, после стрельбы 1-2-3 раза, парой стрел считаю несколько поспешным.

Вполне допускаю совершенно различные "комбинации", совершенно разных факторов, которые могли повлиять на полученный ранее  результат.

Совершенно не пытаюсь доказать что "круче Х10 ничего нет", но предложенный мной вариант пока что более "ровный" по условиям.

Если кто из продавцов/дилеров и т.д. будет иметь желание предоставить свою марку, и если она покажет более лучшие результаты, с удовольствием выкуплю.

Честно ?
На мой взгляд вполне.

[boor]

Виктори VAP V1 интересно б сравнить с Иксами заодно сравнить разницу у виктори V1-V6

[ArchiFrecce]

Маленькое, но важное объявление.

Мероприятие по доп.сравнению стрел похоже откладывается на неопределённый срок.

Нашлись "таланты", которые взбудоражили своим подходом к стрельбе руководство спорт.объекта где расположена стрелковая поляна, начальство вспомнило инцидент произошедший несколько лет назад, когда прохожему схожие "таланты" прострелили шею, ну и как водится "сейчас разберусь как следует, и накажу кого попало" (С)

Решение принято на уровне "москомспорта", никто из действующих чиновников не пытается "образумить" начальство выдавшее такое "ЦУ" (все боятся за своё кресло).

В общем никаких блочных луков (хоть 10 фунтовых) на этой (чуть ли не единственной официальной поляне г. Мск) в ближайшее время не будет.

P.S.
Выписывайте (censored) тем лицам, которые наплевательски  относятся к ТБ в угоду своим "хотелкам", выписывайте несмотря на чины/звания, помните что из-за таких (censored) рано или поздно, но будут страдать остальные.

P.P.S.
Никому (т3 раза !!!) никаких физических увечий/повреждений не нанесено, начальству хватило увиденного.

[BigMichael]

Обязательно это делать на официальной площадке? Ведь сделали же предыдущие тесты на частной территории...

[Flyfisher]

К Kingfisher-у обратитесь. На территории Спортинг клуба есть площадка со всеми дистанциями.

[ArchiFrecce]

Миша, пока что всё "сводилось" в один вариант, и для удобства стрельбы/проведения (а это и открытое пространство, и штиль в послеобеденное время, и наличие легко доступных "удобств" в виде мастерской/пригруза(ов)/электричества и т.п., в наличии даже "затенение" от стоящего сбоку поля здания.
И для удобства привлечения нескольких грамотных лиц, в отношении которых мало у кого будут "сомнения" (а вывозить их неизвестно куда, неизвестно на сколько) в условиях пробок МСК/Мос.области это та ещё "задачка").

И для обеспечения безопасности (отсутствия посторонних).

В общем всё шло к почти "высшему разряду"...

Но нет же (censored) ! история учит, что ничему она (отдельных (censored)) не учит !

[ArchiFrecce]

К Kingfisher-у обратитесь. На территории Спортинг клуба есть площадка со всеми дистанциями.

Если я правильно "собрал" инф. (понял о чём речь), то речь идёт о "спортинг клубе" на Минском шоссе ?
http://www.sporting-club.ru/about.html

Это "другой конец вселенной" :(

Одна только дорога (в одном направлении) займёт ~2,5-3 часа.
А учитывая что почти все планируемые участники живут/работают на другом "крае", это почти гарантированный отказ от участия.

В общем всё складывается к тому, что "замораживаем" до лучших времён.

[sammc]

Виктори VAP V1 интересно б сравнить с Иксами заодно сравнить разницу у виктори V1-V6

очень хотелось бы Vap v1  v6 и иксы сравнения увидеть.
мои друзья тоже ждут!!!