Луки с судна "Мери Роуз"

[William]

С тисом вроде уже разобрались - реконструкция возможна "условно".
Ответ на главный вопрос так и остался "зависшим".
Так что же, на сколько, как-кто полагает, растягивали луки с "Мери Роуз"?

[Ахыр]

Тут такие изыскания , ой ну ты и противныый

[Asafan]

 Плин, и правда - противный  . Поскольку живых свидетелей не осталось - читаем книги...
"Прнимая во внимание, что обычный диапазон выстрела Английского Лучника в эти времена был от шестнадцати до двадцати дюжин ярдов, мы можем сформировать некоторое понятие о потрясающей силе лука, используемого этой страной в сражениях, и большой требуемой  мускульной силы, используемой эффективно с такими мощными машинами.  Из хорошо заверенных и бесспорных отчетов нашей древней стрельбы, не переоценкой будет оценить силу военного лука, говоря о диапазоне от 100 до 120 и до 150 фунтов "
 Цитирую по "BRITISH ARCHER" BY THOMAS HASTINGS, ES&, Лондон,1831.

[Helga]

Давайте начнем изыскания по метрике английских лучнегов! Кто первый на разграбление раскопки могильничкофф? 
Тока чур их в рулоничк не сворачивать!

[Asafan]

 Можно и раскопать - только эта работа уже сделана. Еще цитата...
"Единственный лук( из коллекции г. Муира, из Эдинбурга) был использован при сражении Flodden, в 1513, тисовый, цельный, очевидно Английского размера, и очень грубо сделанный. Его сила предположительно между 80 и 90 фунтами.; но, так как это не может быть доказано без большого риска поломки (это - риск, и владелец очень не желает этого), это только предположение. Этот лук был представлен г. Муиру полковником Ferguson-ом, который получил его из дома на границе, смежной с Flodden Field, где он хранился для потомков, как память использовании при том сражении. ....
 Есть аналогично в Тауэре в настоящее время два лука, с " Мэри Росс, " судна, затонувшего в правление Генриха Восьмого. Они - грубые, незаконченный заготовки оружия, весьма округленные, сужающиеся с середины к каждому концу, и без рожков. Трудно оценить их силу, но она, кажется, не превышает 65 или 70 фунтов."
 "ARCHERY:ITS THEORY AND PRACTICE". HORACE A. FORD. Лондон, 1859.
 

[Shelma]

А может через описания самих лучников посмотреть.
Ну можно же как то прикинуть по их физ. строению,
какими луками они пользовались.

[William]

В Википедии сделан обзор оставшихся с давних времен луков.
http://en.wikipedia.org/wiki/English_longbow
Так вот 90 фунтов это максимум среди них, хотя опять же это не адекватная оценка военных луков англичан так как оставшиеся экземпляры уже поюзанные и вполне возможно на пределе "усталости".

Судя по цитатам приведенным Асафаном 150 фунтов более реально чем 200.

Потом вот что подумалось. Думаю реконстркторы ученые немного стреляли из своих мега-луков. И замеры сделали по первым натяжкам, а они-то как раз не показательны.

[Asafan]

 Дело в том, что среди реконструкторов есть как фанаты, склонные приукрасить реалии и добавить несколько десятков фунтов к реальности, так и прагматики, опирающиеся на факты и практику. Поэтому габариты заготовок легко могут восприняться, как размеры законченных луков (вспомните количество луков с Мери и рожков там же)... Я склонен верить 80-100 фунтам в массе, и 120-140 - у единичных силачей.

[Alexandr]

Я же говорил,80 фунтов...двести..двести,заладили.аж смешно..

[Shelma]

Ну кстати это не единственные данные о сверхмощных
луках.
Полубояров Олег как то рассказывал про классификацию
индийских луков. Самый мощный был 180 кг 

[Ахыр]

 Ага   железный и стреляли с ног.

[William]

Ок! Всем спасибо, тема вроде исчерпана.
Про индийские луки нужно отдельную заводить.

[Asafan]

 Кстати, и до Мери и Робина лучники на Острове водились    http://www.wessexarch.co.uk/projects/amesbury/press/languages/pdf/russian.pdf

[Alexandr]

200 кг...апхахочисся... Вы индийца видели среднего,да в нем 40 кг,а статую Рамы с луком? Там мышц нет!!!  Плавно переходим к
вегетарианству... Слава,ты уже не пишешь,что спартанцы не ели мясо?

[William]

  А вы видели наскальные изображения лучников? Там ваапще мышц нет. Отсюда следует, что в каменном веке люди были все бухенвальдскими крепышыми руки,ноги-ниточки.

Александр, восток, тем более древний - штука тонкая, разве вы не понимаете?
Восточное искусство пронизано символизмом в такой степени, что западному человеку сложно представить. Давайте воздержимся о подобных высказываний про Раму и индийских лучников, пожалуйста. Обидно за логику.

[William]

Кстати, и до Мери и Робина лучники на Острове водились    http://www.wessexarch.co.uk/projects/amesbury/press/languages/pdf/russian.pdf

Ага, про этого парня Нешнл Географик сделали фильмец даже небольшой.

[Helga]

Ну вообще сила мышц не всегда зависит от их объема Цирковых гимнастов видели? Красавец-стройный-тонкий-кипарис. Физически очень сильные люди. Если кто с цирковым народом общался - вполне это подтвердит. И качкофф которые помирают через 100 м пробежки с пакетом картошки 
Коли опять про еду - сейчас норма по каллоражу на взрослого работающего человека в среденем 3000 -3500 в день. Рацион средневекового собрата в среднем содержал 7500 ККл   в день. Это так, работника, которому в день надлежало выдать столько-то еды)) Сколько выедали кто побогаче - вообще ужос  И в спортзал не ходили, на фитнес.
У людей была достаточно разнообразная физподготовка от самой жизни Так что и повыносливей они были и посильнее скорее всего, чем большинство из нас сейчас))  Правда жили мало. Вот выдержка из переводной статьи с сайта  http://news.bbc.co.uk Автор Роджер Хендерсон (Roger Henderson), врач из Шропшира.

изучив дошедшие до наших дней документы, он пришел к выводу, что средневековый рацион был даже лучше, чем широко разрекламированная «средиземноморская диета» древних римлян. «Средиземноморская диета» включала рыбу, фрукты, хлеб из цельного зерна, оливковое масло и красное вино, но богачи предавались излишествам, а бедняки часто не могли позволить себе и этого. А среднестатистический средневековый крестьянин съедал каждый день по две буханки хлеба и 240 г мяса или рыбы, кусок размером с современный бифштекс. Все это сопровождалось большими количествами овощей, включая бобы, репу, пастернак, и запивалось тремя кружками некрепкого пива (которое во времена эпидемий было гораздо безопаснее, чем вода).

Самое главное, рафинированного сахара в его рационе было мало, так что, говорит Хендерсон, «Учитывая их физическую нагрузку, которая нам кажется непомерной, люди средневековья рисковали заболеть диабетом или сердечно-сосудистыми заболеваниями гораздо меньше, чем мы». Однако и он не может не признать, что по средней продолжительности жизни мы решительно опережаем предков: «Если в те дни ты доживал до тридцати, то можно сказать, что тебе повезло. А после сорока ты считался стариком».

PS
И чего  выходит? У нас народ в 25-30 только обзаводится луком  по серьезному (не про спорт) - а они уже кони двигали к этому времени?  030

[Alexandr]

Любое искусство,пронизано символизмом ,я вас уверяю...Наскальная живопись,передает динамику...не ставя задач реалистического
изображения людей ( но не вся ). Скульптуры Индуистов реалистичны и передают каноны красоты принятые в обществе.
2Хельга...Я немного представляю себе отличие " рабочей" мышцы,гибкой и эластичной от мышц качка... Которые кстати
люди довольно сильные,но мы говорим о весах под 200 кг,эта тема поднималась...Так вот с такими весами мышцами
гимнаста не отделаешься...

[SilverFox]

А 200 фунтов ? Если человек ежедневно  этим занимается и по природе и жизнедеятельности довольно силен. Ну вот как было описано Хельгой о людях , которые 7000 килокалорий съедали за день. 

PS: А вот в русских сказках описываются богатыри , а есть сказка как исчезли богатыри на Руси. Помните такую?

[Helga]

Вот что интересно, по Дискавери Хистори был как то фильм, как раз по примитивным лукам - как бы не соврать название, "Tell about the bow & arrow" чтоли. Там выступал какой-то мега супер умный дядя-дохтор, который сказал, что нагрузка свыше 80кг разрывает связки шейно-грудного отдела позвоночника у любого человека, даже физически хорошо натренированного на эти самые группы мышц. Про могилки лучников со сколиозом он тоже рассказывал.