Стальной лук

[Asafan]

 Уважаемый, так ведь вопрос об эффективности и не стоял на повестке дня. Есть желание и возможность изготовить, выстрелить, и повесить на стену. Демаркационной линии нет - её можно проводить, только привязываясь к конкретной эпохе.

[bowmax]

Я прошу прощения за возможно, излишнюю резкость в предыдущем посте. Во-первых, был пьян слегка
во-вторых.... от иллюзий по поводу секретных материалов и древних чудодейственных технологий нужно избавляться, и чем раньше - тем лучше.
применение булата и дамаска (сварного булата) в индийских стальных луках было обусловлено в первую очередь тем, что это был единственный способ создать в кустарных условиях более-менее качественную сталь. Все, что вошло в легенды - это "более", а о "менее" рассказки как правило, умалчивают.
Речь, собственно еще и о том. что эффективность (КПД) изделия из современной пружинной стали и любого супер-пупер булата будет приблизительно одинаковой и обусловленной прежде всего соотношением масса/упругость.
Масса - читай плотность - у всех сталей приблизительно одинакова, модуль упругости у булата, конечно может быть и повыше - хотя не факт!, но не на ПОРЯДОК.
Поэтому разговоры о том, что нужно делать только из того-то, а иначе ничего не получится - в пользу бедных.
Делали, и неоднократно. отказались по вполне понятным причинам - невысокий КПД +небезопасность (усталость стали, возможность самопроизвольного излома в момент выстрела, нетерпимость к огрехам термообработки)
Что касается демаркационной линии - неоднократно встречал утверждения (сейчас точно источник назвать не могу, сорри). что втульчатые наконечники были более распространены на территории современной Западной , да и Восточной Европы, а территория нынешней России и далее на восток, юго-восток - это ареал обитания черенковых.
По поводу черенковых вопросов нет, а вот то, что в музее, расположенном в центре Южной Германии в экспозиции соотношение втульчатых/черенковых примерно одинаковое, причем часть "черенков" явно поздняя - вот это меня зацепило. Должен отметить, правда, что выложены они там все в одной витрине. без деления на эпохи и место находки. Прошу прощения за оффтоп.

[taziys]

Я прошу прощения за возможно, излишнюю резкость в предыдущем посте. Во-первых, был пьян слегка
во-вторых.... от иллюзий по поводу секретных материалов и древних чудодейственных технологий нужно избавляться, и чем раньше - тем лучше.
применение булата и дамаска (сварного булата) в индийских стальных луках было обусловлено в первую очередь тем, что это был единственный способ создать в кустарных условиях более-менее качественную сталь. Все, что вошло в легенды - это "более", а о "менее" рассказки как правило, умалчивают.
Речь, собственно еще и о том. что эффективность (КПД) изделия из современной пружинной стали и любого супер-пупер булата будет приблизительно одинаковой и обусловленной прежде всего соотношением масса/упругость.
Масса - читай плотность - у всех сталей приблизительно одинакова, модуль упругости у булата, конечно может быть и повыше - хотя не факт!, но не на ПОРЯДОК.
Поэтому разговоры о том, что нужно делать только из того-то, а иначе ничего не получится - в пользу бедных.
Делали, и неоднократно. отказались по вполне понятным причинам - невысокий КПД +небезопасность (усталость стали, возможность самопроизвольного излома в момент выстрела, нетерпимость к огрехам термообработки)
Что касается демаркационной линии - неоднократно встречал утверждения (сейчас точно источник назвать не могу, сорри). что втульчатые наконечники были более распространены на территории современной Западной , да и Восточной Европы, а территория нынешней России и далее на восток, юго-восток - это ареал обитания черенковых.
По поводу черенковых вопросов нет, а вот то, что в музее, расположенном в центре Южной Германии в экспозиции соотношение втульчатых/черенковых примерно одинаковое, причем часть "черенков" явно поздняя - вот это меня зацепило. Должен отметить, правда, что выложены они там все в одной витрине. без деления на эпохи и место находки. Прошу прощения за оффтоп.

прошу прощения а причем тут наконечники????

[Ахыр]

прошу прощения а причем тут наконечники????
[/quote]

Страничку переверни  , назад

[taziys]

 wall

[bowmax]

http://atarn.org/letters/ltr_dec04.htm
http://forums.civfanatics.com/showthread.php?t=61893
http://www.kingofswords.co.nz/DAMASCUS%20STEEL%20&%20SILVER%20INLAY.htm - тут , кстати, цены доступные
http://margo.student.utwente.nl/sagi/artikel/steelbow/steel2.html
http://www.oriental-arms.co.il/photos.php?id=1878

[taziys]

какие марки стали???
класс фотки 
мы делали вариант а
даже профиль рога тот же.

[SEPO]

делали индусы стальные луки , сейчас они регулярно на аукционах всплывают - цена гуляет 500-2000долл, дамаскЮ часто разборные по срелине рукояти. Большей частью - 18-19 век - скорее всего делались уже как дань традиции и для своих нужд (если англичане магараджам не разрешали свои дружины огнестрелом вооружать)
стали у них хватало, и на клинки, и на луки
вот хотя-бы -
http://www.alibaba.com/catalog/11167512/Damascus_Steel_Bows_With_Silver_Engraving.html
http://cgi.ebay.co.uk/MY-LAST-GENUINE-18thC-ISLAMIC-INDIAN%2FPERSIAN-STEEL-BOW._W0QQitemZ220252480018QQcmdZViewItem?IMSfp=TL0807021029a8225#ebayphotohosting

[Николай]

какие марки стали???
класс фотки 
мы делали вариант а
даже профиль рога тот же.

Лучче вариант БЕ, да не заморачивайся с дамаском, 65Г рулит. А еще лучше комбинированный. Плечи стальные, а рога из пластика, какого нить крепкого и легкого. Наши предки на булатные луки, рога из рога крепили.