Лук VS арбалет

[vladislav]

Po prostomu prosce dohodit

[GAKIN]

К сожалению на уровне физики рассуждать не выйдет. Передача энергии деформированных плеч стреле/болту слишком туманна. "убойность" и "пробивная способность" заменить на кинетическую энергию. А вообще предположения надо практикой подтверждать, однако на данный момент лично у меня нет возможности эксперементировать, в наличии 1 лук и стрелы тож все одинаковые, специализированные измерительные приборы также отсутвуют, поэтому продолжать смысла не вижу, теория это хорошо, но без практики не то.

[PinscherD]

Это хорошо, что Асафан подтянулся - внесет ясность, ибо по моему глубокому убеждению, утверждение: "... 2 гипотетических арбалета 40 и 80 кг, без блоков. Возьмём лёгкий болт, он полетит из обоих арбалетов почти одинаково, т.к скорость распрямления плеч у них скорее всего близка(очень спорно, зависимость скорости плеч от силы натяжения туманны, . .."  - более чем не верно.

[GAKIN]

Я готов согласиться с тем, что всё что я написал это бред, однако поверить в то что на дистанции в 40 метров стрелы из 40-45# СКБ входили примерно на такую же глубину, как и стрелы из 150# рекурсивного арбалета я извините не могу. По убойности и дальности из арбалета можно выжать намного больше чем из лука, в этом я пока твёрдо убеждён.

[PinscherD]

http://talks.guns.ru/forummessage/55/243334-m5248659.html - рекомендую ознакомится. Во что вы там не можете поверить - дело хозяйское, убеждать или доказывать нет никакого желания.

[GAKIN]

За ссылочку спасибо, почитаем, но перед этим последний пост. Посмотрим на выстрел со стороны импульса, а не энергии. Сила*время действия это импульс. У арбалета больше сила, но меньше время, у лука за счёт большей длины стрел больше время, но меньше сила. Соответственно импульсы у 40-45# СКБ и 150# рекурсивного арбалета впринцепе могут быть близкими. Больше сказать нечего, подогнали теорию под практику, а источники под лажу  . Вот если сделать арбалет с болтами сантиметров так 85 ...       

[QR]

Ну дык Страйкер (вроде) например... или только рекурсивный?

[Ахыр]

    Тогда и я выскажусь. Традиционные луки для  Эльфов и особо романтичных  а  Арбалеты для партизан , чтобы из засады....
Я к эльфам. И фотодокумент есть, ну и что    что мой размерчик подкачал, эльфы всякие бывают 

[Asafan]

... поверить в то что на дистанции в 40 метров стрелы из 40-45# СКБ входили примерно на такую же глубину, как и стрелы из 150# рекурсивного арбалета я извините не могу. По убойности и дальности из арбалета можно выжать намного больше чем из лука, в этом я пока твёрдо убеждён.

Во-первых, короткий болт быстрее теряет скорость на дистанции, чем стрела лука; во-вторых, за счет большего диаметра болт при входе в цель тормозится также сильнее (трение); в-третьих, убеждения лучше основывать на практике.
 Эффективная дистанция стрельбы для лука и арбалета на немаркированных дистанциях зависит от подготовки стрелка больше, чем от вида оружия, и для обоих видов примерно равна.

[PinscherD]

Просили таблицу - пользуйтесь, осталось в закромах с прежних времен
*- таблица рекомендуемых дистанций "позаимствована" с сайта Хортона, "верю-неверю, бред какой-то, да я да у меня..." - это все к буржуинам и там теории доказывайте. А лучше всего - взять живьем нормальный арбалет и самому попробывать - много вопросов и заблуждений отпадет.

[BigMichael]

В таблице ошибочка: Legacy - не блочный арбалет. Рекурв это. Вот он:

[PinscherD]

 
Согласен, недоглядел. По остальным выкладкам претензий не имеешь?

[Ахыр]

Дистанция уверенного поражения . Это, я так понимаю расстояние прямого полёта болта не требующее поправки прицела по вертикали ?

[BigMichael]

По остальным выкладкам претензий не имеешь?

Неа, не имею. 

[PinscherD]

Дистанция уверенного поражения . Это, я так понимаю расстояние прямого полёта болта не требующее поправки прицела по вертикали ?

Борь, мой насквозь забытый английский, позволяет сделать вывод, что речь идет о дистанции, на которой энергии выстрела хватит для уверенной убойности

Вот оригинал. Плюс к этому - требования забугорного законодательства. Майк "Юкон" упоминал, что дистанция охоты из метателя по Канадским правилам - не более 50 метров. Возможно и ошибаюсь - давно разговаривали.

[PinscherD]

Вот свеженькое, 2008 год и новые модели арбалетов.
Скорость, энергия, вес стрелы - "что еще надо, что бы достойно встретить старость?"(Абдула, Бледное солнце пустыни)

[Asafan]

...расстояние прямого полёта болта не требующее поправки прицела по вертикали ?

Такого расстояния нет. После того, как стрела сошла с направляющих, начинается её ускоренное падение. Для примера возьмем конкретный случай - выстрел стрелой 2514 длиной 18" и полным весом 430 гран, оперение 3х4". Начальная скорость - 200fps (60.9м/с). Воспользуемся адаптированным калькулятором http://arcoclub.ru/techno/arcoclub%20Ballistic%20Calculator.htm. Размерности - в дюймах.
 Получим, что на 18 метрах стрела должна направляться в точку +457мм выше цели, на  27 метрах - более, чем на метр и т.д.. Вопрос: на каком диапазоне дистанций по вашему мнению не требуется поправки по высоте чтобы гарантированно поразить мишень/зверя (круг диаметром 10-15см)?
 Дистанция стрельбы на охоте 10-20 метров, дальше начинается рулетка.

[PinscherD]

Мне больше вот такое нравится, доходчевее как-то (обидел Господь интеллектом )


Видно плоховато, расшифрую - 150# блочный арбалет, стрела стандартная, 20", вес бродхеда 125 гран.

[Asafan]

 Раз уж взялись за зверей, то скорость стрелы уступает скорости звука, и движутся звери, и на открытом месте близко не подпустят.

[PinscherD]

Придерживаюсь того же мнения. Но, справедливости ради, процитирую Vit`a1179:

"...При стрельбе зверька размерами больше суслика нет никаких проблем в применении плеч от 43 кг до 68 с точки зрения скорости его реакции. Дело в том что по опыту при стрельбе в тире (зале, коридоре) те в помещении с "гулкой" акустикой стрелу слышно во время полета с позиции стрелка и если стоять где-то посередине дистанции. С места мишени стрелу слышно только в самый последний момент ее подлета к цели. Но все мы знаем, что скорость звука 330 м/с, а скорость стрелы из тарантула около 70 м/с, т.е., по любому, звук тетивы достигнет уха зверька в три раза быстрее самой стрелы. К тому же в весенне-летне-осеннем лесу очень много посторонних звуков, которые скрадывают шелест летящей стрелы. Вывод: звук стрелы несущественнен.

Теперь вопрос в том, как реагирует зверь на звук выстрела. Я стрелял по зайцам, белкам, косулям только из Тарантула. У него очень мало соприкасающихся при выстреле металлических частей, способных издать металлический лязг. Те его выстрел в большинстве случаев звучит как ПУМ!, а не как ДЖЫНЬ!. Для зверя звук ломающихся веток естественнен. Он, конечно настораживает их, но при этом они не срываются с места мгновенно при хрусте ветки. Металлический звук в большинстве случаев - это мгновенный срыв зверя в прыжок, даже если он и не побежит, то быстро и довольно сильно изменит свое месторасположение. Звук выстрела из тарантула очень близок по характеру к звуку слома толстой сырой ветки. Особенно как у меня - стоят глушилки на тетиве.

При выстреле в зайца кормящегося, звук этот не производит на него никакого впечатления. Тот продолжает жевать. Ну или медленно уковыливает. Заяц настороженный или просто чувствующий шкурой, "что что-то не так", при звуке выстреле подпрыгивает на месте делая сальто (еше до подлета к нему стрелы!) и приземлившись либо утекает, либо продолжает сидеть и настораживаться

Белка замирает и все. Ее типа нет. И ты хоть исстреляйся весь - она отстутствует здесь. Пока ей не надоест.

Коза (косуля). Стрелял в них я не далее 22 метров. Во время выстрела в оптику видно, как стрела прошедшая над зверем успевает воткнуться в дерн и после этого через какое-то мгновение коза прыгает в том направлении как стояла. Она пугается не выстрела, а звука прошедшей над ней стрелы. Но еще сильнее и быстрее зверь пугается звука включаемого фонаря. Маленькая пружинка издает легкий щщелк! и зверь уже смотрит на тебя.
Т.е на звук выстрела из Тарантула в большинстве случаев не реагируют так, чтобы испортить выстрел вам и спасти жизнь себе. Чем больше зверь, тем длиннее нервы и тем медленнее передается сигнал от рецепторов к мозгу и от него к мышцам. В большинстве случаев этот фактор не позволит зверю отреагировать настолько быстро, как ему хотелось бы. К тому же, если большой (относительно) зверь переместится на несколько сантиметров, испугавшись выстрела, для наконечника с широкими лезвиями это не критично. Подранок далеко не уйдет, а найти его будет не трудно из-за большой и стабильной кровопотери. Рана не затягивается как от пули.

Кабаны, т.е дикие чушки, (не секачи!) животные осторожные и пугливые.
Если они кормятся на чужом огороде, они знают падлы, что творят недоброе дело и всегда держат ухо востро. Поэтому в охоте на них главное не скорость стрелы, а твои способности как охотника и партизана. Стрелять по огромному секачу ты полюбому не станешь (я думаю) даже из дробовика, если деревьев нет на спринтерской дистанции от поля. А из тарантула положить точным попаданием животное типа домашней свиньи ты сможешь. Уверяю. Если конечно попадешь!!!

Вся проблема в охоте с луком и арбалетом - это правильное и мгновенное определение дистанции. Дальномером воспользоваться не удастся. Заранее промеренные дистанции могут исказиться в темноте или сумерках, животное может постоянно менять дистанцию до стрелка, и наконец самый главный фактор - это мандраж в время выхода зверя. Адреналин кипит так, что кажется стук твоего сердца, бьющегося где-то в голове, слышит весь окружающий лес на километр вокруг. Появляется одышка. Вдруг начинаешь вытворять такие вещи, про которые даже и не подумаешь в нормальной обстановке. По личному опыту сужу, что момент когда видишь зверя ВСЕГДА! неудобный для стрельбы. То куртка как-то не так перекрутилась, то только что околевшие на морозе пальцы мгновенно вспотевают и руки в перчатках уже не держат оружие и начинаешь перчатки снимать зубами, теряя драгоценные мгновения на несущественное, вместо того, чтобы определять дистанцию, прикидывать, и в общем мыслить логически. В итоге промахиваешься и потом еще долго отходишь от этих потрясений. Но черт побери, как это приятно потом вспоминать! Промах и досада вскоре забываются, а вот кайф от того что видел зверя так близко, на расстоянии, что можно в него шапкой добросить - вот что постоянно возвращает память и раз за разом уплываешь в этих воспоминаниях в любимый лес.... Эххх! Скорей бы на охоту!"

Комментировать не стану - не охотник. "Зеленею" с возрастом