Закладка нового персидского лука.

[Max656565]

Если Вы про лук из Цаган Хаад, то он - скорее 14 века, чем 13.
И про казахского реставратора -

Типа Монгол или Гун?. Точно не био композит. Технология наверное литьё...Интересно что за пластмасса? Что то типа PVC?

[Natabos]

Типа Монгол или Гун?. Точно не био композит. Технология наверное литьё...Интересно что за пластмасса? Что то типа PVC?

Форма имитирует биокомпозиты из Индии, Афганистана и т.п.... (Может быть типа "Персия").
Технология? Типа Кряжевской, наверно.

ЗЫ
Для этой темы - оффтоп.

[Улисс]

Типа Монгол или Гун?. Точно не био композит. Технология наверное литьё...Интересно что за пластмасса? Что то типа PVC?

Надо у Корюкина спросить, он такие луки в РФ привозил, а может - и сейчас привозит. АВС-пластик, возможно - армированный. Ролан Снейк сделаны из такого же.

Насчёт скифского лука, только сейчас подумал: а не может быть, что после изготовления никакого жёлоба на улитке нет, а появляется он только в процессе эксплуатации, под воздействием тетивы?

[Max656565]

Насчёт скифского лука, только сейчас подумал: а не может быть, что после изготовления никакого жёлоба на улитке нет, а появляется он только в процессе эксплуатации, под воздействием тетивы?

Такое маловероятно. Цель желоба ловить и хорошо держать тетиву, иначе если тетива слетит то лук вывернит!!!

[Улисс]

Скифский лук не сильно рекурсивный, и очень жёсткий к сворачиванию, поэтому выворачивание лука из тетивы маловероятно.
А ширина плеча в районе улитки значительная. В отличие от глубины ручья под тетиву.

[Max656565]

Скифский лук не сильно рекурсивный, и очень жёсткий к сворачиванию, поэтому выворачивание лука из тетивы маловероятно.

Вы считаете данный скифский лук от Руслана Ашимова не сильно рефлексивным?




Или вот... 




https://youtube.com/shorts/9qEd448ihoE?feature=share

[Улисс]

Сравните луки на первом и втором Вашем фото.
Рабочее состояние скифского лука - на втором.

[Max656565]

Сравните луки на первом и втором Вашем фото.
Рабочее состояние скифского лука - на втором.

А вы пробовали сравнивать состояние османских, корейских и других сильно рекурсивных луков после их активной работы?)) Давайте так. Скиньте сюда фото луков которые вы считаете не слабо а сильно рекурсивными!))

[Улисс]

Посмотрите статьи по лукам из Янгхай. Их много.
Обратите внимание на форму роговых пластин, составляющих основу лука.
Почитайте работы Селби.
Я не уверен, что Руслан - при всём к нему уважении - правильно делал скифский лук.

[Max656565]

Посмотрите статьи по лукам из Янгхай. Их много.
Обратите внимание на форму роговых пластин, составляющих основу лука.
Почитайте работы Селби.
Я не уверен, что Руслан - при всём к нему уважении - правильно делал скифский лук.

А можно ссылки на статьи о которых вы пишите??? Насчёт Руслана Ашимова. Этот человек профессиональный историк и археолог, который имеет непосредственный доступ к историческим материалам. Также Руслан Ашимов большой мастер ПРАКТИК по изготовлению исторических луков, а не теоретик. Согласитесь что это вызывает доверие к нему.


На приведённых ссылках, маленькая часть из работ Руслана Ашимова, выполненных полностью его руками.







Свистящая стрела.

https://youtube.com/shorts/4pYL_W94sJA?feature=share




 По словам Руслана Ашимова, при изготовлении своих луков он использовал информацию с арабских, персидских и османских трактатов!

[Max656565]

Подскажите, что такое крабовые луки. В чём их основные критерии, которые идентифицируют их как крабовые?

[Natabos]

Подскажите, что такое крабовые луки. В чём их основные критерии, которые идентифицируют их как крабовые?

Это типа "индийский" рекурв (иногда можно встретить в описании определение "индо-персидский" и "северо-индийский").
У них очень "выразительные" саи ("рога") - соизмеримые по длине с рабочей частью плеча, чем-то напоминающие крабовые клешни....
Ну, и достаточно широкое плечо ("по сравнению с...")

[Улисс]

А ещё у них зачастую две параллельные роговые пластины на животе. И - соответственно - более широкие рабочие участки плеча, чем у турецких.

Насчёт Руслана - Вы сами написАли: он - практик. И очень точно повторяет то, что найдено, и что держал в руках. С теорией у него очень большие... сложности.
Если можете - спросите, какие именно "арабские, османские и персидские трактаты" он использовал. Очень интересно, поскольку собственно лучных трактатов широко известно два: Араб Арчери (начало 16 века) и Персидская стрельба из лука - примерно середина 18 века. Есть ещё Сарацинарчери, но это - компиляция середины 20 века, сделанная англичанином на основе неизвестных источников. Китайских - много больше, но ни один из указанных не содержит более-менее конкретных практических указаний по изготовлению луков.

Про скифов - посмотрите в гугле по запросу "луки из Янгхай", про них писАли на АТАРНе, и некоторые статьи переводил и перекладывал сюда, на Лукоманию, Асафан. Скифские луки по конструкции очень сильно отличаются от "потомков тюркской линии", и их прямыми предками не являются.

[Max656565]

Это типа "индийский" рекурв (иногда можно встретить в описании определение "индо-персидский" и "северо-индийский").
У них очень "выразительные" саи ("рога") - соизмеримые по длине с рабочей частью плеча, чем-то напоминающие крабовые клешни....
Ну, и достаточно широкое плечо ("по сравнению с...")

А являются ли османские луки крабовыми?

[Natabos]

А являются ли османские луки крабовыми?

"Крабовый" - это не какой- то официальный термин. Это своего рода "устоявшееся выражение", причем жаргонное.
Для меня очевидно то, что я написал выше.
Важны конструктивные особенности. Каковые для условно-среднестатистических "индийского", "персидского" и "турецко-османского" типов имеют место быть.
Но кто-то, кому форма "османского" лука может напоминать краба,  может его так называть. 
И да, как справедливо написал выше Илья, - у луков устойчиво называемых "крабовыми" - ощутимо (настолько, что приходится ставить 2 роговых пластины на живот) более широкое плечо, по-сравнению с "османами".

[Улисс]

В общем, у "османского" лука иначе сделана зона касана, чем у "краба".
У турецкого касан выходит на рабочий участок практически параллельно рабочему участку плеча. У перса касан заканчивается до начала рабочего участка, и ниже его "глаза" (если я правильно помню название) есть ещё негнущийся участок, но без ребра-касана.
По большому счёту - это дизайнерская разница. Как будет работать перс по сравнению с турком (КПД, скорость вылета, оптимальный вес стрелы при равных длине и силе), никто не проверял.

[Max656565]

Насчёт Руслана - Вы сами написАли: он - практик. И очень точно повторяет то, что найдено, и что держал в руках. С теорией у него очень большие... сложности.

С чего вы решили что у Руслана Ашимова с теорией большие сложности? Если человек хороший практик, то ничего не мешает ему быть и нормальным теоретиком...)) Скорее бывает наоборот... Человек просто теоретик, а практик никакой... Как говорил В. И. Ленин, теория без практики мертва!))

[Max656565]

В общем, у "османского" лука иначе сделана зона касана, чем у "краба".
У турецкого касан выходит на рабочий участок практически параллельно рабочему участку плеча. У перса касан заканчивается до начала рабочего участка, и ниже его "глаза" (если я правильно помню название) есть ещё негнущийся участок, но без ребра-касана.
По большому счёту - это дизайнерская разница. Как будет работать перс по сравнению с турком (КПД, скорость вылета, оптимальный вес стрелы при равных длине и силе), никто не проверял.

В смысле параллельно рабочему участку плеча? Как у турка может гнуться участок там где проходит касан-ребро жёсткости? Ведь касан и делается чтобы там ничего не гнулось... И у перса, если там нет касана - ребра жёсткости, то почему этот участок не гнётся? Глаз это то место где касан переходит в плоское плечё? От дизайна лука очень сильно зависят его технические характеристики... Это же не просто разница в расцветке... То что плечи у перса шире... Да это очевидно... Субъективно у персов радиус изгиба плечей  больше (более округлый) чем у турков и преднатяг у персов на мой взгляд больше чем у турков... Хотя возможно я ошибаюсь...

Данный лук ярко выраженный перс?

https://youtube.com/shorts/t9czgkwb-kc?feature=share

Зачем столько частей?

[Улисс]

С чего вы решили что у Руслана Ашимова с теорией большие сложности? Если человек хороший практик, то ничего не мешает ему быть и нормальным теоретиком...))

Из личного общения. Выкладывать сюда переписку не буду.

[Улисс]

Зачем столько частей - семь, а не пять - не знаю, возможно - из-за разных характеристик древесины для разных деталей.
Что касается формы жёсткого участка плеча:
посмотрите, как собрана основа на выложенном Вами видео: все места склеек гнуться не должны, рабочий участок находится между склейками. У турецкого лука касан-ребро жёсткости - заканчивается там, где заканчивается клин вклеиваемого участка. У перса ребро жёсткости заканчивается у самого широкого участка клина. Дальше - в зоне склейки - ребра жёсткости нет, неизменность формы участка обеспечивается переменной толщиной пластины, примерно так же, как у бурятского, цинского и более ранних тюркских луков. плавное увеличение толщины пластины от рукояти к рогу-рычагу обесечивает достаточную жёсткость на изгиб. Задача касана - обеспечивать достаточную жёсткость конструкции на скручивание.
И - глаз касана - это участок, где начинается ребро и который ближе к рукояти.