от лукбиса устав, не набрав на бикерстафф, я решил, что тиса лучше нет для лонга

[Фагимасад]

где-то говорили,

Мне "где то говорили" уже не надо , я тему освоил. 8 см мало , на лонг надо или намного толще (минимум 20 см , а лучше толще) , или с запястье (и чуть тоньше) , но это уже второсортный , не факт что сто процентов получится. Сразу видно , тему на ТФ или не читали  или бегло и невнимательно. Для англичан это в своё время почти трагедия была , когда поставили на поток , а нужные диаметры относительно быстро растаяли (с нужной толщиной заболони)... Тут то снабженцы и короли и обратили взор на Альпы и Пиринеи...

рыхляк это не ядро, это сердцевина называется.

Да нет , рыхляк это именно часть ядра прилегающего к сердцевине , то то и оно что ядро у тиса разнородно по качеству , а на вид впервой и не отличить. Но я разобрался.  Повторю фотку из темы сюда. Красный пунктир , граница между дерьмовым качеством и упругой , звонкой и твёрдой почти как дуб древесиной.

Упругая , это то что прилежит к белой заболони (этот слой не намного толще самой заболони).  А г...но , это то что ближе к сердцевине.

[Фагимасад]

Собственно уточню ...
До красного это то что допустимо в районе D образной рукоятки в центре , а граница абсолютно качественного красного ядра это до зелёного пунктира и что идёт на активную часть плеча отмечено синей фигурной скобкой. Спина не прикосновенна разумеется , с неё убирается кора и поверхность зашлифовывается.

[шмель009]

"Тоже форум" в теме "Тисовый коллапс". Тут как то интереса у народа не вызывает.

Вы, серьёзно хотите найти интерес к инженерным решениям, на неком ролевом форуме и форуме реконструкторов? Про ролевиков, я думаю совсем не стоит упоминать, т.к для них форма ушей у эльфов, гораздо важнее. А на Т.форуме, у вас все адекватные собеседники, в основном здешние.
 Просто, сейчас мало кого интересуют, настоящие луки. Валийцы и дл. лонгбоумены, не исключение. У них, бог и царь бикерстафф, с однонаправленной фанерой. Не буду вдаваться в исторические подробности и предпосылки, для средневековых мастеров побудивших их использовать тис. Но, в оправдание сегодняшних интересов лонгбоуменов, предположу, что если бы в средние века была качественная однонаправленная фанера, возможно валийские мастера, предпочли бы её. Интерес к лукам подобного типа, может быть скорее у стрелков ИФАА, где существуют ограничения на применение стеклопластика, карбона и т.п. Реконы, скорее предпочтут замаскировать секло, кожей или берестой. 

[Фагимасад]

Я плотно с реконами не сталкивался , всегда в исторических аспектах интересовал реализм. Насчёт предпочтения валлийцами и т.д фанеры не согласен... Тис готовая фанера , а если с пропитками и т.д. секретами . то навряд ли он хуже фанеры. Да и не стоит спорить , ни Вы ни я тогда не жили. На жаре и солнце да , не резок , правду пишут.

[шмель009]

 Опять же не претендуя на историчность, но с предположением, что так могло быть. Воск, хорош для влагозащиты.
 Но, если перед этим, пропитать дерево натуральным маслом, льняным, подсолнечным  и др, то возможно его свойства улучшатся за счёт полимеризации его в толще древесины. Обсуждался процесс "каления" стрел. Пропитка нагрев, и неоднократно, до отказа древесины впитывать масло. После просушки, древесина, обработанная подобным способом, становится значительно прочней.

[Aldaor]

На жаре и солнце да , не резок ,

Я вот недавно отстрелял на дальность базальт в сравнении с луком Кадиса и Иглом, тоже по жаре, теперь сомнения гложут, не сказалась ли жара на результате.

[Фагимасад]

Воск, хорош для влагозащиты.

Нагретая деревяха поглощает воск так же как и масло , без разницы , но стоит упасть температуре.... процесс как Вы понимаете прекращается. Я свой втирал два захода , примерно от получаса до 45 минут каждый... Теперь если мутноват , достаточно потереть шерстяной тряпкой и снова сияет.

[Улисс]

Реконструкторам тис не очень интересен по двум причинам:
1. Тис дОрог, а лук живёт недолго.
2. Тис безумно дОрог.
Англичане использовали тис а не аборигенный вяз потому, что им нужны были стандартные и стандартизированные изделия, которые - при дОлжной подготовке - можно было сделать или довести в полевых условиях. Тис был дОрог и для них - поэтому его покупала казна, передавала бойерам для обработки и забирала готовые и полуготовые изделия себе.
Насчёт пропиток: не помню, у кого, но читал следующее: вываривание дерева ведёт к удалению кристаллизированного сока и сильно уменьшает упругость древесины. Именно поэтому для турецких луков татарский клён вываривали - для композита важнее прочность на сжатие поперёк волокна, чем упругость.
При пропитке древесины воском или маслом сверх необходимого происходит то же самое - сильно меняются механические свойства древесины, в первую очередь - падает упругость.

[Фагимасад]

Ну думаю что я не переборщил , древесина плотная , слишком глубоко наверное не пропиталось.

Англичане использовали тис а не аборигенный вяз потому, что им нужны были стандартные и стандартизированные изделия, которые - при дОлжной подготовке - можно было сделать или довести в полевых условиях.

И да , готовое сочетание слоёв (природная склейка) значительно упрощает все процессы , с самого начала ясно как бревно колоть , потом где строгать , что снимать , а что вообще не трогать , самой природой все действия направлены , чего не скажешь об остальных деревьях. И работает лучше в прохладном климате....

[Сармат]

Англичане использовали тис а не аборигенный вяз

Может быть дело в том ,что средневековым англичанам нужны были луки именно с "военной" силой натяжения?Не думаю,что тисовый лук в 50 фунтов будет стрелять лучше такого же вязового,при должном уровне изготовления.Но вот если нужны +100 фунтов...

[Улисс]

Вязовые луки, с помощью которых валлийцы отбивались от англичан в 11...13 веках, были вполне себе "военной" силы, позволявшей пробить дубовую дверь насквозь и пришпилить ноги всадника к его лошади через кольчужные шоссы. Военная сила - это 65...110 фунтов с матожиданием в районе 80, ничего экстраординарного ни для какой лучной древесины.
Есть исследователи, посчитавшие - на основании характеристик реальной древесины - что при изготовлении лонга силой свыше 120 фунтов начинает падать эффективность конечного изделия.

[Фагимасад]

Есть исследователи, посчитавшие - на основании характеристик реальной древесины - что при изготовлении лонга силой свыше 120 фунтов начинает падать эффективность конечного изделия.

Откуда такое??  Думаю всё зависит только от толщины тиса , то есть от толщины слоя заболони от которой соответственно зависит тощина прилегающей части годного ядра... Но не проверял , с толстым дела не имел , в руки не попадало.
-------------
И да , это могло получиться по следующей причине... Если я вовремя понял что возможная толщина ядра на животе может быть примерно не более чем в полтора раза толще слоя заболони на спине , то некто мог пустить на живот плеч бОльший процент ядра , включив в него не только то что у меня оказалось за зелёным пунктиром (годное только на спинку рукояти  , но и то что находится за красным...Это какую часть древесины брали на анализ для эксперимента?  Отсюда и снижение эффективности домашних теоретиков , но не йоменов... Я благодарен судьбе за то что у меня изначально была возможность начать именно с колки бревна и что это оказались не ветки , не доски и т.д.

[Улисс]

Ну, у любой механической системы есть верхняя и нижняя границы приемлемой эффективности.

[VicM]

Но, если перед этим, пропитать дерево натуральным маслом, льняным, подсолнечным  и др, то возможно его свойства улучшатся за счёт полимеризации его в толще древесины

Эксперимент нужен. С подсолнечным - ухудшатся своства. Кристаллизуется и ломается на изгиб, как стекло. Льняное, ИМХО, так же будет. К тому же вес плеча от масла нарастает. КМК, пропитка нужна эластичная... 

[шмель009]

как стекло

А на мой взгляд, это и нужно. Твёрдый поверхностный слой устойчивый к замятиям и их профилактика. Внутренний слой не пропитается и будет работать как арматура. Принцип нынешних стеклоламинированных склеек.

[Сармат]

На мой взгляд,копание немного не в ту сторону.Если лук сконструирован хорошо,он и так будет работать,а если допущена небрежность в тиллере,несоответсвие силы или конструкции данной конкретной заготовке,то никакое масло его не спасёт.Разве что заморочиться с какой нибудь химией,и какой нибудь вакуумной пропиткой,но не будет ли это скажем так попыткой обмануть себя?Зачем тогда деревянный лук?

[VicM]

А на мой взгляд, это и нужно. Твёрдый поверхностный слой устойчивый к замятиям и их профилактика. Внутренний слой не пропитается и будет работать как арматура. Принцип нынешних стеклоламинированных склеек.

Не совсем так. Ламинат на спинке держит и растягивающие нагрузки за счет направленных стекловолокон, а не только сжатие. Многие кристаллические структуры этого не могут. На практике деревяшка, пропитанная подсолнечным маслом, после кристаллизации становилась твердой, но хрупкой  - ломалась и кололась по ощущениям легче, чем непропитанная. Это не лук был, но вот такой эффект я видел.

[Улисс]

Работа с пропитками - это попытка увеличить срок жизни деревянного лука.
И если от подсолнечного масла древесина стекленеет, то действительно имеет смысл попробовать обработать лонг - но только со стороны живота. Нечто типа эмуляции ядра тиса.

[Фагимасад]

Воск нормальный эффект даёт , минусов не заметил.

[Сармат]

Ну пропитка для гидроизоляции это святое,без этого никак.Но влияния на мех.свойства древесины они особого не оказывают вроде